Kann die 112 Jahre alte Fed-Mauer ihrer größten Bewährungsprobe standhalten?

(Dan Tri) – Seit mehr als einem Jahrhundert gilt die Unabhängigkeit der Fed als Fundament der US-Wirtschaft. Nun wird dieses Prinzip in Frage gestellt, da Präsident Trump die Entlassung von Vorsitzendem Jerome Powell erwägt.

Die Goldene Regel wird in Frage gestellt

Am Abend des 15. Juli (Washingtoner Zeit) soll Präsident Donald Trump im feierlichen Ambiente des Oval Office einen Briefentwurf zur Entlassung des Fed-Vorsitzenden Jerome Powell besprochen haben.

Für viele war es der Höhepunkt einer persönlichen Fehde. Für Ökonomen und Historiker war es jedoch ein weitaus symbolträchtigerer Moment. Es war die öffentlichste und eindringlichste Herausforderung der modernen Geschichte an ein 112 Jahre altes Prinzip: die Unabhängigkeit der Zentralbanken.

Dieses Prinzip ist kein kompliziertes Gesetz, sondern eine einfache, aber wirkungsvolle Idee: Diejenigen, die die Macht haben, Geld zu drucken, sollten von Politikern mit unbegrenztem Ausgabenbedarf getrennt werden, insbesondere vor Wahlen. Die Geldpolitik (Zinssätze, Geldmenge) immun gegen kurzfristigen politischen Druck zu halten, gilt als der „Heilige Gral“, um eine niedrige Inflation aufrechtzuerhalten, die Preise zu stabilisieren und das Vertrauen der globalen Investoren zu stärken.

Roger Altman, ehemaliger stellvertretender US-Finanzminister, hat einen klaren Standpunkt vertreten: „Man muss sich Länder wie die Türkei oder Argentinien ansehen, in denen die Zentralbank lediglich ein verlängerter Arm der Regierung ist.“ Die Folge seien oft Hyperinflation, Währungsabwertung und anhaltende wirtschaftliche Instabilität. Die Unabhängigkeit der Fed sei Amerikas Bollwerk gegen diesen Trend.

Und jetzt zeigt diese Mauer die ersten Risse.

„Aus gutem Grund“ – ein ungelöstes Rechtsrätsel

Der Kern dieser potenziellen Krise liegt in vier Worten des Federal Reserve Act: „ aus wichtigem Grund.“ Dies ist die einzige Bedingung, die es dem Präsidenten erlaubt, ein Mitglied des Gouverneursrats der Fed zu entlassen.

Das Problem ist, dass der Begriff „gerechtfertigter Grund“ nie klar definiert wurde. Historisch betrachtet bedeutete er schwerwiegendes, unbestreitbares Fehlverhalten wie Korruption, Betrug oder Straftaten. Uneinigkeit darüber, ob die Zinsen um 0,25 Prozent erhöht oder gesenkt werden sollen, gehört sicherlich nicht dazu.

Die Regierung versucht laut mehreren mit der Angelegenheit vertrauten Quellen, einen „legitimen Grund“ für die Ablösung der Fed-Führung zu schaffen, während sie die 2,5 Milliarden Dollar teure Renovierung der Zentralbankzentrale untersucht. Vorwürfe von Kapitalüberschreitungen, mangelnder Transparenz oder möglichem finanziellen Fehlverhalten könnten als rechtliche Begründung für die bevorstehende Maßnahme dienen.

Rechtsexperten warnen jedoch vor dieser riskanten Strategie. Laut Professor Peter Conti-Brown von der University of Pennsylvania werden die Gerichte nicht nur den vordergründigen Grund, sondern auch das wahre Motiv dahinter prüfen. Stellt das Gericht fest, dass die Ablösung des Fed-Chefs auf einer Meinungsverschiedenheit über die Ausrichtung der Geldpolitik und nicht auf einem tatsächlichen Verstoß beruht, könnte der Vorwand im Zusammenhang mit dem Sanierungsprojekt als „Vorwand“ gewertet und zurückgewiesen werden.

Doch nichts ist sicher. Diese Konfrontation drängt das US-Justizsystem in „beispielloses juristisches Terrain“. Der Oberste Gerichtshof vermied es in einem kürzlich ergangenen Urteil geschickt, die Macht des Präsidenten über die Fed zu definieren, und stellte lediglich fest, dass es sich um eine „speziell strukturierte Einrichtung“ handele.

In diesem Rechtsstreit, sollte es dazu kommen, ginge es um mehr als nur um das Schicksal von Herrn Powell. Es wäre ein bahnbrechender Fall, der möglicherweise die Machtlinien zwischen dem Weißen Haus und der Fed für kommende Generationen neu ziehen würde.

US-Präsident Donald Trump hat wiederholt widersprüchliche Signale hinsichtlich einer möglichen Entlassung des Vorsitzenden der US-Notenbank (Fed), Jerome Powell, gesendet (Abbildung: Getty).

Echos aus der Geschichte

Spannungen zwischen einem Präsidenten und einem Fed-Vorsitzenden sind nichts Neues. Die amerikanische Geschichte hat schon viele stille, aber heftige Konfrontationen erlebt.

Anfang 1970 übte Präsident Richard Nixon enormen Druck auf den Fed-Vorsitzenden Arthur Burns aus, die Zinsen niedrig zu halten, um seine Wiederwahl 1972 zu unterstützen. Viele Ökonomen argumentierten später, dass diese lockere Geldpolitik zur Auslösung der „Großen Inflation“ beigetragen habe, die ein Jahrzehnt andauerte.

Im Gegensatz dazu musste Fed-Vorsitzender Paul Volcker Anfang 1980 einige schmerzhafte Entscheidungen treffen und die Zinsen auf Rekordniveaus von über 20 Prozent anheben, um der Inflation das Rückgrat zu brechen. Diese Politik führte zu einer schweren Rezession und sprunghaft ansteigender Arbeitslosigkeit, was enormen politischen Druck erzeugte. Doch Präsident Ronald Reagan unterstützte trotz heftiger Opposition öffentlich Volckers Unabhängigkeit. Er verstand, dass diese bittere Pille für die langfristige Gesundheit der Wirtschaft notwendig war.

Diese historischen Berichte offenbaren eine ungeschriebene Regel: Präsidenten können sich beschweren und Druck ausüben, aber sie haben nie die letzte Grenze überschritten – die Entlassung eines Fed-Vorsitzenden wegen seiner Politik. Es handelt sich um eine „Gentlemen’s Agreement“, die von Präsidenten beider Parteien respektiert wurde.

Diese Konfrontation ist besonders gefährlich, weil sie die seit über einem Jahrhundert bestehende stillschweigende Vereinbarung zu brechen droht, dass der Präsident zwar Druck ausüben, aber nicht direkt in die Geldpolitik eingreifen darf. Sollte er aufgrund politischer Meinungsverschiedenheiten abgelöst werden, würde der Fed-Vorsitz zu einem politischen Amt, in dem Loyalität wichtiger sein könnte als ökonomische Expertise.

Jon Hilsenrath, leitender Berater bei StoneX, warnte, jede Schwächung der Unabhängigkeit der Fed könne das Vertrauen der Märkte in die Verpflichtung der Notenbank zur Inflationskontrolle untergraben und zu finanzieller Instabilität führen. Einige Quellen sagten zudem, Trump suche einen Fed-Vorsitzenden, der bereit sei, seinen Forderungen nach Zinssenkungen Gehör zu schenken. Dies könnte die Fed von ihrer jahrzehntelangen Neutralität abbringen.

Warum ist dieser institutionelle Kampf wichtig?

Der Kampf um die Kontrolle der Fed in Washington mag weit entfernt erscheinen, doch seine Auswirkungen sind für jeden Bürger und jedes Unternehmen unmittelbar spürbar. Die Unabhängigkeit der Federal Reserve ist kein vages Konzept, sondern das Rückgrat, das die Währung stabil hält, die Märkte reibungslos laufen lässt und die Wirtschaft vor kurzfristigen politischen Schocks schützt.

Für Anleger ist die Unsicherheit an der Spitze der Fed ein Albtraum. Die Wall Street kann schlechte Nachrichten ertragen, aber keine Unklarheiten. Wird der Fed-Vorsitzende politisiert, erschüttert dies das Vertrauen in die politische Richtung, Kapital könnte abgezogen werden und die Märkte geraten ins Chaos.

Ist das 112 Jahre alte Bollwerk der Zentralbankunabhängigkeit stark genug, um den aktuellen Sturm zu überstehen? (Foto: JP Morgan).

Für Unternehmen bedeutet die Unsicherheit über die Geldpolitik, dass alles riskant wird – vom Fabrikausbau bis zur Einstellung neuer Mitarbeiter. Wie können Sie Investitionsentscheidungen treffen, wenn Sie die Kreditkosten in den nächsten Monaten nicht kennen?

Für die Verbraucher hat jede Entscheidung der Fed direkte Auswirkungen auf die Zinssätze für Hypotheken, Autokredite und Kreditkartenzahlungen. Eine politisch manipulierte Fed mag vor Wahlen nachsichtig sein, doch der Preis dafür ist steigende Inflation und eine schwindende Kaufkraft der Verbraucher.

Darüber hinaus beruht der Status des Dollars als Weltreservewährung auf dem Vertrauen in die Stabilität und unabhängige Expertise der Fed. Würde dieses Vertrauen kollabieren, würde dies auch Amerikas wirtschaftliches Ansehen in Mitleidenschaft ziehen.

Die Welt beobachtet die Entwicklung nicht nur aus Neugier, sondern weil die Auswirkungen weitreichende Auswirkungen auf jeden Geldbeutel, jedes Sparkonto und jeden Zukunftsplan haben könnten.

Quelle: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm