Das Geschäftsmodell, das Zeitungen lange Zeit das Überleben und die Entwicklung gesichert hat, ist vor allem die Werbung. Angesichts der zunehmenden Schwierigkeiten der Printmedien haben auch Fernsehen und Radio ihre Glanzzeiten hinter sich. Insbesondere in den letzten zehn Jahren, als die Kommunikationstechnologie moderner und kostengünstiger wurde, konzentrieren sich die meisten Online-Zeitungen auf Werbeeinnahmen – in der Hoffnung, dass die „Gans“ goldene Eier legt. Mit der rasanten Entwicklung sozialer Netzwerke und dem Konzept der „verteilten Inhalte“ erkennen Presseagenturen, dass soziale Netzwerke eine wichtige Rolle bei der Informationsverbreitung spielen und enormen Traffic generieren können. Und natürlich besteht die Hoffnung, dass die Werbeeinnahmen schrittweise steigen – zunächst durch Display-Werbung, dann durch automatisierte Werbung und gesponserte Inhalte.
Presseagenturen wetteifern um hohen Traffic, insbesondere von externen Quellen, die von den Algorithmen von Suchmaschinen und sozialen Netzwerken abhängig sind. Dies mindert nicht nur die journalistische Qualität, sondern platziert auch zu viele Werbeanzeigen auf der Seite und im Artikel, was ebenfalls zu einem negativen Lesererlebnis führt. Auf die Frage nach den Verantwortlichen einiger Presseagenturen schnalzten sie mit der Zunge: „Es geht nicht anders, wir brauchen eine Einnahmequelle.“
Allerdings ist bereits jetzt klar, dass sich Online-Zeitungen, die auf Werbung und soziale Netzwerke angewiesen sind, nicht nachhaltig entwickeln können und möglicherweise sogar schwerwiegende Folgen bis hin zum Bankrott erleiden.
Freund oder Feind?
Vor mehr als 10 Jahren wurde auf zahlreichen Konferenzen, Presseseminaren und in Redaktionen auf der ganzen Welt darüber diskutiert, ob soziale Netzwerke als Freunde oder Feinde betrachtet werden sollten. Als „Feinde“ wurden sie bezeichnet, weil die sozialen Netzwerke den Presseagenturen damals viele Leser und Einnahmequellen „raubten“, und als „Freunde“, weil Nachrichten-Websites dank der sozialen Netzwerke einen erheblichen Traffic anzogen.
Natürlich geht jeder davon aus, dass ein hoher und wachsender Datenverkehr zu höheren Werbeeinnahmen führen wird, die den Rückgang der Einnahmen aus Printwerbung und Vertriebsumsätzen ausgleichen.
Letztendlich kamen die Verantwortlichen der Nachrichtenagenturen zu dem Schluss, dass soziale Netzwerke sowohl Freund als auch Feind sind. Der englische Begriff „Frenemy“ setzt sich aus den Wörtern „Freund“ und „Feind“ zusammen. Soziale Netzwerke – damals vor allem Facebook und Twitter – stellten zwar eine große Bedrohung für die Nachrichtenagenturen dar, brachten aber auch viele Vorteile mit sich. Daher ist die Nutzung sozialer Netzwerke ein untrennbarer Bestandteil der Arbeit der Nachrichtenredaktionen.
Es gibt sogar das Konzept des „sozialen Journalismus“, d. h. Presseagenturen nutzen soziale Netzwerke in jeder Phase des Inhaltsproduktionsprozesses: von der Informationsbeschaffung über die Überprüfung von Informationen und die Ergänzung von Informationen bis hin zur Veröffentlichung von Informationen.
Viele Nachrichtenredaktionen sind so innovativ, dass sie Eilmeldungen zunächst auf ihrer Facebook-Fanpage oder ihrem Twitter-Konto veröffentlichen und sie dann auf ihrer Nachrichtenseite veröffentlichen.
Im Laufe der Zeit war die Beziehung zwischen Zeitungen, sozialen Medien und Suchmaschinen wie Google nicht reibungslos.
Die Ängste und die Aufregung der Vergangenheit sind nun ständigen Auseinandersetzungen gewichen, und die Kooperationsprojekte zwischen Technologieplattformen und der Presse sind nun harten Äußerungen und Drohungen beider Seiten gewichen.
Der Nachteil scheint jedoch auf der Seite der Presseagenturen zu liegen: Es gibt kaum oder gar kein Geld, und der Verkehr ist dramatisch zurückgegangen.
Das Verhältnis zwischen Presse, sozialen Medien und Suchmaschinen wie Google war im Laufe der Zeit nicht reibungslos. Kooperationsprojekte zwischen Technologieplattformen und der Presse führten zu scharfen Äußerungen und Drohungen von beiden Seiten. Die Presse scheint jedoch im Nachteil zu sein.
Jüngsten Umfragen zufolge ist der Datenverkehr von Facebook zu den Nachrichtenseiten der Nachrichtenagenturen stark zurückgegangen, während Meta – die Muttergesellschaft des sozialen Netzwerks – weiterhin eine Politik der Distanzierung von der Presse verfolgt. Daten der renommierten Analyseunternehmen Chartbeat und Similarweb vom vergangenen Mai bestätigten den immer deutlicheren Abwärtstrend.
Von den 1.350 globalen Nachrichtenorganisationen, zu denen Chartbeat Daten hat, stammten im Januar 2018 27 % des Datenverkehrs aus externen Quellen, Suchmaschinen und sozialen Medien von Facebook (zwei Milliarden Seiten). Bis April 2023 war dieser Anteil auf 11 % bzw. 1,5 Milliarden gesunken.
Obwohl alle Medien betroffen sind, trifft es die kleinsten am härtesten. Eine Umfrage unter 486 kleinen Medienunternehmen (mit einem durchschnittlichen täglichen Verkehr von weniger als 10.000 Seiten) ergab, dass der Facebook-Verkehr im April nur 2 % ihres Verkehrs ausmachte.
Bei großen Presseagenturen (mit durchschnittlich über 100.000 Seiten/Tag) betrug der Rückgang 24 %, während er bei mittelgroßen Zeitungen (von 10.000 bis 100.000 Seiten/Tag) bis zu 46 % betrug.
Anteil des Facebook-Verkehrs an den Gesamtbesuchen aus externen Quellen/Suchmaschinen/sozialen Netzwerken von 1.350 Presseagenturen von Januar 2018 bis April 2024:
Zuvor hatte Großbritanniens größter Zeitungskonzern Reach erklärt, seine Einnahmen aus digitaler Werbung seien in den ersten vier Monaten des Jahres 2023 um 14,5 Prozent gesunken. Der Rückgang des Datenverkehrs sei auf „kürzliche Änderungen bei der Anzeige von Nachrichten auf Facebook“ zurückzuführen.
Chartbeat-Daten, die 1.350 Nachrichtenseiten verfolgen, zeigen auch, dass der ohnehin schon geringe Datenverkehr von Twitter im April 2018 nur 1,9 % des Gesamtverkehrs ausmachte und fünf Jahre später, im April dieses Jahres, auf 1,2 % sank.
Bei genauerem Hinsehen fällt auf, dass kleine Nachrichtenagenturen mittlerweile praktisch keinen Traffic mehr über Twitter verzeichnen. Im April verzeichneten 486 kleine Redaktionen lediglich 186.930 Seitenaufrufe (weniger als 10.000 Seiten pro Tag). Das ist ein Rückgang von 98 % gegenüber den 10,1 Millionen Seiten im April 2018.
Die Covid-19-Pandemie hat den Verkehr kleiner Medienunternehmen stark beeinträchtigt. Selbst bekannte Medienunternehmen blieben nicht verschont.
Unter den 25 untersuchten englischsprachigen Nachrichtenseiten betrug der durchschnittliche Rückgang in den zwei Jahren von April 2021 bis April 2023 30 %.
Traffic von Facebook nach Maßstab von 1.350 Presseagenturen von Januar 2018 bis April 2023 (Januar 2018 als Benchmark = 100 %):
Facebook und der Niedergang von Buzzfeed News
Die Schließung von Buzzfeed News im April dieses Jahres hat gezeigt, wie riskant es ist, wenn Medienunternehmen ihre Strategien zur Gewinnung von Traffic von Social-Media-Plattformen überbetonen.
Obwohl die Social-Traffic-Daten von Similarweb nur die Desktop-Aufrufe zählen, die einen kleinen Prozentsatz des gesamten Traffics einer Site ausmachen, ist der Abwärtstrend klar erkennbar.
In nur zwei Jahren sind die Besuche von Buzzfeed News von Facebook von 261.669 im April 2021 auf 124.825 im März dieses Jahres gesunken, ein Rückgang von 110 %.
Buzzfeed.com verzeichnete einen ähnlichen Rückgang von 70 % im Vergleich zum Vorjahr. Bemerkenswert ist, dass auch der Datenverkehr anderer sozialer Netzwerke zurückgegangen ist, wobei der Rückgang bei Facebook am stärksten war. Im April 2020 machte der Desktop-Datenverkehr von Facebook 76 % des Buzzfeed-Datenverkehrs im sozialen Netzwerk aus. Bis März 2023 war dieser Wert auf 34 % gesunken.
Besuche von BuzzFeed.com von Facebook und anderen sozialen Netzwerken über Computer, weltweit, April 2020–März 2023:
Die abnehmende Rolle von Facebook wirkt sich auch auf die Gesamtleserschaft von Nachrichtenorganisationen aus, die auf soziale Medien angewiesen sind.
Laut Similarweb verzeichnete Buzzfeed.com vor zwei Jahren 152,6 Millionen Besuche, in den letzten Monaten waren es weniger als 100 Millionen. Das Nachrichtenunternehmen führte den Rückgang der Nutzerverweildauer bei der Anzeige von Inhalten auf die Änderungen von Facebook zurück.
Die jüngsten Änderungen am Facebook-Algorithmus und die mangelnde Priorisierung von Nachrichten durch die Plattform hatten starke Auswirkungen auf Nachrichtenorganisationen.
Eine Algorithmusänderung im Jahr 2014 zur Reduzierung von Clickbait traf auf virale Inhalte ausgerichtete Websites wie Upworthy und Buzzfeed hart, und ein Update im Jahr 2018, das Inhalte von „Familie und Freunden“ im Newsfeed priorisierte, war ein weiterer schwerer Schlag für Nachrichtenorganisationen.
Im Jahr 2022 kündigte Facebook an, Instant Articles, die einen schnelleren Zugriff auf Nachrichten in einem benutzerfreundlichen Format direkt in der mobilen App von Facebook ermöglichten, auslaufen zu lassen.
Die abnehmende Bedeutung von Facebook hat sich auch auf die Leserschaft von Nachrichtenorganisationen ausgewirkt, die auf soziale Medien angewiesen sind. Änderungen am Facebook-Algorithmus und die Depriorisierung von Nachrichten durch die Plattform hatten erhebliche Auswirkungen auf die Nachrichtenorganisationen.
Im April 2023 veröffentlichte Facebooks Muttergesellschaft Meta einen Bericht, in dem es hieß, Nachrichten spielten auf ihrer Plattform „eine kleine und abnehmende Rolle“.
Der Bericht – der kurz nach der Einführung eines neuen Gesetzes in Großbritannien veröffentlicht wurde, das Meta und Google dazu zwingt, Nachrichtenorganisationen für die Nutzung von Nachrichteninhalten zu bezahlen – behauptet, dass Nachrichtenlinks lediglich 3 % dessen ausmachen, was Facebook-Nutzer weltweit in ihrem Newsfeed sehen.
Die Autoren des Berichts gaben außerdem eine „grobe Schätzung“ ab, wonach Nachrichtenorganisationen im Durchschnitt nur 1 bis 1,5 Prozent ihres Gesamtumsatzes durch Links erzielen, die von auf Facebook geteilten Inhalten auf ihre Websites zurückführen.
Zuvor hatte Meta Ende 2022 eine Reihe von Schlüsselkräften aus der Nachrichtenbranche entlassen, ein Hinweis darauf, dass der Technologiekonzern bereit war, sich vom Journalismus zu trennen.
Zu den leitenden Mitarbeitern, die das Unternehmen verlassen, gehören David Grant, der Leiter des Meta Journalism Project, und Dorrine Mendoza, die für lokale Nachrichtenpartnerschaften zuständig ist.
Zu den weiteren Stellen im Journalismus, die ebenfalls entlassen wurden, gehörten der Leiter der Nachrichtenpartnerschaften für Südostasien, ein Nachrichtenprogrammdirektor, zwei Nachrichtenintegrationsdirektoren und mehrere andere.
Daten von Similarweb für 28 große Nachrichtenorganisationen zeigen außerdem, dass der Datenverkehr von Facebook zu Websites von Print- und Online-Zeitungen stark zurückgegangen ist.
Den größten Rückgang verzeichnete die beliebte Lifestyle- und junge Frauen-Website Refinery 29 der Vice Group mit einem Minus von 92 % zwischen April 2021 und März 2023. Es folgten die Websites express.co.uk und manchestereveningnews.co.uk von Reach mit einem Minus von 87 %.
Im April 2020 stammten 95 % des Desktop-Social-Media-Verkehrs von Ladbible von Facebook. Im März dieses Jahres lag dieser Wert bei 49 %. Auch die Besuche auf sun.co.uk gingen im gleichen Zeitraum von 75 % auf 25 % zurück. Bei der Daily Mail betrug der Rückgang von 59 % auf 19 %, dafür gewann das Unternehmen Traffic von Twitter und YouTube.
Wir möchten etwas über zwei berühmte Redaktionen erfahren, die einst Pionierarbeit für Innovationen im Journalismus leisteten. Nun musste die eine schließen, die andere meldete Konkurs an – ein nicht gerade rosiges Zeichen für die Zukunft des digitalen Journalismus.
Buzzfeed News: Auch die hellsten Sterne müssen erlöschen
Buzzfeed News, einst der strahlende Stern des digitalen Journalismus, hat die endgültige Schließung seiner mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Nachrichtenabteilung und die Entlassung von rund 60 Reportern angekündigt. Gründer und Chefredakteur Ben Smith bezeichnete diesen Schritt als „das Ende der Verbindung zwischen Nachrichten und sozialen Medien“.
Jeder, der sich mit modernem Journalismus beschäftigt, kennt diesen einst berühmten Namen. Buzzfeed war einst der „unangefochtene Champion“ viraler Nachrichten (die über soziale Netzwerke verbreitet wurden) und führte das Genre der „Listicles“ an, die einst als Innovation im Journalismus galten (wie etwa „5 Wege, wie Frauen in ihren 40ern in Form bleiben“ oder „10 Reiseziele für diesen Sommer“ usw.). Auch gewalttätige, provokative und schockierende Inhalte sollten die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Dennoch kamen sie nicht um die finanziellen Schwierigkeiten herum.
„Ich habe mich entschieden, so viel in BuzzFeed News zu investieren, weil ich von der Arbeit und der Mission des Unternehmens begeistert war“, sagte Buzzfeed-Gründer Jonah Peretti den Mitarbeitern. „Ich habe lange gebraucht, um mich damit abzufinden, dass die großen Tech-Plattformen die Inhalte nicht verbreiten und die nötige finanzielle Unterstützung für kostenlosen, hochwertigen Journalismus, der ausschließlich für soziale Netzwerke produziert wird, nicht bereitstellen würden.“
Der Rückgang des Datenverkehrs auf der Website ist vermutlich auf einen Rückgang des Datenverkehrs von wichtigen Quellen wie Facebook zurückzuführen, was größtenteils auf Facebooks Schritt zurückzuführen ist, Benutzer zum Ansehen und Teilen von Videos wie TikTok zu ermutigen.
Besuche von Facebook auf Computern auf buzzfeednews.com weltweit von April 2020 bis März 2023:
Weniger Verkehr bedeutet weniger Werbeeinnahmen. Und weniger Einnahmen führten zur Schließung der Nachrichtenabteilung von Buzzfeed, was wiederum viele Journalisten arbeitslos machte.
Das sind eindeutig schlechte Nachrichten für alle Beteiligten und für die digitale Journalismusbranche im Allgemeinen. Buzzfeed News war einst eine treibende Kraft für gute, gründliche Berichterstattung und produzierte wirklich beeindruckenden Journalismus, der selbst von etablierten, angesehenen Zeitungen geschätzt wurde. Sie gewannen zahlreiche Auszeichnungen und den Respekt ihrer Kollegen und Leser. Und jetzt können sie nicht länger überleben.
Buzzfeed war ein Pionier bei der Nutzung viraler Inhalte und trug dazu bei, diese als neue Form des Journalismus zu etablieren. Sein früher Erfolg – vom Start von Buzzfeed News im Jahr 2012 bis zum Beginn der Entlassungen Anfang 2019 – inspirierte viele andere Nachrichtenorganisationen, selbst virale Inhalte zu erstellen.
Denken Sie zurück an Anfang 2013, als viele Zeitungen unbedingt ein Stück von Buzzfeeds Magie lernen wollten. Trinity Mirror verdreifachte seinen Traffic über Nacht, indem es UsVsTh3m und Ampp3d startete, die den informellen, ja sogar vulgären Stil von Buzzfeed offen nachahmten.
Der damalige Herausgeber der Sun, David Dinsmore, bezeichnete Buzzfeed als „das Beste im Internet“ und brachte ein ähnliches Produkt auf den Markt. Sogar die BBC forderte in einem Bericht des ehemaligen Sony-Chefs Howard Stringer ihre Mitarbeiter auf, so anders zu sein wie Buzzfeed.
In Großbritannien gilt die Indy100-Seite des Independent mit ihren schockierenden Eilmeldungen, auffälligen Bildern und Quizfragen als die britische Version von Buzzfeed.
Natürlich war Buzzfeed ursprünglich für seine Unterhaltungsabteilung bekannt, die benutzergenerierte Inhalte verwendete, mit „dummen“ Schlagzeilen wie „10 Pappkartons, die wie David Cameron aussehen“ (die inzwischen gelöscht wurden) und ebenso schockierenden Quizzen, aber wir sollten nicht vergessen, dass sie auch einige wirklich beeindruckende Artikel hatten.
Die Nachrichtenabteilung ist wirklich professionell und gewann 2018 den Preis der Society of Editors für die beste Nachrichten-Website. Außerdem nahm sie 2021 einen Pulitzer-Preis mit nach Hause.
Eine Studie der Nanyang Technological University in Singapur ergab, dass BuzzFeed News einen ebenso großen Nachrichteneinfluss hat wie die New York Times. Der Grund dafür liegt darin, dass das Unternehmen über ein Team von „Hardcore“-Journalisten verfügt, die in der Lage sind, qualitativ hochwertigen Journalismus zu erstellen.
Eine weitere Studie von Forschern der Universität Leeds aus dem Jahr 2018 ergab, dass die Reporter von Buzzfeed News genauso scharfsinnig und kompetent waren wie traditionelle Journalisten, obwohl sie relativ jung waren und sich auf Themen konzentrierten, die bei Lesern im Alter von 18 bis 30 Jahren Anklang fanden.
Diese im Fachmagazin Journalism Studies veröffentlichte Studie zeigt, dass Buzzfeed News nicht nur eine Website mit Clickbait-Inhalten ist, sondern tatsächlich eine seriöse Nachrichtenorganisation mit Journalisten, die sich an die höchsten professionellen Standards halten.
Die Schließung der Nachrichtenabteilung von Buzzfeed ist ein Warnsignal für die Schwierigkeiten, mit denen der digitale Journalismus konfrontiert ist. Auch nach zwei Jahrzehnten kämpft der digitale Journalismus noch immer um ein nachhaltiges Geschäftsmodell. Und es gibt keine reine „Neue Medien“-Nachrichtenorganisation, die die traditionellen Nachrichtenorganisationen überholt hätte.
In der Rangliste der weltweit führenden Nachrichten-Websites der Press Gazette vom März 2023 war Buzzfeed News das einzige „Neue-Medien“-Nachrichtenportal in den Top 25 und landete auf Platz 25.
Die Schließung der Nachrichtenabteilung von Buzzfeed ist ein Warnsignal für die Schwierigkeiten, mit denen der digitale Journalismus konfrontiert ist. Auch nach zwei Jahrzehnten kämpft der digitale Journalismus noch immer um ein nachhaltiges Geschäftsmodell. Und es gibt keine reine „Neue Medien“-Nachrichtenorganisation, die die traditionellen Nachrichtenorganisationen überholt hätte.
Vice Media: Große Investition, aber trotzdem pleite
Vice Media, ein Medienkonzern, der einst einen Jahresumsatz von einer Milliarde Dollar versprach, zog acht- und neunstellige Investitionen von Unternehmen wie Rupert Murdoch und Disney an. Investoren bewerteten das 1994 als Punk-Magazin in Montreal gegründete Unternehmen 2017 mit 5,7 Milliarden Dollar.
Doch Vice meldete Anfang Mai 2023 Insolvenz an. Knapp einen Monat zuvor hatte das Unternehmen seine gesamte globale Redaktion entlassen und seine internationale Journalistenmarke Vice World News geschlossen. Auch die wöchentliche Fernsehsendung „Vice News Tonight“, die 2016 gestartet war und bis März letzten Jahres mehr als 1.000 Folgen ausgestrahlt hatte, wurde eingestellt.
Wie konnte es dazu kommen? Joseph Teasdale, Chief Technology Officer bei Enders Analysis, weist darauf hin, dass das Problem darin besteht, dass Vice kein tragfähiges Geschäftsmodell aufgebaut hat.
„Vice hatte etwas, das die Investoren überzeugte – sie wussten, wie man junge Menschen anspricht –, aber sie wussten nicht, wie sie daraus Umsatzmöglichkeiten machen konnten“, bemerkt Teasdale. „Sie versuchten es mit digitaler Werbung, gesponserten Inhalten, Medienpräsenz und sogar Fernsehproduktionen, verfehlten aber ständig ihre Umsatzziele und hatten nie ein nachhaltiges Wachstumsmodell.“
Jim Bilton, CEO von Wessenden Marketing, glaubt, dass die Technologieplattformen die finanziellen Schwierigkeiten von Vice verursacht haben.
„Obwohl Vice eine interessante und clevere Diversifizierungsstrategie umgesetzt hat, basiert sein Kerngeschäftsmodell immer noch auf hohem Traffic, um Werbung zu verkaufen. Letztlich ist das Unternehmen zu sehr von den Tech-Giganten abhängig, um Leser zu gewinnen – im Gegensatz zu traditionellen Nachrichtenorganisationen, die diese Leser nie für sich gewinnen konnten“, sagte Bilton. „Etablierte Nachrichtenorganisationen haben offensichtlich effektivere und cleverere Strategien als Vice mit seinen wenigen Tricks. Vertrauenswürdige Marken, relevante Inhalte und hochwertiger Journalismus, kombiniert mit straffem Management, können auf lange Sicht erfolgreich sein.“
Teasdale fügte hinzu, dass Vice, wie auch Buzzfeed, einst davon ausgegangen sei, dass sein Online-Content-Geschäft ähnlich erfolgreich sein würde wie die Software- und Technologieplattformen des letzten Jahrzehnts.
Sie glauben, sie könnten einfach massiv investieren und wenn sie genügend Nutzer gewinnen, würden die Einnahmen irgendwann die Produktionskosten übersteigen. Doch so einfach ist Journalismus nicht: Wer möchte, dass die Nutzer immer wieder auf seine Website zurückkehren, muss überzeugende Inhalte erstellen und Geld ausgeben. Ein Geschäftsmodell wie Buzzfeed oder Vice wird nie so profitabel sein wie Plattformen wie Facebook.“
Vice meldete nur wenige Wochen nach der Schließung seiner Nachrichtenabteilung durch Buzzfeed Insolvenz an. Insider, ein weiteres digitales Nachrichtenportal, das heute zu Axel Springer gehört, kündigte kürzlich ebenfalls die Entlassung von zehn Prozent seiner US-Mitarbeiter an.
Teasdale sagt, es sei „schwer zu sagen“, warum so viele digitale Nachrichtenagenturen gleichzeitig Probleme hätten. „Es ist nicht leicht, Investoren zu finden, die bereit sind, eine nachhaltige Expansionsstrategie zu finanzieren: Die Kapitalmärkte sind aufgrund der hohen Zinsen angespannt, und es gibt einen Dominoeffekt – potenzielle Investoren sehen, dass ein Medium scheitert, und schließen ihre Geldbörsen“, sagt er. „Das Verlockendste für diese Medien ist, Investoren davon zu überzeugen, Geld zu verdienen, und dieses Geld ist versiegt.“
Ben Smith, ehemaliger Chefredakteur von BuzzFeed News und jetzt Chefredakteur von Semafor, betonte, dass das Ende von BuzzFeed News unvermeidlich gewesen sei, „als die Nutzer erkannten, dass ihr Facebook-Newsfeed zu toxisch und langweilig war; als die Plattformen die Ansicht vertraten, dass Nachrichten Gift seien; und als Facebook, Twitter und andere soziale Netzwerke einfach aufhörten, Links zu Nachrichten-Websites zu senden.“
Man darf nicht vergessen, dass soziale Medien und Suchmaschinen zwar Traffic für Nachrichtenorganisationen generieren, aber keine Leser. Ohne Lesertreue sind Nachrichtenorganisationen anfällig für Veränderungen in den Algorithmen sozialer Medien und den Rückgang digitaler Werbung. Vielleicht ist jetzt klar, dass Online-Zeitungen, um zu wachsen und Gewinne zu erzielen, nicht allein auf Werbung und schon gar nicht auf soziale Medien angewiesen sind.
Die jüngsten Entwicklungen sind eine Warnung, dass Medienunternehmen ihr Schicksal nicht in die Hände anderer legen sollten.
Es ist wichtig zu bedenken, dass soziale Medien und Suchmaschinen zwar Traffic für Nachrichtenorganisationen generieren, aber keine Leser. Ohne Leserschaft sind Nachrichtenorganisationen anfällig für Änderungen der Algorithmen sozialer Medien und den Rückgang der digitalen Werbung.
[Anzeige_2]
Quelle
![[Foto] Der Super-Erntemond leuchtet hell in der Nacht des Mittherbstfestes auf der ganzen Welt](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/07/1759816565798_1759814567021-jpg.webp)
Kommentar (0)