Funktioniert es wirklich?

Um die Verflechtung von Unternehmen zu beseitigen, sind laut Experten Aufsicht und Regulierung erforderlich, die zu Sanktionen führen, die der Häufigkeit von Verstößen entsprechen. Bei Hinweisen auf Betrug ist eine strafrechtliche Verfolgung erforderlich.

Auf der 5. Sitzung gab die Nationalversammlung ihre ersten Kommentare zum Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute (geändert) ab, in dem die Frage der Reduzierung des Aktienbesitzanteils von Einzelaktionären, institutionellen Aktionären, Aktionären und mit diesen Aktionären verbundenen Personen von höchstens 5 %, 15 % und 20 % auf 3 %, 10 % bzw. 15 % von den Delegierten heiß diskutiert wurde.

Viele Delegierte der Nationalversammlung meinten, dass die Einführung von Vorschriften zur Reduzierung der Eigentumsquote der Aktionäre und der Kreditquote für einen einzelnen Kunden/eine Gruppe von Kunden lediglich die „Spitze“ der Situation der gegenseitigen Eigentümerschaft löse …

Kreuzbeteiligungen, Manipulationen im Bankgeschäft und die Vergabe von Krediten aus dem Hinterhof werden immer komplizierter. (Quelle: VNA)

Kann die gegenseitige Beteiligung begrenzt werden?

Dem Bericht der Staatsbank zufolge soll die Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote das Problem der Manipulation von Bankgeschäften eindämmen und die gegenseitige Beteiligung begrenzen.

Außerordentlicher Professor Dr. Dang Van Thanh, stellvertretender Vorsitzender des Wirtschafts- und Haushaltsausschusses der 11. Nationalversammlung, fragte sich jedoch, wie dieses Problem in der Praxis gelöst werden könne. Kann das grundlegende Problem der Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote gelöst werden?

Laut Herrn Thanh muss die Redaktion eine überzeugende Erklärung für die Grundlage dieser Zahlen oder die negativen Auswirkungen einer Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote bei Kreditinstituten liefern, allerdings nur mit dem Argument, dass dies spezifisch für Vietnam sei.

Tatsächlich gibt es weltweit kein Bankgesetz, das Verflechtungen wie in Vietnam erwähnt. Auch die internationalen Vorschriften gegen Verflechtungen erwähnen das oben genannte Verhältnis nicht. Wichtig ist, dass der Gesetzesentwurf für Kreditinstitute den internationalen Gepflogenheiten entspricht. Daher muss die erarbeitende Behörde die Ursachen der Verflechtungen anhand der gesetzlichen Bestimmungen oder der Umsetzungsorganisation prüfen, um korrekte und wirksame Entscheidungen treffen zu können.

Laut Herrn Thanh löst die Senkung dieser Eigentumsquote lediglich das „oberflächliche“ Problem, ist eine passive Lösung und sieht keine ausreichend strengen Sanktionen für Verstöße vor. Um die gegenseitige Eigentümerschaft in Kreditinstituten zu begrenzen, müssen die Verwaltungsbehörden für Öffentlichkeit und Transparenz sorgen und mit den beteiligten Organisationen und Einzelpersonen streng umgehen.

Außerordentlicher Professor Dr. Dang Van Thanh ist der Ansicht, dass es bei der Verhinderung von Kreuzbeteiligungen nicht um die 5- oder 3-Prozent-Aktienquote geht, sondern um Überwachungsmechanismen und öffentliche Berichterstattung, um die beteiligten juristischen Personen sowie den Einfluss auf die Organisation der Bankaktivitäten zu kennen. Die SCB Bank ist ein typisches Beispiel.

Laut Herrn Thanh ist die gegenseitige Beteiligung ein bewegliches, ja sogar unsichtbares Ziel. Um diesem beweglichen Ziel zu begegnen, zielt der Gesetzesentwurf über Kreditinstitute mit dem „Kanonenrohr“ nur auf den festen Drehpunkt, nämlich die konstante Beteiligungsquote, und verfehlt damit das Ziel.

Es scheint, als sei Kreuzbeteiligung nur eine Spezialität Vietnams. Das liegt daran, dass das Bankengesetz und andere damit verbundene Gesetze in vielen Ländern darauf abzielen, ein dichtes, frühzeitiges Netzwerk zur Risikoprävention zu etablieren, um Kreuzbeteiligungen zu erkennen. Selbst in den meisten Ländern, wie den USA, Großbritannien, China usw., hat sich ein Spitzenmodell etabliert, bei dem Banken nicht nur der Aufsicht der Zentralbank, sondern auch einer anderen Aufsichtsbehörde unterstellt werden.

"Die Gesetze anderer Länder regeln die maximale Eigentumsquote aufgrund von Antimonopolprinzipien und versuchen nicht, diese Quote zu senken, um wie in unserem Land mit Kreuzbeteiligungen umzugehen. Die Gesetze vieler Länder erlauben es Einzelpersonen und verwandten Personen sogar, Anteile von bis zu über 20 % zu besitzen, und sie müssen lediglich das Oberhaupt sein", betonte Herr Thanh.

Folgen für die Börse

Laut Herrn Thanh könnte eine Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote in der Realität zu „negativen“ Folgen für den Aktienmarkt führen und sich kurzfristig negativ auswirken.

Herr Thanh erklärte weiter, dass die Kapitalisierung der Banken derzeit immer weiter zunimmt. Viele Geschäftsbanken sind an der Börse notiert und verfügen über eine Kapitalisierung von über 100.000 Milliarden VND. Gleichzeitig hat sich der Handelsumfang an der vietnamesischen Börse nicht verbessert. Dies führt dazu, dass der Markt die enormen Kapitalmengen aus sinkenden Beteiligungsquoten nicht aufnehmen kann. Die gleichzeitige Reduzierung der Beteiligungsquoten der Kreditinstitute wird den Markt erheblich beeinträchtigen.

Eine Reduzierung der Aktienquote könnte in der Praxis negative Folgen haben und sich kurzfristig negativ auf den Aktienmarkt auswirken. (Quelle: VNA)

Darüber hinaus steht diese Bestimmung des Gesetzesentwurfs im Widerspruch zum Konzept der Großaktionäre in Artikel 4 des Gesetzesentwurfs. Demnach definiert Artikel 4 „Großaktionäre sind Aktionäre, die 5 % des Kapitals eines Kreditinstituts halten“. Ein Vergleich mit dem Unternehmensgesetz und dem Wertpapiergesetz zeigt, dass Großaktionäre zur Offenlegung von Informationen verpflichtet sind, was zu mehr Öffentlichkeit und Transparenz in der Geschäftstätigkeit von Kreditinstituten beiträgt.

Bedeutet die im Gesetzentwurf über Kreditinstitute vorgesehene Reduzierung der Eigentumsquote der Aktionäre auf 3 %, dass diese nicht mehr verpflichtet sind, Informationen über Großaktionäre offenzulegen? Ist damit das Ziel der Öffentlichkeit und Transparenz gewährleistet?

Darüber hinaus kann diese Regelung zu einer Kapitalstreuung von Großaktionären einer Bank hin zu anderen Banken führen, wodurch sich Allianzen von Großaktionären der Banken bilden, was den Wettbewerb zwischen den Kreditinstituten ausschalten könnte und es auf dem Markt keinen gesunden Wettbewerb mehr gibt.

Eine genaue Überwachung ist erforderlich.

Um das Problem zu lösen, sollten wir laut Herrn Thanh das Modell der Finanzaufsichts- und Inspektionsbehörden für Banken neu gestalten und Sanktionen entsprechend der Häufigkeit von Verstößen verhängen. Wer geringfügige Verstöße begeht, kann verwaltungsrechtlich bestraft werden. Bei Anzeichen von Betrug wird er strafrechtlich verfolgt.

„Selbst Banken, die keine wahrheitsgemäßen Angaben machen, sollte die Betriebslizenz entzogen werden. Wir müssen wirtschaftliche Probleme mit wirtschaftlichen Methoden und Wirtschaftssanktionen lösen“, sagte Thanh.

Andererseits müssen die Funktionen und Aufgaben des Nationalen Finanzaufsichtsausschusses bewertet werden, der als Agentur die Funktion hat, den Premierminister bei der Koordinierung der Aufsicht über den nationalen Finanzmarkt (Banken, Wertpapiere, Versicherungen) zu beraten und zu konsultieren, den Premierminister bei der allgemeinen Aufsicht über den nationalen Finanzmarkt zu unterstützen … und Kreditinstitute gleichzeitig mit anderen Aufsichtsorganisationen der Aufsicht der Zentralbank zu unterstellen.

„Neben einer sorgfältigen Prüfung, Kontrolle und Abwicklung von Kreditaktivitäten müssen die Verwaltungsbehörden auch die Transparenz und Offenlegung von Transaktionen strikt umsetzen und sicherstellen. Entsprechende Regelungen führen nicht zwangsläufig zu einer Verringerung der Aktienbeteiligungsquote oder des Kapitalspielraums, sondern ermöglichen auch nicht unbedingt einen höheren Kapitalspielraum, sodass Unternehmen und Einzelpersonen keine gegenseitige Kapitalbeteiligung zwischen ihren Unternehmen und Banken betreiben können. Darüber hinaus sind strenge Sanktionen gegen Verstöße zu verhängen“, empfiehlt Professor Dr. Dang Van Thanh.

Quelle: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html