Warum Japans Entscheidung, radioaktives Wasser freizusetzen, umstritten ist

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) hat die Entscheidung Japans, radioaktive Abwässer ins Meer einzuleiten, als sicher eingestuft. Experten sind jedoch weiterhin besorgt über die Auswirkungen von Tritium.

Die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEA) kam am 4. Juli zu dem Schluss, dass Japans Plan, aufbereitetes radioaktives Wasser aus dem Atomkraftwerk Fukushima ins Meer einzuleiten, internationalen Standards entspricht.

„Diese schrittweise, kontrollierte Freisetzung hätte vernachlässigbare radiologische Auswirkungen auf Mensch und Umwelt“, erklärte die IAEA und fügte hinzu, die endgültige Entscheidung liege bei Tokio.

Laut Nikkei könnte die japanische Regierung bereits im August mit der Ableitung des Abwassers aus dem Fukushima-Kraftwerk beginnen. Der Plan wurde seit Jahren ausgearbeitet. Japans Umweltminister erklärte 2019, es gebe „keine andere Wahl“, da der Platz rund um das Kraftwerk zur Lagerung radioaktiver Abwässer knapp geworden sei.

Doch die Einschätzung der IAEA kann die Bedenken und Streitigkeiten der lokalen Fischer, der Nachbarländer und auch der Experten hinsichtlich der Sicherheitsstufe der ins Meer eingeleiteten radioaktiven Abwässer noch immer nicht zerstreuen.

IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi (links) übergibt am 4. Juli in Tokio Premierminister Fumio Kishida einen Bericht über Japans Pläne, radioaktives Wasser ins Meer zu leiten. Foto: AFP

Im März 2011 wurde Japan von einem verheerenden Erdbeben und einem Tsunami erschüttert. Drei Reaktorkerne des Atomkraftwerks Fukushima schmolzen und setzten große Mengen radioaktiver Strahlung frei. TEPCO, der Betreiber des Kraftwerks, musste große Mengen Wasser zur Kühlung der Reaktoren verwenden und das Wasser in Tanks auf dem Kraftwerksgelände sammeln.

Die Tokyo Electric Power Company (TEPCO), der Betreiber des Kraftwerks, hat über 1.000 riesige Tanks gebaut, um 1,32 Millionen Tonnen kontaminiertes Wasser zur Kühlung der Reaktoren aufzunehmen. Damit könnte man über 500 olympische Schwimmbecken füllen.

TEPCO verfügt nun jedoch nicht mehr über das nötige Land, um weitere Tanks zu bauen. Außerdem muss Platz für den sicheren Rückbau des Kraftwerks geschaffen werden. TEPCO gibt an, dass das radioaktive Abwasser einige gefährliche Bestandteile enthält, die jedoch alle vom Wasser getrennt werden können.

Das eigentliche Problem des Fukushima-Abwassers ist Tritium, eine radioaktive Form von Wasserstoff (H), die sich nur schwer vom Wasser trennen lässt. Tritium hat eine Halbwertszeit von 12,3 Jahren. Eine langfristige Lagerung erhöht daher das Risiko einer versehentlichen Freisetzung. Zudem gibt es bisher keine Technologie, um das verbleibende Tritium vollständig aus solch großen Wassermengen zu entfernen.

Die japanische Regierung und die IAEA erklärten, das radioaktive Wasser aus Fukushima werde gründlich verdünnt und über Jahrzehnte hinweg langsam ins Meer geleitet. Japan hat einen Grenzwert für Tritium im Abwasser von 1.500 Becquerel pro Liter (Bq/L) festgelegt. Das ist siebenmal weniger als der von der Weltgesundheitsorganisation empfohlene Wert von 10.000 Bq/L für Trinkwasser.

Tokio plant nicht, das gesamte Abwasser auf einmal freizusetzen. Lediglich 0,06 Gramm Tritium sollen jährlich über einen unterirdischen Kanal in den Pazifik geleitet werden. Die IAEA wird die Einleitung überwachen.

Die IAEA und viele andere Organisationen geben an, dass Atomkraftwerke auf der ganzen Welt routinemäßig und sicher behandeltes Abwasser mit niedrigem Tritiumgehalt ableiten, und argumentieren, dass Tritium natürlicherweise im Meerwasser, Leitungswasser und sogar im menschlichen Körper vorkommt.

Die US-Atomenergiekommission (NRC) bestätigte, dass „fast alle“ Atomkraftwerke des Landes schwach radioaktive Abwässer in Wasserstraßen einleiten.

Tanks mit radioaktivem Wasser im Kernkraftwerk Fukushima in der Präfektur Fukushima, Japan, 23. Februar 2017. Foto: Reuters

Die Einschätzung der IAEA und Japans hat jedoch in der Öffentlichkeit und unter Experten große Kontroversen ausgelöst, da einige Wissenschaftler der Ansicht sind, dass tritiumhaltiges Abwasser noch immer viele potenzielle Risiken birgt.

Tim Mousseau, Professor für Biowissenschaften an der University of South Carolina in den USA, sagte, es gebe keine ausreichende Forschung zu den Auswirkungen von Tritium auf die Umwelt und Lebensmittel, obwohl die Einleitung radioaktiver Abwässer in Fabriken auf der ganzen Welt eine gängige Praxis sei.

Die kanadische Atomsicherheitskommission erklärt, Tritium sei zu schwach, um die Haut zu durchdringen, räumt aber ein, dass es das Krebsrisiko erhöhen kann, wenn es in „extrem großen Mengen“ aufgenommen wird. Auch die US-amerikanische Atomaufsichtsbehörde räumt ein, dass „jede Strahlenbelastung gewisse Gesundheitsrisiken birgt“, fügt aber hinzu, dass „jeder Mensch täglich kleinen Mengen Tritium ausgesetzt ist“.

Robert H. Richmond, Leiter des Kewalo Marine Laboratory an der Universität von Hawaii, bezeichnete den Plan unterdessen als „unklug und unreif“. Richmond ist Mitglied einer internationalen Wissenschaftlergruppe, die mit dem Pacific Islands Forum (PIF) zusammenarbeitet, um Tokios Plan zu bewerten.

Er sagte, dass die Verdünnung von tritiumhaltigem Abwasser möglicherweise nicht ausreiche, um die Auswirkungen auf das Meeresleben zu mildern. Tritium kann in mehrere Schichten der Nahrungskette gelangen, darunter in Pflanzen, Tiere und Bakterien, und sich in marinen Ökosystemen anreichern.

„Die Weltmeere stehen durch Klimawandel, Versauerung, Verschmutzung und Überfischung unter großem Druck. Die Menschen müssen aufhören, die Ozeane wie eine Müllhalde zu behandeln“, sagte Richmond.

Experten befürchten, dass die potenziellen Risiken der japanischen Verklappung auch andere Teile der Welt betreffen könnten. Eine Studie eines Forscherteams amerikanischer Universitäten aus dem Jahr 2012 fand Hinweise darauf, dass durch Fukushima kontaminierter Blauflossenthunfisch den Pazifik überquert und in die Gewässer vor Kalifornien gelangt war.

Atomabwassertanks im Kernkraftwerk Fukushima von oben gesehen, 31. Mai. Foto: AFP

Während die USA und Taiwan die Entscheidung Japans, Abfälle zu entsorgen, unterstützen, reagierten viele Nachbarländer heftig.

China erklärte, die Einschätzung der IAEA sei „kein gültiger und legitimer Beweis“ und warnte Tokio, es müsse alle Konsequenzen tragen, wenn es weiterhin radioaktives Wasser ins Meer leite. „Der Pazifik ist nicht Japans Abwasserkanal für Atommüll“, sagte ein hochrangiger chinesischer Beamter im März.

Auch die Generalsekretärin des Pacific Islands Forum, Meg Taylor, äußerte Anfang des Jahres „ernste Bedenken“ und sagte, es seien mehr Daten erforderlich, bevor Genehmigungen für Einleitungen ins Meer erteilt werden könnten. „Wir schulden unseren Kindern eine Garantie für eine sichere Zukunft“, schrieb er.

Die Regierungspartei Südkoreas hat erklärt, sie respektiere die Einschätzung der IAEA, doch viele Südkoreaner haben aus Sorge vor den Auswirkungen des japanischen Ablassplans Salz und Meeresfrüchte gehortet.

Der Preis für Meersalz ist in Südkorea in letzter Zeit sprunghaft gestiegen. Manche berichten, sie hätten Vorräte an Seetang, Sardellen und Salz für drei Jahre angelegt. Südkoreaner protestierten zudem mehrfach gegen die Entscheidung Japans, radioaktives Wasser freizusetzen.

Die öffentliche Meinung in Japan ist gespalten. Eine im März durchgeführte Asahi- Umfrage ergab, dass 51 Prozent der über 1.300 Befragten den Plan befürworteten, während 41 Prozent ihn ablehnten. Anfang des Jahres gingen auch Tokioter Bürger auf die Straße, um gegen den Plan zu protestieren.

Unterdessen gehörten die Fischer in Fukushima, wo sich die Katastrophe ereignete, zu den ersten, die den Plan kritisierten. Ihre Fischereitätigkeiten wurden nach der Krise jahrelang ausgesetzt. Auch andere Länder verhängten Beschränkungen für die Einfuhr von Meeresfrüchten aus der Region.

Jahre nach der Katastrophe, wenn Wasser und Fisch der Präfektur als sicher gelten, ist es unwahrscheinlich, dass das Verbrauchervertrauen vollständig wiederhergestellt wird. Fischer aus Fukushima befürchten, die Entscheidung, den Müll einzuleiten, könnte ihre Existenzgrundlage und den Ruf der Präfektur erneut schädigen.

„Es scheint, als hätten die Behörden die Entscheidung ohne unsere Zustimmung getroffen“, sagte ein einheimischer Fischer.

Duc Trung (Laut CNN )

Quellenlink: https://vnexpress.net/ly-do-quyet-dinh-xa-nuoc-phong-xa-cua-nhat-gay-tranh-cai-4625541.html