Am Morgen des 8. September hielt das Volksgericht von Ho-Chi-Minh-Stadt eine Berufungsverhandlung gegen den Angeklagten Nguyen Xuan Huong Trang (31 Jahre alt, auch bekannt als Trang Nemo) und drei Komplizen, Pham Quyen Quy, Nguyen Ngoc Khuong und Phan Hoang Nam, ab. Ihnen allen wird „Störung der öffentlichen Ordnung“ vorgeworfen.
Alle vier Angeklagten wurden während der Ermittlungen, der Anklage und des Prozesses gegen Kaution freigelassen.
Nemo Page kam sehr früh am Gericht an.
Zuvor hatte das Volksgericht des 1. Bezirks (HCMC) am 16. Juni den Angeklagten Trang Nemo und die beiden Angeklagten Pham Quyen Quy und Nguyen Ngoc Khuong zu neun Monaten Gefängnis und den Angeklagten Phan Hoang Nam zu einem Jahr Gefängnis verurteilt.
Nach dem oben genannten Urteil legten Trang Nemo und die beiden Angeklagten Pham Quyen Quy und Nguyen Ngoc Khuong Berufung ein und forderten eine Bewährungsstrafe. Der Angeklagte Phan Hoang Nam beantragte eine Strafminderung.
Gleichzeitig legte auch die in den Fall verwickelte Person, Frau Pham Le Khanh, Berufung ein und forderte das Berufungsgericht auf, Trang Nemo und ihre Komplizen wegen der zusätzlichen vorsätzlichen Körperverletzung zu prüfen und strafrechtlich zu verfolgen, um den Fall gründlich aufzuklären.
Am Morgen des 8. September waren Trang Nemo und die beiden Angeklagten Pham Quyen Quy und Nguyen Ngoc Khuong alle anwesend, mit Ausnahme des Angeklagten Phan Hoang Nam, der ohne Grund abwesend war.
Trang Nemo und zwei Angeklagte waren im Gerichtssaal anwesend; der Angeklagte Phan Hoang Nam fehlte ohne Grund.
Gleichzeitig fehlten drei Verteidiger der Angeklagten unentschuldigt. Trang Nemo beantragte eine Verschiebung der Verhandlung, um Anwälte einzuladen. Das Richtergremium erklärte jedoch, es sei ungewöhnlich, dass diese Anwälte aus derselben Kanzlei stammten, aber gleichzeitig abwesend seien, was den Prozess absichtlich verzögerte. Die Abwesenheit der Anwälte war kein Fall höherer Gewalt, daher setzte das Richtergremium die Verhandlung fort.
Das Richtergremium kam außerdem zu dem Schluss, dass die grundlose Abwesenheit des Angeklagten Phan Hoang Nam einen Selbstentzug seines Rechts auf Berufung darstellte.
Während der Befragung, nachdem der vorsitzende Richter das erstinstanzliche Urteil verkündet hatte, legte der Angeklagte Trang Berufung ein und forderte eine Bewährungsstrafe, da ihm die neunmonatige Gefängnisstrafe zu hart sei.
„Der Angeklagte hat ein kleines Kind und hat für viele Menschen Arbeitsplätze geschaffen; der Onkel des Angeklagten war ein Soldat, der im Widerstandskrieg starb, seine Großmutter war eine heldenhafte vietnamesische Mutter … Hier zu stehen ist eine Lektion für den Angeklagten“, erklärte der Angeklagte Trang.
Nemo Page legt Berufung gegen Bewährungsstrafe oder Geldstrafe ein
Der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft von Ho-Chi-Minh-Stadt (VKS) äußerte sich wie folgt zur Anklage: Das Verhalten der Angeklagten sei eine Gefahr für die Gesellschaft und verletze die öffentliche Ordnung und Sicherheit. Laut einem Dokument des Volkskomitees des Bezirks Nguyen Cu Trinh, Distrikt 1, wirkte sich die Störung negativ auf Sicherheit und Ordnung aus. Als sich der Vorfall ereignete, filmten die Leute ihn mit ihren Handys, was zu einer schnellen Verbreitung führte.
Nach Ansicht des Vertreters der Volksstaatsanwaltschaft hat die Störung der öffentlichen Ordnung durch die Angeklagten einen schlechten Eindruck auf die Umgebung hinterlassen, insbesondere auf den von Touristen besuchten Bezirk 1. Daher müsse man streng dagegen vorgehen. Es gebe daher keinen Grund, die Angeklagten mit einer Bewährungsstrafe oder einer Geldstrafe zu belegen.
Nach Ansicht der Volksstaatsanwaltschaft hatte das Gericht erster Instanz ein zufriedenstellendes und angemessenes Urteil entsprechend der Art und Schwere der Straftat des Angeklagten gefällt. In der Berufungsverhandlung machte der Angeklagte keine neuen Angaben.
Bei der betroffenen Person handelt es sich um Pham Thi Le Khanh vom Berufungsgericht.
In Anbetracht der Berufung von Frau Pham Thi Le Khanh stellte die Volksstaatsanwaltschaft fest, dass der Inhalt der Berufung auf der Grundlage der Dokumente, Beweise und Akten des Falls von der Staatsanwaltschaft des Bezirks 1 geklärt worden sei. Bezüglich der 3%igen Verletzung von Frau Khanh konnte nicht festgestellt werden, wer diese Verletzung verursacht hatte – ob innerhalb oder außerhalb des Ladens. Daher stellte die oben genannte Tat kein Verbrechen der vorsätzlichen Körperverletzung dar.
Nach Angaben der Volksstaatsanwaltschaft hat das Volksgericht des Bezirks 1 die richtige Person für das richtige Verbrechen angeklagt. Daher fordert das Volksgericht die Richter auf, die Berufung des Angeklagten und der damit verbundenen Parteien nicht anzunehmen und das erstinstanzliche Urteil aufrechtzuerhalten.
Trang ist der Besitzer des Trang Nemo-Geschäfts im Bezirk Nguyen Cu Trinh (Bezirk 1). Aufgrund eines Konflikts mit Frau Tran Nguyen Tra My im Online-Geschäft vereinbarte Trang Nemo einen Termin mit Frau My im Geschäft, um das Problem zu lösen.
Am Nachmittag des 16. Januar 2022 besuchten Frau My, Frau Pham Le Khanh und Frau Tran Thi Hoang Yen den Trang Nemo-Laden. Frau My und Frau Yen betraten den Laden, um sich bei Trang Nemo für die Verwendung des Bildes von Trang Nemo beim Verkauf von Produkten zu entschuldigen, während Frau Khanh draußen stand. Trang Nemo übertrug die Entschuldigung live in den sozialen Medien.
Dem Vorfall zufolge kam es bei der Entschuldigung zu Wortgefechten zwischen Trang Nemo und den anderen Beteiligten. Beim Verlassen des Ladens sagte Frau Pham Le Khanh zu Trang Nemo: „Du weißt nicht, wen du da triffst. Pass auf mich auf, wenn du rausgehst!“
Wütend schnappte Trang Nemo Frau Khanhs Maske, hob sie hoch und warf sie auf die Straße. Daraufhin stürmten die Angeklagten herein und schlugen auf Frau Khanh ein.
Der Vorfall zwischen Trang Nemo und einigen der oben genannten Personen führte für eine gewisse Zeit zu Verkehrsstaus auf der Nguyen Trai Straße, weshalb das Volkskomitee des Bezirks Nguyen Cu Trinh die Behörden aufforderte, die betroffenen Personen streng und gemäß dem Gesetz zu behandeln.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)