예술을 받아들이는 데 있어 더 공정하고 개방적이어야 합니다.

[광고_1]
영화 '사우던 포레스트 랜드'에 대한 엇갈린 의견에 직면한 다오 르 나* 박사는 관객들이 예술을 받아들이는 데 있어 열린 마음을 가져야 한다고 말했습니다.

영화 <사우던 포레스트 랜드>를 둘러싼 논란 속에서, 다오 르 나 박사는 영화 제작자들도 관객의 의견에 귀 기울여야 한다는 의견을 피력했습니다. (사진: NVCC)

각색된 영화는 항상 문학 작품과 비교됩니다.

영화 연구가로서, 영화 <사우던 포레스트 랜드>를 둘러싼 상반된 의견에 대해 어떻게 생각하시나요? 영화 <사우던 포레스트 랜드>가 논란의 여지가 있는 이유는 무엇이라고 생각하시나요?

영화에 대한 관객 논쟁은 드문 일이 아니며, 특히 기존 소재를 사용하는 영화의 경우 더욱 그렇습니다. 제 생각에 <사우던 포레스트 랜드>는 여러 가지 이유로 논쟁의 여지가 있습니다.

이 영화는 작가 도안 지오이의 문학 작품 '닷 룽 프엉 남' 을 각색한 것으로, 많은 독자들에게 사랑받고 깊은 인상을 남겼습니다. 실제로 각색 영화는 항상 기존 문학 작품과 비교되는데, 영화 제작자는 단지 '문학 작품에서 영감을 받았다'고만 언급합니다. 또한, 이 영화는 빈 손 감독의 TV 시리즈 '닷 룽 프엉 남 '을 각색한 것으로, 많은 관객들에게 사랑받고 남부 지역을 떠올리는 사람들에게 아름다운 추억으로 자리 잡았습니다.

영화 <닷 룽 프엉 남> 이 개봉했을 당시, 관객들이 문학 작품이나 TV 작품에서 기대했던 애국심과 남부 정체성 등의 문제는 충족되지 않아 많은 논란이 일었습니다. 이 외에도 영화의 세부 묘사, 대본, 영상, 특수 효과, 팬덤 등 여러 측면에서 논란이 있었습니다.

저는 거의 모든 영화가 논란을 겪을 것이라고 생각하지만, '사우던 포레스트 랜드'는 아마도 더 많은 논란을 겪을 것입니다. 왜냐하면 이 영화는 관객을 설레게 하는 뛰어난 장점을 가지고 있지만, 관객의 감정을 흩뜨리는 불합리하고 혼란스러운 디테일을 가지고 있기 때문입니다.

어떤 사람들은 영화가 문학 작품을 각색할 때는 원작의 본질을 그대로 유지해야 한다고 말합니다. 당신은 어떻게 생각하시나요?

저는 "각색"이라는 단어를 사용하지 않습니다. 많은 사람들이 영화 각색은 동일한 내용을 유지하고 형식만 바꾸기 때문에 원작에 충실해야 한다고 오해할 수 있기 때문입니다. 이는 제가 "각색"이라는 용어에 대해 사람들, 특히 학생과 대학원생들을 대상으로 설문 조사를 실시했을 때 얻은 의견입니다.

저는 언어가 우리의 사고방식에 많은 영향을 미친다고 생각합니다. 그래서 "각색"이라는 용어를 사용하면 사람들은 영화가 문학 작품의 소재를 가져왔을 경우 원래 내용을 유지해야 한다고 생각할 것입니다. 그렇지 않으면 각색이라고 불리는 거죠.

제 생각에 영화 각색은 각색일 뿐입니다. 충실함이나 불충실함 같은 건 없습니다. 영화 각색은 문학 작품뿐만 아니라 문학, TV 시리즈, 이전 영화, 실제 사건, 역사적 인물 등 다양한 출처에서 소재를 가져온 영화를 지칭하는 용어입니다.

따라서 저는 이러한 유형의 영화에 대해 "변형"이나 "각색"이 아닌 "각색"이라는 단일 용어를 사용합니다. 각색 영화의 연구 대상에는 리메이크와 전기 영화가 포함되므로 이러한 경우에는 "각색"이라는 단어를 사용할 수 없습니다. 리메이크의 경우, 리메이크될 때 맥락이 변경됩니다.

제 생각에는 문학 작품의 소재를 차용한 영화는 문학 작품에 "충실"할 수 없습니다. 각 예술 형식은 고유한 언어를 가지고 있기 때문입니다. 영화, 연극, 회화는 기존 소재를 다루는 데 있어 고유한 규칙과 특성을 가지고 있습니다. 따라서 영화 제작자가 문학 작품의 소재를 차용하는 것은 일종의 각색이라고 할 수 있습니다. 문학 작품의 소재를 차용하려면 영화 제작자가 문학 작품을 읽어야 하기 때문입니다.

독자는 각자 다른 방식으로 독서합니다. 우리는 자신의 독서 방식이나 이해 방식으로 다른 사람의 독서나 이해를 비판하거나 판단할 수 없습니다. 따라서 영화 각색을 연구할 때, 우리가 주목해야 할 것은 영화에서 전달되고 해석되는 문학 작품의 정신입니다. 문학 작품의 정신은 많은 사람들이 동의하는 문학 작품에서 비롯되는데, 각 문학 작품은 다양한 주제를 제기할 수 있기 때문입니다.

영화 제작자는 각색과 픽션화를 할 수 있지만, 관객은 여전히 영화 제작자가 어떤 문학 작품에서 소재를 가져왔는지, 그리고 각색의 목적이 무엇인지 알아볼 수 있습니다. 중요한 것은 영화 제작자가 문학 작품과 소통하려는 정신, 그리고 영화로 만들어졌을 때 많은 독자의 공감을 얻는 문학 작품의 정신입니다.

한편, 문학 작품에서 영감을 받았다고 주장하는 영화도 많지만, 등장인물의 이름 외에는 영화 속에 표현된 문학 작품의 정신을 관객이 느낄 수 없습니다.

따라서 문학 작품이나 실화, 실존 인물을 바탕으로 한 영화에 대한 논쟁은 사실성이나 허구가 아니라, 전달되는 정신에 관한 것입니다. 즉, 많은 사람들이 문학 작품을 읽을 때, 실제 사건에 접근할 때, 그리고 역사적 인물에 대한 인상을 가질 때 동의하는 공통적인 문제, 즉 저희 연구에서는 이를 "집단 기억"이라고 부릅니다.

Từ phim Đất rừng phương Nam: Cần cởi mở trong tiếp nhận nghệ thuật

영화 '사우던 포레스트 랜드' 포스터. (출처: 제작사)

영화와 문학은 역사와 다릅니다.

최근 역사를 왜곡하는 민감한 내용을 담은 영화 <사우던 포레스트 랜드>에 대한 여론이 들끓고 있습니다. 선생님의 관점은 어떠신가요?

영화와 문학은 역사와 다릅니다. 역사는 역사가의 관점에서 일어난 사건을 기록하는 데 중점을 두는 반면, 영화는 사건을 통해 다른 문제를 이야기합니다. 역사를 배우고 싶다면 연구 자료를 찾아 읽어야 합니다. 영화는 역사를 통해 사건을 관객에게 전달하는 것이 아니라, 역사를 통해 사람, 인간성, 애국심, 또는 등장인물의 심리에 내재된 복잡한 문제들에 대해 이야기하는 것을 목표로 합니다.

제 생각에, 특히 사우스 포레스트 랜드 와 역사 영화 또는 일반적으로 역사적 맥락을 배경으로 한 영화에서 세부 내용을 허구화하거나 왜곡하는 것은 문제가 되지 않습니다. 역사적 사건 자체에도 논란의 여지가 있고, 많은 관점과 증거, 문서가 있기 때문입니다.

영화가 어떤 출처에서 나오든 관객의 "집단 기억"에 영향을 미칠 것입니다. 따라서 "나는 단지 오락을 위해 영화를 만든다"라고 생각하여 아무 정보나 함부로 제공하고, 무엇이든 지어내며, 영화가 관객의 기억에 미치는 영향을 무시해서는 안 됩니다. 이 영화는 과거 많은 사람들의 집단 기억과 충돌할 수 있지만, 남부 지역에 대한 기억이 많지 않은 새로운 관객에게는 새로운 기억을 만들어냅니다.

영화의 힘은 매우 강력하며, 특히 역사적 자료를 바탕으로 한 영화들은 더욱 그렇습니다. <사우던 포레스트 랜드 >에서 감독은 작가 도안 조이의 문학 작품 전반에 걸쳐 표현된 애국심과 남부 정체성을 빈 손 감독의 TV 시리즈 <사우던 포레스트 랜드> 에 담아내고자 했습니다. 따라서 그는 관객들의 애국심과 남부 정체성에 대한 기억에 부합하도록 영화에서 이러한 요소들을 적극적으로 홍보해야 했습니다. 이러한 홍보는 역사 소설일지라도, 지역 사회의 기억 속에서는 받아들여지고, 심지어 장려되기도 합니다.

역사적 자료를 바탕으로 예술 작품을 창작하는 것은 언제나 민감하고 논란의 여지가 있는 주제입니다. Southern Forest Land 사례처럼 예술 작품을 수용할 때 우리가 더 열린 마음을 가져야 한다는 것이 사실일까요?

네, 역사적 자료에서 예술 작품을 받아들이는 것은 항상 민감하고 논쟁적인 문제입니다. 따라서 제 생각에는 관객이 예술 작품을 받아들이는 데 있어 열린 마음을 가져야 합니다. 하지만 얼마나 열린 마음을 가져야 하는지는 명확해야 합니다. 영화는 영화 제작자의 허구적 작품이므로, 역사적 사건이나 특정 역사적 순간에 대한 영화 제작자의 관점을 살펴보고, 냉정하게 받아들여야 한다는 점을 이해하는 열린 마음이 필요합니다.

즉, 영화 제작자가 역사를 허구화할 때, 그 허구화가 영화 속 다른 이미지와 효과적이고 일관성이 있는지, 그리고 영화 제작자가 전달하고자 하는 공통된 메시지나 공통된 정신을 만들어내는지 확인해야 합니다.

우리는 받아들이는 데 열려 있어야 하지만, 무심코 받아들여서는 안 됩니다. 영화가 집단적 기억을 만들어낼 수 있다는 것을 이해한다면, 우리는 또한 의식적으로 그것을 받아들여야 합니다. 동시에, 영화가 가져오는 것을 전적으로 믿기보다는 무언가를 암시하는 것으로 받아들여야 합니다.

영화 '사우던 포레스트 랜드'는 많은 논란을 불러일으켰습니다.

그렇다면 역사적 각색과 허구 작품이 오늘날 사회에서 새로운 삶을 얻기 위해서는 무엇이 필요하다고 생각하시나요?

요즘 관객들은 영화를 많이 보기 때문에 역사적 주제를 다룬 허구 영화에 상당히 개방적인 것 같습니다. 영화의 정신이 그 땅, 사람, 또는 역사적 사건에 대한 기억과 다를 때만 반응하는 거죠.

하지만 역사 영화는 자유롭게 허구화될 수 없으며, 특정 역사적 배경에 영화를 접목할 때는 역사 전문가의 자문이 필요합니다. 즉, 영화 제작자는 자신의 선택에 대한 근거를 제시해야 합니다. 이러한 자문은 영화 제작자가 어떤 요소를 활용하고 어떤 요소를 생략할지, 그리고 어떤 지역, 인물, 사건의 이름을 바꿀지 아니면 그대로 유지할지 결정하는 데 참고 자료가 됩니다.

저는 영화 제작자들이 역사적 자료를 가지고 창의성을 발휘하는 데 자유로워야 한다고 생각합니다. 다만, 창의성이 그 사건에 대한 집단적 기억과 부합하거나 인간성이 풍부한 새로운 관점을 제시하고, 관객이 감동하는 다른 이슈를 보도록 돕고, 기존 기억에 추가할 수 있다면 그 영화는 확실히 관객을 설득할 것입니다.

개발을 위해서는 토론이 필요합니다.

베트남 영화는 많은 어려움과 도전에 직면해 있습니다. 만약 영화에 문제가 있다면, 더 문명적이고 건설적인 토론이 이루어져야 할까요?

저는 토론이 발전을 위해 항상 필요하다고 생각합니다. 역사에는 논란의 여지가 있고 심지어 항의까지 받았던 문학 및 예술 작품들이 많았지만, 이러한 작품들이 나중에 미술사에서 상징적인 작품이 되었습니다. 제가 우려하는 것은 영화 자체뿐만 아니라 영화 제작자, 즉 토론에 참여하거나 영화 보이콧을 주장하는 사람들을 겨냥한 매우 격렬한 논쟁이 부적절한 언어를 사용하는 것입니다.

이러한 논쟁은 청중들이 영화를 개선하기 위한 아이디어를 제시하더라도 받아들이기 어렵게 만들 것입니다. 게다가 논쟁이 "뜨거울" 때, 아무리 객관적인 의견이라도 제시된 의견은 불가피하게 해석되거나 경청되지 않을 것입니다.

관객은 영화를 볼지 말지 결정할 자유가 있습니다. 또한 각 관객은 작품을 받아들이는 데 있어 자신만의 관점을 가질 권리가 있습니다. 따라서 우리가 하는 모든 댓글은 영화에 대한 칭찬이든 비판이든 만족스러운 분석을 담고 있어야 합니다.

반면에 영화 제작자는 관객의 피드백에 귀 기울이는 열린 자세를 가져야 합니다. 영화가 완성되면 작가의 역할도 끝나기 때문입니다. 관객은 영화에서 본 것을 바탕으로 해석할 뿐, 작가의 설명을 기대할 수는 없습니다.

영화 제작자는 각본 개발 및 제작 단계에서 스토리텔링에 숨겨진 의미와 메시지를 담고 의도적으로 이런저런 디테일을 삽입하지만, 영화가 개봉되면 아무도 그런 것들을 보지 못하기 때문에 영화 제작자는 여전히 경험을 통해 배우고 미래 영화를 위해 경청해야 합니다.

TS님, 고맙습니다!

*영화 연구가, 다오 레 나 박사, 호치민시 국립대학교 사회 과학 및 인문학부 미술학과 학과장.

- 저서: 이미지의 지평: 구로사와 아키라 사건을 통해 문학에서 영화로 (2017); 현대 일본과 베트남 영화: 문화적 교류와 영향 (편집장, 2019); 빗방울의 서사 (소설, 2019)...

[광고_2]
원천