Vorschlag zur „Legalisierung“ der Bestimmungen zur Beschlagnahme gesicherter Vermögenswerte in Resolution 42

ANTD.VN – Die Staatsbank hat angekündigt, Meinungen zum Vorschlag für einen Gesetzesentwurf einzuholen, der eine Reihe von Artikeln des Gesetzes über Kreditinstitute ändern und ergänzen soll, um eine Reihe von Inhalten der Resolution Nr. 42/2014/QH14 zur Bekämpfung uneinbringlicher Forderungen von Kreditinstituten zu legalisieren.

Dementsprechend schlug die Staatsbank von Vietnam vor, die Bestimmungen in Resolution 42 weiter zu legalisieren, darunter Bestimmungen über: das Recht zur Beschlagnahme gesicherter Vermögenswerte; Bestimmungen über die Pfändung gesicherter Vermögenswerte der Partei, gegen die die Vollstreckung erfolgt; und Bestimmungen über die Rückgabe gesicherter Vermögenswerte als Beweismittel in Strafverfahren sowie ergänzende Bestimmungen über die Rückgabe gesicherter Vermögenswerte als Beweisstücke und Mittel bei Verwaltungsverstößen.

Die Legalisierung dieser Vorschriften erfolgt in Form des Gesetzes zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln des Gesetzes über Kreditinstitute.

Banken weiterhin die Beschlagnahme von Sicherheiten gestatten

Was die Legalisierung der Vorschriften zum Recht auf Pfändung von Sicherheiten betrifft, ist die Staatsbank der Ansicht, dass dies dazu dienen soll, die Schwierigkeiten von Kreditinstituten, Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisationen im Umgang mit Sicherheiten und uneinbringlichen Forderungen zu lösen, um ein Gleichgewicht zwischen den Rechten der Gläubiger und den legitimen Rechten des Bürgen zu gewährleisten.

Die Lösung dieser Probleme ergibt sich aus dem Fall, dass die Person, die das Eigentum besitzt, das Eigentum nicht herausgibt, die Organisation, die kauft und verkauft, die Schulden verwaltet oder das Kreditinstitut eine Klage einreichen und auf die Vollstreckung des Urteils oder der Entscheidung des Gerichts warten muss.

Gleichzeitig erkennt das neue Gesetz lediglich das Recht an, das Gericht um die Lösung des Falles zu ersuchen, wenn die Person, die das Eigentum besitzt, das Eigentum nicht an den Sicherungsnehmer aushändigt, damit dieser über das gesicherte Eigentum verfügen kann, ohne das Recht des Sicherungsnehmers, das gesicherte Eigentum zu beschlagnahmen, direkt zu regeln.

Das Fehlen dieser Regelung hat zu großen Schwierigkeiten bei der Handhabung des gesicherten Vermögens von Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisationen sowie Kreditinstituten geführt, da Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisationen sowie Kreditinstitute die Pfändung nicht durchführen können, wenn die Eigentümer nicht zustimmen, sich bewusst widersetzen oder sogar andere Streitigkeiten in Bezug auf das gesicherte Vermögen heraufbeschwören, um die Zeit für die Handhabung des gesicherten Vermögens zu verlängern.

Dies wirkt sich negativ auf die Ergebnisse der Bearbeitung uneinbringlicher Forderungen aus, erschwert die Erschließung von Kapitalquellen für das Bankensystem, beeinträchtigt die Sicherheit und Solidität des Bankensystems und schränkt den Zugang der Kunden zu Krediten ein.

In der Realität dauert der Prozess der Klageerhebung, der Teilnahme an Gerichtsverfahren und der Vollstreckung von Urteilen gemäß den für den jeweiligen Fall geltenden Vorschriften oft viele Jahre. Dies geschieht in einem Kontext, in dem Banken Risikorückstellungen bilden, die Erhebung von Zinsen einstellen und dennoch täglich Kosten für die Kapitalbeschaffung zahlen müssen.

Dies birgt große Risiken, insbesondere für Kreditinstitute mit einem hohen Anteil an Privatkundenkrediten, die die Nachfrage ankurbeln wollen, da sie viele geringe Forderungsausfälle bewältigen müssen, die geografisch verstreut sind.

Die Staatsbank schlägt in Resolution 42 vor, Vorschriften zur Beschlagnahme gesicherter Vermögenswerte bald zu legalisieren.

Angesichts der oben genannten Probleme schlug die Staatsbank von Vietnam vor, nach Artikel 198 des Gesetzes über Kreditinstitute einen Artikel 198a hinzuzufügen, der Kreditinstituten und Schuldenhandels- und -abwicklungsorganisationen das Recht einräumt, Sicherheiten zu beschlagnahmen.

Die Pfändung von Sicherheiten darf nur in Fällen erfolgen, in denen im Sicherungsvertrag eine Vereinbarung enthalten ist, wonach der Bürge dem Sicherungsnehmer das Recht einräumt, die Sicherheiten für die uneinbringliche Forderung zu pfänden, wenn mit den Sicherheiten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen verfahren werden muss.

Die Vorschriften zur Beschlagnahme von Sicherheiten müssen Umfang, Grenzen und Bedingungen der Beschlagnahme einhalten. Gleichzeitig müssen die Reihenfolge und das Verfahren der Beschlagnahme, Fairness, Öffentlichkeit und Transparenz sowie die Wahrung der legitimen Rechte und Interessen des Verpflichteten, der Kreditinstitute und der verbundenen Parteien festgelegt werden.

Vorschriften zur Beschlagnahme und Rückgabe gesicherter Vermögenswerte

Bezüglich der Pfändung von Sicherheiten der Partei, gegen die die Vollstreckung erfolgt, erklärte die Staatsbank, dass derzeit Artikel 90 des Gesetzes über die Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile (in der geänderten und ergänzten Fassung) vorsieht, dass die Vollstreckungsbehörde für zivilrechtliche Urteile das Recht hat, Sicherheiten oder hypothekarisch belastete Vermögenswerte zu pfänden, wenn der Schuldner keine anderen Sicherheiten zur Vollstreckung des Urteils hat oder wenn die Sicherheiten nicht ausreichen, wenn der Wert dieser Sicherheiten die gesicherte Verpflichtung und die Kosten der Vollstreckung übersteigt.

Die Staatsbank ist der Ansicht, dass diese Regelung die Rechte des Gläubigers gegenüber dem Sicherungsnehmer stark beeinträchtigt und die Zahl der uneinbringlichen Forderungen des Kreditinstitutssystems erhöht, insbesondere in Fällen, in denen die aus Darlehenskapital gebildete Sicherheit die Hauptquelle für die Rückzahlung des Kreditinstituts darstellt.

Daher schlägt die Staatsbank von Vietnam vor, die Bestimmungen in Resolution 42 weiterhin zu legalisieren. Diese Resolution besagt, dass die Sicherheiten für die uneinbringlichen Forderungen der Partei, gegen die das Urteil vollstreckt werden soll, und die als Sicherheiten für die Schuldentilgungsverpflichtung bei einem Kreditinstitut, einer ausländischen Bankfiliale oder einer Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisation dienen, nicht zur Erfüllung anderer Verpflichtungen gemäß den Bestimmungen des Gesetzes zur Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile gepfändet werden dürfen, außer in Fällen der Vollstreckung von Urteilen und Entscheidungen über Unterhalt, Entschädigung für Schäden an Leben und Gesundheit oder in Fällen, in denen eine schriftliche Zustimmung des Kreditinstituts, der ausländischen Bankfiliale oder der Schuldenhandels- und -bearbeitungsorganisation vorliegt.

Darüber hinaus schlug die Staatsbank vor, Vorschriften zur Rückgabe von Sicherheiten als Beweismittel in Strafsachen zu legalisieren und Vorschriften zur Rückgabe von Sicherheiten als Beweismittel und Mittel bei Verwaltungsverstößen zu ergänzen.

Konkret sieht die Verordnung vor, dass die Staatsanwaltschaft nach Abschluss des Verfahrens zur Ermittlung der Beweise und der Feststellung, dass diese keinen Einfluss auf die Bearbeitung des Falles haben, dafür verantwortlich ist, die Beweismittel im Strafverfahren, die als Sicherheit für die uneinbringliche Forderung dienen, auf Antrag des Sicherungsnehmers, d. h. eines Kreditinstituts, einer ausländischen Bankfiliale oder einer Organisation zur Abwicklung und zum Handel mit uneinbringlichen Forderungen, herauszugeben.

Die zuständige Behörde ist außerdem dafür verantwortlich, die Beweismittel und Mittel für Verwaltungsverstöße, die als Sicherheit für uneinbringliche Forderungen dienen, auf Anfrage an den Sicherungsnehmer zurückzugeben, d. h. an ein Kreditinstitut, eine ausländische Bankfiliale oder eine Schuldenhandels- und -abwicklungsorganisation.

Nach Angaben der Staatsbank Vietnams wurden die oben genannten Regelungen im Rahmen der Resolution 42 vom 15. August 2017 bis zum 31. Dezember 2024 pilothaft angewendet und haben sich in der Praxis bewährt. Daher schlug die Redaktion vor, diese Regelungen zum Zeitpunkt der 9. Sitzung der Nationalversammlung (Mai 2025) zu legalisieren.

Quelle: https://www.anninhthudo.vn/de-nghi-luat-hoa-quy-dinh-thu-giu-tai-san-bao-dam-tai-nghi-quyet-42-post605029.antd