Soll ich alles oder nur 50 % bekommen?

Das Justizministerium hat soeben die Bewertungsunterlagen zum Entwurf des Sozialversicherungsgesetzes (geändert) des Ministeriums für Arbeit, Invaliden und Soziales bekannt gegeben. Der bemerkenswerte Inhalt besteht darin, dass das Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales zwei Optionen für den Erhalt einmaliger Sozialversicherungsleistungen vorgeschlagen hat.

Möglichkeit 1: Nach 12 Monaten ohne Sozialversicherungspflicht, ohne Teilnahme an einer freiwilligen Sozialversicherung und einer Versicherungsdauer von weniger als 20 Jahren.

Option 2: Nach zwölf Monaten ohne Teilnahme an der Pflichtversicherung, ohne Teilnahme an der freiwilligen Sozialversicherung und mit weniger als 20 Jahren Sozialversicherungsbeiträgen wird auf Antrag des Arbeitnehmers ein Teil der Beiträge erlassen, jedoch nicht mehr als 50 % der gesamten Beitragsdauer in die Renten- und Sterbegeldkasse. Die verbleibende Zeit der Sozialversicherungsbeiträge bleibt für die weitere Teilnahme und Nutzung der Sozialversicherungsleistungen des Arbeitnehmers reserviert.

Laut der Zusammenfassung des Ministeriums für Arbeit, Invaliden und Soziales gibt es zu der oben genannten Frage zwei Standpunkte: Eine Seite wählt Option 1, die andere Seite wählt Option 2.

Mitarbeiter kommen, um Verfahren bei der Sozialversicherung im Bezirk Binh Tan in Ho-Chi-Minh-Stadt durchzuführen

Stellen Sie sicher, dass das Prinzip „Sie bekommen, wofür Sie bezahlen“ gilt.

Die Meinungsgruppe entschied sich für Option 1, da sie davon überzeugt war, dass diese Regelung die Rechte der Arbeitnehmer, die Beiträge leisten und erhalten, gewährleisten würde. Die meisten Arbeitnehmer sind in Unternehmen in Industriegebieten beschäftigt und zwischen 18 und 45 Jahre alt. Nach diesem Alter besteht für Arbeitnehmer die Gefahr, ihren Arbeitsplatz zu verlieren und nicht mehr sozialversichert zu sein.

Typisch für die oben genannte Meinungsgruppe erklärte das Verteidigungsministerium , dass man sich zur Wahrung der Einheit für Option 1 entscheiden müsse, da in Option 2 nicht angegeben sei, zu welchem ​​Zeitraum 50 % der gesamten Sozialversicherungszahlungsdauer gehören, was den Bedürfnissen und Wünschen der Mehrheit der Arbeitnehmer nicht entspreche.

„Den Arbeitnehmern sollte das Wahlrecht nach dem Beitrags-Leistungs-Prinzip eingeräumt werden und die Propaganda- und Überzeugungsmaßnahmen sollten verstärkt werden“, schlug das Verteidigungsministerium vor.

Auch das Innenministerium und das Ministerium für Industrie und Handel schlugen in ihren Kommentaren vor, sich für Option 1 zu entscheiden, gleichzeitig aber die Möglichkeit zu prüfen, die Leistungen für diejenigen zu erhöhen, die keine einmaligen Sozialversicherungszahlungen erhalten.

Das Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales teilte außerdem mit, dass sich im Rahmen der tatsächlichen Umfrage vor Ort, der direkten Zusammenarbeit mit Unternehmen und der Befragung einer Reihe elektronischer Zeitungen die Mehrheit der Umfrageteilnehmer für Option 1 und nur wenige für Option 2 entschieden hätten.

Der Vorteil von Option 1 besteht darin, dass die geltenden Regelungen beibehalten werden und es zu keiner Reaktion der Arbeitnehmer kommt. Die Arbeitnehmer werden für die gesamte Dauer der Sozialversicherungszahlung auf einmal sozialversichert, sodass mehr Geld für den unmittelbaren Bedarf zur Verfügung steht.

Der Nachteil besteht darin, dass Arbeitnehmer, die einmal Sozialversicherungsbeiträge beziehen, das System verlassen, weil sie keine Zeit mehr haben, die Sozialversicherung zu bezahlen. Sie müssen von Anfang an Sozialversicherungsbeiträge ansammeln und sind daher (aufgrund der kurzen Beitragsdauer) bei der Inanspruchnahme der Sozialversicherungsregelungen benachteiligt und haben möglicherweise keinen Anspruch auf eine Rente, wenn sie das Rentenalter erreichen.

Das Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales hat zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, um Meinungen zum Bezug einmaliger Sozialversicherungsleistungen einzuholen.

Den massiven Abbau der Sozialversicherung auf einmal begrenzen?

Im Gegensatz zur Meinungsgruppe der Option 1 ist die Meinungsgruppe der Option 2 der Ansicht, dass die Neuregelung dazu beitragen wird, den unmittelbaren Bedarf zu harmonisieren und die Leistungen im Alter langfristig zu sichern.

Wenn Arbeitnehmer vorübergehend in Schwierigkeiten geraten, können sie einen Teil ihrer angesparten Mittel abheben, um ihren unmittelbaren Liquiditätsbedarf zu decken. Der Rest wird für die Zukunft aufbewahrt und bleibt weiterhin „versichert“ und lässt den Arbeitnehmern die Möglichkeit offen, zurückzukehren und Beiträge zu leisten.

Die Staatsbank von Vietnam gab in ihrer Stellungnahme an, dass Option 2 dazu beitragen werde, den derzeitigen massiven Rückzug der Sozialversicherungsteilnehmer auf einmal zu begrenzen.

Diese Agentur hat jedoch vorgeschlagen, Option 2 dahingehend zu überarbeiten, dass Arbeitnehmer wählen können, ob sie ihre Sozialversicherungsbeiträge auf einmal oder für 50 % ihrer bezahlten Arbeitszeit in Anspruch nehmen möchten. Die verbleibende Zeit bleibt für die Inanspruchnahme der Sozialversicherung bei Erreichen des Rentenalters reserviert, da die Sozialversicherung auf dem Prinzip Beitrag – Leistung basiert. Arbeitnehmer, die Sozialversicherungsbeiträge gezahlt haben, haben Anspruch auf die maximal bezahlte Zeit und nicht nur auf 50 % ihrer gesamten bezahlten Arbeitszeit.

Ebenso schlug die vietnamesische Sozialversicherung Option 2 vor, änderte diese jedoch dahingehend ab: „Wenn der Arbeitnehmer weniger als 15 Jahre lang Sozialversicherungsbeiträge gezahlt hat, wird ein Teil der Beiträge angerechnet, jedoch nicht mehr als 50 % der Gesamtzeit, in der er in die Renten- und Sterbegeldkasse eingezahlt hat. Der verbleibende Zeitraum der Sozialversicherungsbeiträge wird für den Bezug von Sozialversicherungsleistungen bei Erreichen des Rentenalters reserviert. Dieser reservierte Zeitraum wird bei der nächsten einmaligen Sozialversicherungszahlung nicht berücksichtigt …“.

Laut der vietnamesischen Sozialversicherung steht die obige Regelung im Einklang mit der Verkürzung der Rentenberechtigung von 20 auf 15 Jahre und soll Arbeitnehmern helfen, die nach der Pensionierung dringend Geld zur Deckung dringender Bedürfnisse benötigen.

Darüber hinaus dient der Verzicht auf eine Neuberechnung der Sperrfrist für die nächste Kapitalabfindung dazu, die Sperrfrist beizubehalten, damit die Arbeitnehmer auch im Alter weiter ansparen können.

Bei Option 2 sieht das Ministerium für Arbeit, Invalidität und Soziales den Vorteil, dass der Arbeitnehmer, selbst wenn er einmal Sozialversicherungsleistungen bezieht, nicht vollständig aus dem System ausscheidet, da die verbleibende Zahlungsdauer erhalten bleibt. Bei fortgesetzter Teilnahme wird die Zahlungsdauer verlängert, um in den Genuss des Sozialversicherungssystems mit höheren Leistungen zu kommen und bessere Chancen auf eine Rente bei Erreichen des Rentenalters zu haben.

Der Nachteil besteht jedoch darin, dass Arbeitnehmer nicht für die gesamte Dauer der Sozialversicherungszahlung Anspruch auf Sozialversicherungsleistungen haben, was zu bestimmten Reaktionen führen kann.

Bitte geben Sie mir zu beiden Optionen Bescheid.

Um den Bezug einmaliger Sozialversicherungszahlungen im Einklang mit dem Geist der Resolution Nr. 28/2018 zur Reform der Sozialversicherungspolitik zu begrenzen, wurde der Gesetzentwurf zur Sozialversicherung (geändert) nach Angaben des Ministeriums für Arbeit, Invalidität und Soziales geändert und ergänzt, um die Leistungen zu erhöhen und die Attraktivität zu steigern und Arbeitnehmer zu ermutigen, ihre Beitragszeit für den Bezug einer Rente aufzusparen, anstatt einmalige Sozialversicherungszahlungen zu erhalten.

Beispielsweise sind die Bedingungen für den Rentenbezug einfacher geworden (von 20 auf 15 Jahre verkürzt), Arbeitnehmer haben mehr Möglichkeiten, monatliche Leistungen zu erhalten, wenn sie Sozialversicherungsbeiträge gezahlt haben, aber keinen Anspruch auf Rente haben und nicht alt genug sind, um Sozialrentenleistungen zu beziehen, während sie monatliche Leistungen beziehen, haben sie Anspruch auf eine vom Staat garantierte Krankenversicherung...

Die Regelung zum Bezug einmaliger Sozialversicherungsleistungen ist eine äußerst sensible und komplizierte Angelegenheit. Das Ministerium schlug der Regierung vor, den Abgeordneten der Nationalversammlung einen Bericht vorzulegen und ihre Meinung zu den beiden oben genannten Optionen einzuholen.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/rut-bhxh-mot-lan-nen-huong-toan-bo-hay-chi-50-185230602081652284.htm