Dies war die Diskussionsrunde zum Resolutionsentwurf der Nationalversammlung zum Mechanismus zur Bewältigung von Schwierigkeiten und Hindernissen aufgrund gesetzlicher Regelungen, der auf der 9. Sitzung der 15. Nationalversammlung beraten wird.

Delegierter Nguyen Viet Thang äußerte in der Diskussion seine Meinung.

Eine „Anpassung des Gesetzes“ durch einen Regierungsbeschluss ist nicht möglich.

In seiner Rede vor Gruppe 7 äußerte der Delegierte Nguyen Viet Thang ( Kien Giang- Delegation) seine Ablehnung der Bestimmung im Entwurf, die es der Regierung erlaubt, Resolutionen zur Anpassung einer Reihe von Bestimmungen in Gesetzen oder Resolutionen der Nationalversammlung zu erlassen.

Er berief sich auf die Artikel 69 und 94 der Verfassung von 2013 und bekräftigte damit, dass die Nationalversammlung das höchste Staatsorgan sei und die gesetzgebende Gewalt ausübe, während die Regierung die Exekutive sei und für die Durchsetzung der von der Nationalversammlung erlassenen Gesetze verantwortlich sei. „Das Gesetz zur Verkündung von Rechtsdokumenten erlaubt es der Regierung auch nicht, Beschlüsse zu erlassen, die vom Gesetz abweichende politische Maßnahmen ergreifen. Nur die Nationalversammlung hat diese Befugnis“, sagte Herr Thang.

Delegierter Thang warnte, dass eine mögliche „Anpassung“ des Gesetzes durch die Regierung zu Chaos im Rechtssystem führen und die Rechtsanwendung erschweren würde. Er analysierte, dass nach den geltenden Vorschriften bei mehreren Dokumenten zum gleichen Thema das Dokument mit der höheren Rechtswirkung Vorrang habe. Daher könne ein Regierungsbeschluss weder das Gesetz noch den Beschluss der Nationalversammlung außer Kraft setzen.

Zur Ausgestaltung der Zuständigkeiten im Entwurf sagte Herr Thang, diese sollten nicht nach der einreichenden Behörde, sondern nach der ausstellenden Behörde aufgeteilt werden. „Eine Aufteilung nach Einreichungsart führt zu umständlichen Verfahren und behebt nicht die eigentliche Ursache. Der Regierung die Befugnis zur Gesetzesänderung zu übertragen, entspricht nicht ihrer Funktion und macht das Rechtssystem unübersichtlicher“, betonte er.

Der Delegierte schlug vor, dass die Nationalversammlung und die Regierung dringend das gesamte Rechtssystem überprüfen sollten, um Überschneidungen und Mängel klar zu identifizieren und diese dann gründlich zu beheben. Er begrüßte die Einladung der Behörden der Nationalversammlung zur Teilnahme am Bewertungsrat sehr. Dies trage dazu bei, den Prozess zu verkürzen und die Durchführbarkeit bei der Vorlage an die Nationalversammlung zu erhöhen.

Delegierter Thang schlug insbesondere eine geeignetere Lösung vor: Die Nationalversammlung könnte den Ständigen Ausschuss der Nationalversammlung ermächtigen, in dringenden Fällen die Gültigkeit einiger Gesetzesbestimmungen vorübergehend auszusetzen. Auf dieser Grundlage könnte die Regierung eine Resolution zur Umsetzung erlassen, während sie auf die Gesetzesänderung wartet. „Dies ist ein legaler und flexibler Weg, ohne die Gesetzgebung zu stören“, bekräftigte er.

Delegierter Nguyen Lam Thanh drückte seine Zustimmung zum Ziel aus, rechtliche Hindernisse zu beseitigen.

Lösung rechtlicher Probleme

In derselben Diskussionsgruppe drückte der Delegierte Nguyen Lam Thanh (Thai Nguyen Delegation) seine Zustimmung zum Ziel der Beseitigung rechtlicher Hindernisse aus, sagte jedoch, dass der Entwurf die Kriterien und Grundsätze für die Handhabung noch nicht klar definiert habe.

Er analysierte, dass es Maßnahmen gebe, die zwar vernünftig erscheinen, aber nicht der Realität entsprechen, da die Vorschrift „10 Dong zu tun“ in Wirklichkeit nur „3 Dong“ ergebe. „Es ist notwendig, das Kriterium ‚nicht der Realität entsprechend‘ hinzuzufügen, um die wahre Natur des Problems widerzuspiegeln“, schlug Herr Thanh vor.

Hinsichtlich der Behandlungsgrundsätze schlugen die Delegierten vor, den Inhalt von Artikel 3 des Resolutionsentwurfs neu zu ordnen. Demnach sollte der Grundsatz der „zeitnahen Behandlung und Konzentration auf die Kernfragen“ an erster Stelle stehen, da er das Kernziel der Resolution darstellt. Als nächstes folgt der Grundsatz, die legitimen Rechte und Interessen von Menschen und Unternehmen zu wahren – insbesondere Bürgerrechte, Eigentumsrechte und Verträge.

Er schlug insbesondere vor, die Kriterien der „Verfassungsmäßigkeit und Legalität“ beizubehalten, aber die Forderung nach der „absoluten Konsistenz“ des Rechtssystems zu überdenken. „Manchmal müssen wir alte Regelungen aufbrechen, um neue zu schaffen. Wenn wir an den alten Rahmen gebunden sind, können wir keine Innovationen schaffen“, sagte er.

Delegierter Nguyen Lam Thanh schlug außerdem die Bildung einer dreigliedrigen Arbeitsgruppe vor – bestehend aus Vertretern von Ministerien, unabhängigen Experten und Behörden der Nationalversammlung – um die Politik zu überprüfen und zu analysieren. „Wenn wir die ausstellende Behörde weiterhin selbst überprüfen lassen, wird sich das alte Denken wiederholen“, betonte er.

Kann nicht durch Lockerung der Kontrolle „gelöst“ werden

In ihren Kommentaren in der Gruppe ging die Delegierte Nguyen Thi Suu, stellvertretende Leiterin der Delegation der Nationalversammlung der Stadt Hue, auf drei Themenkomplexe ein: Rechtssprache, Grenzen der Autorität und Bestimmungen zur Umsetzung der Resolution.

Frau Suu ist der Ansicht, dass die Formulierung „unklar, unvernünftig, undurchführbar“ im Entwurf leicht emotional sei und nicht mit der juristischen Sprache übereinstimme, die Präzision und Quantifizierung erfordert. „Sie sollte durch die Formulierung ‚Erschwernisse bei der Anwendung des Gesetzes verursachen‘ ersetzt werden, die sowohl prägnanter ist als auch dem Wesentlichen näher kommt“, schlug Frau Suu vor.

Sie wies auch darauf hin, dass rechtliche Schwierigkeiten nicht nur aus Dokumenten, sondern auch aus Praktiken resultieren, die gesetzlich nicht geregelt sind. Daher sei es notwendig, das Kriterium „Probleme, die sich aus Praktiken ergeben“ in den Inhalt der Ermittlung von Schwierigkeiten aufzunehmen.

Zum Inhalt von Absatz 3, Artikel 2, schlug sie vor, den Begriff „unnötige Belastung der Compliance-Kosten“ klarzustellen und die Formulierung „Innovationsbeschränkung“ durch „Behinderung von Innovation und Kreativität“ zu ersetzen. „Wenn eine mehrdeutige qualitative Sprache verwendet wird, müssen künftig zusätzliche Verordnungen und Rundschreiben zur Erläuterung erlassen werden, was die Umsetzung der Resolution verlangsamen würde“, warnte sie.

Noch wichtiger ist, dass Delegierte Suu dem Vorschlag, der Regierung die Befugnis zu erteilen, gesetzliche Regelungen unter der Autorität der Nationalversammlung anzupassen, mit Vorsicht begegnete. Sie bekräftigte: „Die Nationalversammlung ist das einzige Organ mit gesetzgebender Gewalt. Wenn es eine Ermächtigung gibt, sollte diese nur auf wirklich dringende und dringliche Situationen beschränkt sein, und es muss einen strengen Überwachungs- und Nachprüfungsmechanismus geben.“

In Bezug auf die Umsetzungsbestimmungen (Artikel 7) schlug die Delegierte vor, zwei Phasen klar zu unterscheiden: Bis 2025 sei die Phase der Beseitigung institutioneller Engpässe vorgesehen; von 2025 bis Februar 2027 sei die Phase der Fertigstellung von Änderungen und Ergänzungen der relevanten Gesetze vorgesehen. Sie schlug außerdem vor, die Verantwortung für die Zusammenfassung und Empfehlung von Änderungen nach Ablauf der Gültigkeitsdauer der Resolution hinzuzufügen.

Le Tho

Quelle: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html