មនុស្សខូចចិត្តដោយសារតែវិវាទ…តែម្នាក់ឯង

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ភាពជាប់គាំងនៃសំណុំរឿង "បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹងមន្ត្រី" អស់រយៈពេលជាយូរ មិនទាន់រកដំណោះស្រាយ...

អស់រយៈពេល 6 ឆ្នាំជាប់ៗគ្នាប្រធានាធិបតីមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការទេ។

Dân bức xúc vì tranh tụng... một mình - Ảnh 1. — លោក ង្វៀន វ៉ាន់ប៊ិញ *(គម្របខាងស្តាំ)* ក្នុងសវនាការដំបូងនៃបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa

នៅខែកក្កដាឆ្នាំ 2022 បន្ទាប់ពីពាក្យបណ្តឹងអស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំតាមរយៈកម្រិតជាច្រើន លោកស្រី KTTr និងប្រជាពលរដ្ឋរាប់សិបនាក់នៃតំបន់លំនៅដ្ឋានសមូហភាពនៅ 32 Van Bao (ស្រុក Ba Dinh ទីក្រុងហាណូយ ) បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃស្រុក Ba Dinh ដោយស្នើឱ្យដកហូតលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ផ្ទះជិតខាង ដោយសារពួកគេជឿថាផ្ទៃដីសាងសង់ជាន់គ្នា។

បន្ទាប់ពីការសន្ទនាបរាជ័យដោយសារអវត្តមានតំណាងរដ្ឋាភិបាលនោះ កាលពីថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញា តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានប្រកាសបើកសវនាការដំបូង តំណាងគ្រួសាររាប់សិបនាក់បានមកតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណា តំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៅតែបន្តមិនបង្ហាញខ្លួន ដូច្នេះតុលាការត្រូវពន្យារពេលសវនាការ។ នៅថ្ងៃទី២៨ ខែកញ្ញា តុលាការបានបើកសវនាការដំបូងឡើងវិញ ហើយតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកក៏អវត្តមានម្ដងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាដោយសារអវត្តមានទាំងពីរនេះ តុលាការនៅតែជំនុំជម្រះសំណុំរឿងនេះ ហើយបន្ទាប់មកបានប្រកាសថាគ្រួសារទាំងនោះបានចាញ់ក្តី។

ក្រៅពីលទ្ធផលជំនុំជម្រះមិនពេញចិត្តអ្វីដែលធ្វើឲ្យកញ្ញា ត្រ. ហើយអ្នកស្រុកមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការចូលរួមរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុក Ba Dinh ក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។ "ប្រជាពលរដ្ឋមានអារម្មណ៍មិនគោរព មានចាស់ជរា និងទន់ខ្សោយ ត្រូវការជំនួយ ដើរទៅតុលាការ ប៉ុន្តែតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកបាឌិញ មិនដែលមកទេ។ ឈ្នះ ឬចាញ់ មិនត្រូវជជែកគ្នាទេ តែត្រូវមានវត្តមានជជែកគ្នាដោយយុត្តិធម៌ ពួកគេមិនទៅតុលាការ មិនបង្ហាញ ប៉ុន្តែនៅតែប្រកាសថាអ្នកឈ្នះ ដូច្នេះតើមានស្ថានភាពដាក់ហោប៉ៅទេ?" បាននិយាយថា

រឿងអ្នកស្រី ទ្រ. ហើយគ្រួសារនៅក្នុងផ្ទះល្វែង Van Bao 32 មិនមែនជាករណីកម្រនោះទេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2018 បន្ទាប់ពីរយៈពេល 3 ឆ្នាំនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលឆ្នាំ 2015 ចូលជាធរមាន គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ នៃរដ្ឋសភា បានធ្វើការត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាល។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា អត្រាប្រធាន និងតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីមាននិន្នាការកើនឡើង។ នៅឆ្នាំ 2015 វាមានត្រឹមតែ 10.71% ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ 2017 វាបានកើនឡើង 3 ដងគឺ 31.69% ។

នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនតែងតែធ្វើប្រតិភូកម្មសិទ្ធិអំណាចទៅអនុប្រធាន ប៉ុន្តែអនុប្រធានមិនចូលរួមក្នុងសម័យសន្ទនា ឬសវនាការតុលាការណាមួយឡើយ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីក្រុងហាណូយ ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំជាប់ៗគ្នា (ពីឆ្នាំ 2015 ដល់ឆ្នាំ 2017) តុលាការបានកាត់ក្តីចំនួន 189 ករណី ប៉ុន្តែគ្មានករណីណាដែលប្រធាន ឬអនុប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយចូលរួមក្នុងដំណើរការនោះទេ។

នៅឆ្នាំ២០២២ គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នៃរដ្ឋសភានឹងបន្តត្រួតពិនិត្យសំណុំរឿងរដ្ឋបាលជាលើកទីពីរ។ បន្ទាប់ពីរយៈពេល 4 ឆ្នាំ (ចាប់តាំងពីរយៈពេលត្រួតពិនិត្យឆ្នាំ 2018) ស្ថានភាពរបស់ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនដែលបដិសេធមិនមកតុលាការមិនបាន "ធូរស្រាល" ទេ។ ចាប់ពីឆ្នាំ 2019 ដល់ឆ្នាំ 2021 រហូតដល់ 27.8% នៃសម័យប្រជុំតុលាការមិនមានការចូលរួមពីគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ឬតំណាងរបស់ខ្លួន។

មានករណីជាច្រើន សូម្បីតែករណីអវត្តមានដោយគ្មានការស្នើសុំអវត្តមាន ដែលនាំឱ្យតុលាការត្រូវពន្យារពេលសវនាការដោយមិននឹកស្មានដល់ ធ្វើឱ្យខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា កម្លាំង និងថវិកាទាំងរដ្ឋ និងភាគីដើមបណ្ដឹង។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះផងដែរ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ឬអ្នកដែលមានសិទ្ធិរបស់គាត់បានបន្តមិនចូលរួមការកាត់ក្តីណាមួយឡើយ។

100% អវត្តមានពីវគ្គសន្ទនា

ដើម្បីជំរុញការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល នៅមុនឆ្នាំ 2018 តុលាការបានចាប់ផ្តើមសាកល្បងយន្តការសម្របសម្រួល និងកិច្ចសន្ទនានៅក្នុងតុលាការ។ នៅឆ្នាំ ២០២០ រដ្ឋសភាបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីការសម្របសម្រួល និងកិច្ចសន្ទនាក្នុងតុលាការ ដោយបើកយន្តការសន្ទនាសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋបាល មុនពេលតុលាការទទួលយក និងវិនិច្ឆ័យទោស។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មិនត្រឹមតែមិនព្រមឡើងតុលាការទេ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនជាច្រើននាក់ក៏បដិសេធមិនព្រមចរចាជាមួយប្រជាពលរដ្ឋដែរ។

នៅចុងឆ្នាំ 2020 លោក Nguyen Van Binh (អាយុ 70 ឆ្នាំ រស់នៅ Loc Tho Ward ទីក្រុង Nha Trang ខេត្ត Khanh Hoa) បានប្តឹងប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa ពីបទបដិសេធមិនផ្តល់វិញ្ញាបនបត្រវិនិយោគលើទីលានវាយកូនហ្គោលដល់សហគ្រាសក្នុងស្រុក។ លោក ប៊ិញ គឺជាគ្រួសារមួយក្នុងចំណោមគ្រួសារជាច្រើនដែលដីត្រូវបានយកមកវិញដោយបង្ខំឱ្យសហគ្រាសធ្វើគម្រោងខាងលើ ហើយបានត្អូញត្អែរជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ បន្ទាប់ពីទទួលយកញត្តិនោះ តុលាការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa បានកោះហៅភាគីចំនួនបីដង ដើម្បីធ្វើការសន្ទនា ប៉ុន្តែទាំងបីលើកនោះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត ឬអ្នកដែលមានសិទ្ធិមិនមានវត្តមានទេ។ មានតែមន្ត្រីមកពីនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ និងនាយកដ្ឋានផែនការ និងវិនិយោគប៉ុណ្ណោះ។

នៅខែមេសា និងសីហា ឆ្នាំ 2022 តុលាការបានបើកសវនាការដំបូង និងការជំនុំជម្រះលើបណ្តឹងសាទុក្ខ។ នៅក្នុងការកាត់ក្តីទាំងពីរនេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa បានបន្តអវត្តមាន ដោយមានតែមន្ត្រីថ្នាក់នាយកដ្ឋានប៉ុណ្ណោះដែលចូលរួមនៅក្នុងតុលាការជាអ្នកការពារសិទ្ធិរបស់ចុងចោទ។ លោក ប៊ិញ បាននិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា "អស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំនៃការដោះស្រាយរឿងក្តីនេះ ខ្ញុំមិនដែលបានជួបប្រធានខេត្ត ឬតំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតទេ។ ខ្ញុំមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំង។ ការអវត្តមានបែបនេះគឺជាការមិនគោរពច្បាប់ ការមិនគោរពតុលាការ និងការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះដើមបណ្តឹង"។

របាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យឆ្នាំ 2022 របស់គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌បង្ហាញថា ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំ (ពីឆ្នាំ 2019 ដល់ 2021) រហូតដល់ 32.6% នៃសម័យសន្ទនាមិនមានការចូលរួមពីគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ឬតំណាងឡើយ។ នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន ទោះបីជាចំនួនករណីមិនច្រើនក៏ដោយ ប្រធាន ឬតំណាងតែងតែអវត្តមាន។ នៅតាមមូលដ្ឋានមួយចំនួន ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់គឺអវត្តមានក្នុង 100% នៃសម័យសន្ទនា ជាធម្មតា Khanh Hoa និងហាណូយ។

យោងតាមគណៈកម្មាធិការតុលាការ អវត្តមានរបស់ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនត្រឹមតែខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងថវិកាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបាត់បង់ឱកាសជួប ស្តាប់យោបល់ និងសន្ទនាជាមួយប្រជាពលរដ្ឋផងដែរ។ ពន្យារដំណើរការវិវាទ ដែលធ្វើឱ្យដើមបណ្តឹងខកចិត្ត។ ជាការពិត នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន អត្រានៃការផ្សះផ្សាជោគជ័យលើចំនួនករណីសរុបដែលត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការសន្ទនាគឺខ្ពស់ណាស់។

ទន្ទឹមនឹងការមិនបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការ ឬមានការសន្ទនា ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនជាច្រើនពេលត្រូវបានគេប្តឹងក៏បដិសេធមិនផ្តល់ភស្តុតាងដល់តុលាការដែរ។ របាយការណ៍របស់តុលាការប្រជាជនកំពូលបាននិយាយថា រហូតដល់ 57/63 តុលាការខេត្តបានរាយការណ៍ពីការលំបាកក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង។ ក្នុងករណីជាច្រើន គណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនបានផ្តល់ឯកសារ និងភស្តុតាង ហើយមិនបានឆ្លើយតបចំពោះហេតុផលមិនបានផ្តល់ជូនពួកគេទេ។ តុលាការត្រូវបញ្ជូនឯកសារ ឬទាក់ទងតាមទូរស័ព្ទម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីជំរុញឲ្យមានការបញ្ជូន និងផ្តល់ភស្តុតាង ដែលធ្វើឲ្យសំណុំរឿងត្រូវអូសបន្លាយពេលយូរ។

មិនធានាពីគោលការណ៍នៃវិវាទ

គណៈកម្មាធិការតុលាការនៃរដ្ឋសភាបញ្ជាក់ថា ការខកខានរបស់ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ក្នុងការចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំ ឬកិច្ចសន្ទនារបស់តុលាការ មិនត្រឹមតែបង្ហាញពីការមិនគោរពច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលដកហូតនូវឱកាសផ្លាស់ប្តូរ និងចាប់យកសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដោយហេតុនេះ ពិនិត្យដំណើរការចេញនូវវិធានការណ៍ត្រឹមត្រូវតាមការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋបាល។

ទាក់ទងនឹងវិវាទ ស្ថានការណ៍ដែលថ្នាក់ដឹកនាំគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនចូលខ្លួនក្នុងតុលាការ ធ្វើឱ្យមិនអាចធានាបាននូវគោលការណ៍នៃបណ្តឹង ព្រោះអង្គជំនុំជម្រះមិនអាចសាកសួរជនជាប់ចោទបាន ដែលនាំឱ្យមានការពិបាកក្នុងការពិនិត្យឯកសារ និងភស្តុតាងនៅក្នុងសវនាការ។

លើសពីនេះ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទអវត្តមាន តុលាការមិនអាចស្នើសុំការផ្តល់ឯកសារ និងភស្តុតាងនៅពេលសវនាការបានទេ។ វាមិនអាចធ្វើការសន្ទនារវាងភាគីនានា នៅពេលដែលចាត់ទុកថាចាំបាច់។ ចុងចោទក៏មិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការយល់យ៉ាងពេញលេញនូវការអភិវឌ្ឍន៍ ឬចូលរួមផ្តល់យោបល់ ដើម្បីឱ្យតុលាការអាចធ្វើការសម្រេចបានសមស្រប ដែលជួយសម្រួលដល់ការរៀបចំការអនុវត្តសាលក្រម។

ផ្ទុយទៅវិញ នៅពេលដែលប្រជាពលរដ្ឋដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅតុលាការ ពួកគេតែងតែចង់ជួបពិភាក្សាជាមួយប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ដែលជាអ្នកចេញសេចក្តីសម្រេចរដ្ឋបាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អវត្ដមានរបស់ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនតាំងពីដំណាក់កាលសន្ទនា រហូតដល់ការកាត់ក្ដី ធ្វើឱ្យការខកចិត្តរបស់ពួកគេកើនឡើងជារៀងរាល់ថ្ងៃ។

បំណងប្រាថ្នារបស់ប្រជាជនសម្រាប់ការសន្ទនា និងការជជែកពិភាក្សាដោយយុត្តិធម៌ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនខេត្ត Yen Bai លោក Le Thai Hung។ បើតាមលោក Hung មុនពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹង ប្រជាពលរដ្ឋបានឆ្លងកាត់ដំណើរការនៃបណ្តឹង និងទាក់ទងជាមួយនាយកដ្ឋានគាំទ្ររបស់ប្រធាន ឬគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់។ ដោយសារមិនអាចរកដំណោះស្រាយបាន ទើបពួកគេងាកទៅរកតុលាការជាមធ្យោបាយចុងក្រោយដើម្បីស្វែងរកយុត្តិធម៌។

លោក Hung វិភាគថា "មនុស្សទៅតុលាការជួបអ្នកកាន់អំណាច ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហារបស់គេ ជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ និងស្មើភាព។ អ្នកនិយាយរឿងមួយ ប៉ុន្តែខ្ញុំនិយាយមួយទៀត អ្នកនិយាយត្រូវតាមបទប្បញ្ញត្តិ ប៉ុន្តែខ្ញុំបង្ហាញកំហុសរបស់អ្នកយ៉ាងច្បាស់ និងតម្លាភាព" ។ (ត្រូវបន្ត)

មេធាវី Nguyen Ngoc Hung ប្រធានការិយាល័យច្បាប់តភ្ជាប់ (សមាគមគណៈមេធាវីហាណូយ) បាននិយាយថា ក្នុងឆ្នាំ ២០២០ លោកបានចូលរួមការពារសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងបណ្តឹងរដ្ឋបាលចំនួន ២៣ ប្រឆាំងនឹងគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃស្រុក Chuong My (ហាណូយ) ទាក់ទងនឹងសំណើសំណងសម្រាប់ការបោសសម្អាតទីតាំង។

ក្នុងករណីទាំង ២៣ នោះ តំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកអវត្តមាន ដោយគ្រាន់តែបញ្ជូនមន្ត្រីជំនាញទៅចូលរួមក្នុងនាមជាអ្នកការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់។ នេះធ្វើឲ្យដំណើរការវិវាទហាក់មានលក្ខណៈម្ខាងពីភាគីប្រជាពលរដ្ឋ និងមេធាវីការពារក្តី។ ចំណែកខាងភាគីចុងចោទវិញ បុគ្គលិកជំនាញគ្រាន់តែបង្ហាញខ្លឹមសារដូចក្នុងឯកសារដែលគណៈកម្មាធិការប្រជាជនបញ្ជូនទៅកាន់តុលាការពីមុន រួមជាមួយនឹងទម្រង់ដែលធ្លាប់ស្គាល់ថា “ស្នើសុំតុលាការដោះស្រាយតាមច្បាប់”។

ប្រភពតំណ