국회 대의원들은 두 명의 공증인만 있는 파트너십 공증사무소 모델 대신, 한 명의 공증인으로 구성된 사설 공증사무소를 설립하는 것을 고려할 것을 제안했습니다.
6월 25일 오전, 개정된 공증법에 대한 의견을 제시하면서, 응우옌 후 통( 빈투안 대표단) 대표는 원격 지역, 사회경제적 여건이 어려운 지역에 공증인이 한 명뿐인 공증 사무소 유형(민간 기업 유형)을 추가하는 것을 제안했습니다.
응우옌 후 통 대표는 6월 25일 오전에 연설했습니다.
지아 한
통 의원은 민간 및 경제 거래 수준이 아직 낮은 외딴 지역에서는 공증 서비스에 대한 주민들의 수요가 높지 않다고 말했습니다. 따라서 공증인 소유의 공증 사무소 설립을 허용하는 것이 필요하다고 말했습니다. 이는 공증 활동의 사회화 정책을 촉진하는 데 기여할 뿐만 아니라 외딴 지역과 섬 주민들이 현재처럼 먼 곳으로 이동하지 않고도 공증 서비스를 이용할 수 있는 유리한 환경을 조성할 것입니다. 통 의원에 따르면, 이러한 지역에서는 공증인 2인 체제의 공증 사무소 모델을 구축하고 유지하는 것은 불필요하며 자원 낭비를 초래할 수 있습니다. 2인 체제의 공증 기관 운영을 위한 재원 확보가 매우 어렵습니다. 마찬가지로, 동탑 대표단의 팜 반 호아 의원 또한 개인 기업 모델에 따라 1인 소유의 공증 사무소 설립을 허용하는 방안을 제안했습니다. 이는 어려운 지역의 단점을 극복할 수 있습니다. 호아 의원은 규정상 공증 사무소는 최소 2명의 공증인을 보유해야 하기 때문에 실제로 많은 지역에 공증 사무소가 없다고 말했습니다. "공증인 한 명도 어렵지만 두 명은 훨씬 더 어렵습니다. 수입이 많지 않고 공증인에게 급여를 지급하는 것도 불가능하기 때문에 어떤 공증인도 이런 곳에 사무소를 차릴 엄두를 못 냅니다."라고 호아 씨는 말했습니다. 호아 의원에 따르면, 실제로 일부 공증사무소를 조사해 보면 공증 증명서를 대여해 주는 등 형식적인 절차만 처리하고 있습니다. 이 공증인은 매달 몇 번밖에 사무소를 방문하지 않습니다. 따라서 호아 씨는 실정에 따라 1인 공증사무소 설립을 허용해야 한다고 말했습니다. 도시 지역의 경우, 초안된 규정에 따르면 공증사무소를 설립하려면 공증인이 두 명 이상 있어야 합니다.
고려해야 할 사항
호치민시 법무부 부국장 응우옌 티 홍 한은 비록 외딴 지역이나 사회경제적 여건이 어려운 지역에만 국한되더라도, 공증인 1인이 운영하는 사설 공증 사무소 모델을 재수립하는 것을 허용하는 것을 고려해야 한다고 말했습니다.
호치민시 법무부 부국장 응우옌 티 홍 한
지아 한
응우옌 티 홍 한 씨는 2014년부터 사립 공증사무소 모델의 어려움으로 인해 2014년 공증법은 한 가지 유형의 파트너십 공증사무소, 즉 두 명의 공증인을 두는 것만을 규제한다고 말했습니다. 한 씨에 따르면, 한 명의 공증인이 설립한 사립 공증사무소는 계약 공증인을 둘 수 있지만, 계약 공증인은 공증사무소의 활동에 대해 법적 책임을 질 수 없습니다. 계약 공증인은 자신이 서명한 공증 문서의 범위 내에서만 책임을 집니다. 또한 공증사무소의 관리 및 운영과 관련된 권한이 없으므로 공증사무소의 책임자인 공증인이 일시적으로 업무가 정지되거나 형사 고발되거나 사망하면 2006년 공증법을 시행했을 때와 같이 여전히 문제가 있을 것입니다.한 여사는 또한 과거 호치민시에 공증인이 외딴 지역에 공증사무소를 설립했지만 개인적인 이유로 자주 문을 닫아 계약 및 거래 공증에 혼잡을 초래했으며 사람들이 종종 호치민시 법무부에 보고했다고 언급했습니다.한 여사에 따르면 현재 초안법은 지방 자치 단체가 계약 및 거래 공증의 공증 기관으로의 이전을 고려하고 결정할 수 있도록 허용하므로 지방 자치 단체는 계약 및 거래를 인증하는 공증 기관이나 행정 기관의 분배를 보장하는 데 전적으로 적극적입니다.이것은 초안 기관의 관점이기도 합니다. 법무부는 그룹에서 논의된 의견을 설명하는 보고서에서 공증사무소를 합명회사(공증인 2명) 또는 사기업(공증인 1명) 형태로 규제하는 것은 모두 장단점이 있다고 밝혔습니다. 공증사무소의 조직 형태는 실질적인 조건을 고려하여 선택해야 합니다. 2006년 공증법 시행 과정은 사기업 형태의 공증사무소 모델이 지속적이고 안정적이며 지속 가능한 운영을 보장하지 못한다는 것을 보여주었습니다. 따라서 국회는 2014년 공증법 공포 당시 합명회사 형태의 공증사무소 한 가지 유형만 규제했습니다. 시행 과정을 통해 합명회사 모델이 공증이라는 기본 공공 서비스의 성격에 기본적으로 적합하며, 공증사무소가 안정적이고 지속 가능하게 운영되고 개인과 단체의 공증 요구를 더 잘 충족할 수 있음을 보여주었습니다. 따라서 사기업 형태의 공증사무소 설립을 허용할 경우, 2006년 공증법 시행 당시와 마찬가지로 이 모델의 단점이 반복될 것입니다. 반면, 기존 공증사무소들이 잇따라 민간 기업으로 전환되면서 공증사무소 수가 현재보다 두 배로 늘어날 가능성이 있습니다. 이는 공증사무소 간 불공정 경쟁 위험을 높일 수 있습니다. 따라서 법무부는 합자회사 형태로 설립된 공증사무소에 대한 규제를 지속하는 것이 적절하다고 판단합니다. 외딴 지역, 고립된 지역, 특히 어려운 지역에서 공증사무소가 민간 기업 또는 합자회사 형태로 설립할 수 있도록 허용하는 방안에 대해, 법무부는 법안 개정 및 보완 과정에서 관련 연구와 평가를 지속적으로 진행할 예정입니다.
![[사진] 빈하오-판티엣 고속도로에 개구리 턱이 생겼다](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/9/13/a89ffa426f7a46ffb810cb1d7bdfb1b8)
댓글 (0)