사업과 복지를 혼동하지 않기 위해 전기 가격은 어느 정도가 적당할까?

경쟁적 전력 시장의 장단점

모든 문제의 근원은 전기 산업의 독점이며, 독점을 깨면 통신 및 항공 산업의 발전과 마찬가지로 전기 산업의 발전에 도움이 될 것이라는 견해가 있는 듯합니다.

우리는 경쟁적 전기 시장의 이익과 손실을 더 깊이 살펴볼 필요가 있습니다.

전력 송전은 민간 독점이든 국가 독점이든 전 세계 모든 국가에서 항상 자연 독점이었습니다. 독점이 기업에 맡겨진다면, 기업은 이윤을 챙기기 위해 가격을 인상하는 반면 소비자는 피해를 보게 됩니다. 이는 시장 경제 의 결함 중 하나이며, 국가의 눈에 보이는 개입이 필요합니다.

개입의 기본적인 방식은 국가가 전기 가격을 정하는 것입니다. 하지만 국가는 무엇을 근거로 전기 가격을 정하는 것일까요?

세계 다른 나라들의 국내 전기 요금을 계산하는 것이 가능할까요? 각국의 여건이 매우 다르기 때문에 불가능해 보입니다.

가장 실현 가능한 가격 결정 방식은 원가법입니다. 전년도 전기 생산 및 거래 비용을 모두 더한 후, 연간 전력 생산량으로 나누어 다음 해 전기 가격을 산정합니다. 이는 베트남뿐만 아니라 다른 많은 국가에서도 채택하고 있는 방식입니다.

우리는 전력 시장 경쟁의 이득과 손실을 더 깊이 살펴볼 필요가 있습니다(사진: Luong Bang)

하지만 이러한 접근 방식은 바람직하지 않은 결과를 초래합니다. 전력 회사는 올해 발생한 비용이 내년에 상환될 것이라는 사실을 알고 있기 때문에 비용을 절감할 유인이 없습니다. 세계 여러 국가는 독점적인 전력 회사들이 직원들에게 매우 높은 급여를 지급하고 최첨단 장비를 구매하는 상황에 직면해 있습니다.

정부가 직접 감사관을 고용하고 비용을 점검할 수는 있지만, 전력 생산 및 사업 비용이 적정한지, 그리고 절감되었는지 판단하는 것은 매우 어렵습니다. 더구나 정부 관료들 스스로도 독점 전력 회사에 절감을 요구할 동기가 크지 않습니다. 절감을 요구해도 급여가 오르지 않으니까요!

전력회사에 에너지 효율을 요구할 유인은 소비자뿐입니다. 그러나 수백만 명의 소비자는 이러한 비용 검증 과정에 참여할 만큼 규모가 작고 숙련되지 않았습니다. 소비자 보호 협회나 전기 사용 사업자 협회가 있다 하더라도 여전히 효과가 없을 것입니다.

이 문제에 대한 해결책이 있을까요? 소매 전력 시장의 경쟁이 이 모순을 해결할 수 있는 해결책이 될 수 있습니다.

우선, 소매 ​​전력 시장의 경쟁이 더 이상 독점이 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다는 점을 분명히 해야 합니다. 송전선로의 자연독점은 여전히 ​​존재하며, 단지 그 독점의 고객이 바뀌었을 뿐입니다.

경쟁 모델에서는 여러 중개 사업자가 공장에서 전기를 구매하고, 독점 송전 회사로부터 회선을 임대하여 전기를 "운송"하고 고객에게 판매하는 형태가 될 것입니다. 이렇게 되면 소비자는 여러 전기 소매업체 중에서 선택할 수 있게 됩니다.

이러한 전력 소매업체들은 여전히 ​​독점 기업으로부터 회선을 임대해야 합니다. 소비자와 같은 선택권이 없습니다.

하지만 이제 독점 기업의 고객은 더 이상 수백만 명이 아니라 소수의 전력 소매업체뿐입니다. 이 기업들은 송전 독점 기업에 비용 절감을 요구할 전문성과 동기를 가지고 있습니다. 정부는 송전 회사에 "큰 소리로" 비용 절감을 요구하는 전력 소매업체가 다른 소매업체와 비교하여 송전 회사에 의해 불평등하게 대우받지 않도록 하기 위해 개입하기만 하면 됩니다.

따라서 소매 전력 시장의 경쟁은 송전 시스템의 투자와 운영에서 낭비를 방지하는 데 도움이 될 것입니다.

경쟁의 "문제"?

하지만 경쟁에는 문제가 없는 것은 아니다.

첫째, 경쟁은 거래 비용을 증가시킵니다. 시장에는 갑자기 더 많은 사업체가 생겨나고, 인건비, 이사회, 사업 운영비, 협상 비용, 광고비, 고객 관리 비용 등이 추가됩니다. 이러한 모든 비용이 가격에 더해지면 결국 소비자가 부담해야 합니다.

이 추가적인 거래 비용이 더 커질까요, 아니면 폐기물 손실이 더 커질까요? 다시 말해, 최종 전기 가격은 상승할까요, 하락할까요? 이는 각국의 상황과 새로운 모델이 얼마나 철저하게 적용되는지에 따라 달라지기 때문에 답하기 어려운 질문입니다.

둘째, 이러한 소매업체들은 전력 생산량이 많고 판매 단위당 회선 임대 비용이 낮은 도시 지역에서만 서로 경쟁하게 될 것입니다. 전력 생산량이 적고 전기 공급 비용은 높지만 수입이 낮은 외딴 지역에서는 이러한 소매업체들이 관심을 두지 않을 것입니다. 이 경우, 국가는 외딴 지역에 전력을 공급하기 위해 직접 또는 독점 송전 회사를 통해 개입할 수밖에 없게 될 것입니다.

그래서 많은 사람들이 전력소매 경쟁에 반대하는 것입니다. 왜냐하면 그렇게 되면 좋은 곳에서는 민간이 뛰어들어 이익을 챙기고, 나쁜 곳에서는 국가가 복지를 독점하는 상황이 벌어질 것이기 때문입니다.

간단히 말해, 경쟁적인 소매 시장의 장점은 독점 기업을 위한 더 나은 비용 통제 메커니즘을 구축하고 낭비를 방지한다는 것입니다. 소비자는 더 많은 선택권을 가지고 더 나은 애프터서비스를 누리는 경향이 있습니다. 그러나 소비자에게 주어지는 혜택은 도시 지역에만 국한되며, 외딴 지역에서는 변화가 확실하지 않습니다(?). 최종 전기 가격이 상승할지 하락할지 여부는 여전히 의문입니다.

하지만 돈으로 환산할 수 없는 가치가 있습니다. 바로 사회가 더욱 투명해질 것이라는 점입니다. 사업과 복지의 혼동은 더 이상 없을 것이며, 메커니즘으로 인한 낭비 때문에 갑자기 이득을 보는 사람도 없을 것입니다.

사회는 아무도 일하지 않고, 아무도 먹지 않는다는 원칙에 따라 운영됩니다. 이게 문명일까요?

원천: https://baodaknong.vn/gia-dien-nao-de-khong-nhap-nhem-giua-kinh-doanh-va-phuc-loi-152964.html