Frau Truong My Lan besitzt insgeheim die absolute Macht bei SCB. Ist sie die Einzige?

[Anzeige_1]

„Der Elefant geht durch das Nadelöhr“

Um gegenseitige Eigentümerschaft und Machtmanipulation durch einzelne oder Gruppen von Anteilseignern bei Kreditinstituten zu verhindern, hat die Staatsbank Anfang 2023 das Gesetz über Kreditinstitute (geändert) ausgearbeitet.

Der Entwurf sieht Regelungen zur Verschärfung der Kreuzbeteiligung vor, indem die maximale Aktienbeteiligungsquote für Privataktionäre von 5 % auf 3 % und für institutionelle Aktionäre von 15 % auf 10 % gesenkt wird.

Der Entwurf sieht außerdem vor, dass die Summe der ausstehenden Kreditsalden eines Kunden 10 % des Eigenkapitals der Bank nicht übersteigen darf; die Summe der ausstehenden Kreditsalden eines Kunden und nahestehender Personen darf 15 % des Eigenkapitals der Bank nicht übersteigen.

Der Vorfall bei der Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) zeigt einmal mehr, wie dringend es ist, das Gesetz an die Realität anzupassen.

Am notwendigsten ist jedoch die Aufsicht durch die zuständigen Behörden, insbesondere die Staatsbank.

Laut der Schlussfolgerung der Ermittlungsbehörde im Fall SCB hielt Frau Truong My Lan (Vorsitzende der Van Thinh Phat Group), obwohl sie keine Position bei SCB innehatte, indirekt bis zu 91,54 % der Aktien dieser Bank, indem sie Einzelpersonen und Organisationen aufforderte, diese zu erwerben.

Der nahezu uneingeschränkte Besitz der SCB-Aktien durch Frau Truong My Lan hat ihr geholfen, die Kontrolle zu übernehmen, zu kontrollieren und alle Aktivitäten dieser Bank zu leiten. Von dort aus verwandelte sie die SCB in ein Finanzinstrument zur Mobilisierung von Einlagen und wies wichtige Führungskräfte der Bank und des Ökosystems der Van Thinh Phat Group an, Tausende von Einzelpersonen und juristischen Personen zu verwenden, um unter dem Vorwand, bei der SCB Bank Kapital zu leihen, Tausende von „gefälschten“ Dokumenten zu erstellen, um es für illegale Zwecke zu verwenden und sich das Geld für den persönlichen Gebrauch anzueignen.

truongmylan vnn 21.jpg — *Frau Truong My Lan nutzte SCB als Finanzinstrument, um Geld für Van Thinh Phat zu sammeln.*

Tatsächlich haben wir in der Vergangenheit bei OceanBank und CBBank gelernt, wie wichtig es ist, dass eine Einzelperson die absolute Macht in einem Kreditinstitut (CI) hat. Die Folgen sind sehr schwerwiegend und langanhaltend.

Im Gespräch mit einem Reporter von VietNamNet sagte Rechtsanwalt Truong Thanh Duc, Vorsitzender der Anwaltskanzlei ANVI, dass der Fall, dass Frau Truong My Lan über natürliche und juristische Personen mehr als 90 % der Aktien der SCB besitze, im Vergleich zu den Bestimmungen des Gesetzes über Kreditinstitute völlig falsch sei.

„Auch wenn Frau Lan möglicherweise nicht mit den Personen oder Organisationen verwandt ist, die sie gebeten hat, Anteile zu besitzen, ist es in jedem Fall falsch, mehr als den vorgeschriebenen Prozentsatz an einem Kreditinstitut zu besitzen“, sagte Rechtsanwalt Truong Thanh Duc.

Der Wunsch der vietnamesischen Staatsbank, die Vorschriften zur Kapitalverflechtung bei Kreditinstituten zu verschärfen, geht nicht über das Ziel hinaus, Risiken für das gesamte System zu vermeiden. Der Ökonom Dr. Huynh The Du bezeichnet Kapitalverflechtungen als eines der größten Probleme des vietnamesischen Finanzsystems. Tatsächlich kommt es in vielen Ländern weltweit vor, nicht nur in Vietnam. Daher ist es ein wichtiges Instrument, von Kreditinstituten zu verlangen, dass sie Bedingungen hinsichtlich Kapitalsicherheit, Transparenz, Risikomanagement usw. gewährleisten.

„Sobald Transparenz hergestellt ist, wird auch die gegenseitige Beteiligung innerhalb der Banken abnehmen“, sagte Dr. Huynh The Du.

Dr. Huynh The Du betonte, das Problem liege darin, die Herkunft der Vermögenswerte zurückzuverfolgen und Informationen transparent zu machen, sodass jeder herausfinden könne, ob „die Anteile von Herrn A mit Unternehmen B, Unternehmen C oder sogar Unternehmen X, Y, Z in Verbindung stehen“ oder nicht.

Schwierig zu managen, wenn Großaktionäre bewusst verschweigen

In ihrem Bericht an die Nationalversammlung über die Ergebnisse der Verhinderung von Kreuzbeteiligungen und manipulativem und dominierendem Eigentum in Kreditinstituten räumte die Staatsbank ein, dass die Handhabung von Fragen der Überschreitung der vorgeschriebenen Grenzen und der Kreuzbeteiligungen in Fällen, in denen Großaktionäre und mit Großaktionären verbundene Personen die Anzahl ihrer Aktien absichtlich verheimlichen oder andere Personen/Organisationen bitten, in ihrem Namen die Registrierung vorzunehmen, um die gesetzlichen Bestimmungen zu umgehen, weiterhin schwierig sei. Dies führe dazu, dass die Kreditinstitute von diesen Aktionären kontrolliert würden und die Gefahr bestehe, dass sie ohne Publizität und Transparenz operieren.

Aus dem Bericht der Staatsbank geht eindeutig hervor, dass es zu einer gegenseitigen Eigentümerschaft zwischen zahlreichen Unternehmen kommt, die unter der Leitung von Ministerien/Sektoren stehen, während es sich bei den Unternehmen unter der Leitung der Staatsbank lediglich um Kreditinstitute handelt. Die Staatsbank verfügt also weder über Informationen noch über Instrumente, um die Eigentumsverhältnisse zwischen Unternehmen anderer Sektoren zu kontrollieren.

Gleichzeitig ist die Kontrolle von Kreuzbeteiligungen zwischen branchenfremden Unternehmen und Banken sehr schwierig, wenn Großaktionäre und ihnen nahestehende Personen die Anzahl ihrer Aktien absichtlich verschleiern oder andere Personen/Organisationen bitten, in ihrem Namen die Registrierung vorzunehmen, um so gesetzliche Bestimmungen zu Kreuzbeteiligungen/über das vorgeschriebene Maß hinausgehenden Beteiligungen oder Bestimmungen zu Kreditlimits für verbundene Kundengruppen und Aktienbesitzverhältnissen von Aktionären und ihnen nahestehenden Personen zu umgehen.

Daraus ergibt sich das potenzielle Risiko mangelnder Transparenz und Offenheit in der Geschäftstätigkeit der Kreditinstitute. Dies kann nur durch Ermittlungen und Überprüfungen durch Ermittlungsbehörden im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen erkannt und identifiziert werden.

Die Ermittlung von Unternehmensbeziehungen ist nach wie vor eingeschränkt, da Informationen zur Bestimmung der Eigentumsverhältnisse von Unternehmen, insbesondere von Unternehmen, die keine öffentlichen Unternehmen sind, nur schwer zugänglich sind. Die Staatsbank kann weder proaktiv Informationen einholen noch die Genauigkeit und Zuverlässigkeit von Informationsquellen überprüfen; insbesondere im Kontext der aktuellen, rasanten Entwicklung des Aktienmarkts und der Technologie.

Um die oben genannte Situation zu überwinden, sagte die Staatsbank, sie werde die Sicherheit der Geschäftstätigkeit der Kreditinstitute weiterhin überwachen und dabei das Kapital, den Aktienbesitz der Kreditinstitute sowie die Kreditvergabe-, Investitions- und Kapitaleinlageaktivitäten prüfen. Im Falle der Feststellung von Risiken oder Verstößen werde die Staatsbank die Kreditinstitute anweisen, bestehende Probleme zu beheben, um Risiken vorzubeugen.

In Fällen, in denen Anzeichen einer Straftat festgestellt werden, wird die Staatsbank eine Übergabe des Falles an die Polizei zur Untersuchung und Aufklärung von Gesetzesverstößen in Erwägung ziehen.

Darüber hinaus hat die Staatsbank in ihren Inspektionsplan für 2023 die Inspektion der Übertragung von Anteilen und Aktien aufgenommen, die zum Erwerb und zur Kontrolle von Kreditinstituten führen könnte; sowie die Kreditvergabe an große Kundengruppen (mit Schwerpunkt auf Krediten im Immobiliensektor; Großaktionäre, verbundene Personen von Großaktionären von Kreditinstituten usw.).

Darüber hinaus wird die Staatsbank auch den Rechtsrahmen fertigstellen. Dazu gehört auch, dass sie der Regierung empfiehlt, der Nationalversammlung Änderungen und Ergänzungen zum Gesetz über Kreditinstitute vorzulegen, darunter auch zusätzliche Regelungen, um dem Missbrauch von Rechten wichtiger Aktionäre sowie von Governance- und Managementrechten zur Manipulation der Geschäftstätigkeit von Kreditinstituten wirksam entgegenzuwirken.

[Anzeige_2]
Quelle