Anmerkung der Redaktion: Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee haben entschlossen eine Revolution zur Straffung des politischen Apparats durchgeführt. Vietnam Weekly veröffentlicht eine Artikelserie mit Expertendiskussionen und Lösungsvorschlägen für diese Revolution.
Wie bewerten Sie das Wort „Revolution“, das Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee immer wieder betont haben, um ihre Entschlossenheit zur Reform des politischen Apparats auszudrücken? Herr Nguyen Si Dung – ehemaliger stellvertretender Leiter des Büros der Nationalversammlung: Wenn Politiker von einer Revolution sprechen, senden sie damit eine sehr starke und umfassende Botschaft. Eine Straffung des politischen Apparats ist dieses Mal nicht normal, denn eine Revolution ist etwas anderes als eine Reform. Eine Revolution ist umfassend, während eine Reform lediglich darin besteht, kleine Fehler zu korrigieren. Der Generalsekretär verwendete das Wort „Revolution“, um den gesamten Apparat, die gesamte Gesellschaft und alle Bevölkerungsschichten aufzurufen, Großes zu leisten. Partei, Staat und Vaterländische Front folgen alle diesem Geist.

Dr. Nguyen Si Dung: Durch die Zusammenführung wird der Apparat reduziert und vernetzt, nicht fragmentiert und isoliert wie heute. Foto: VietNamNet

Der Generalsekretär hat klargestellt, dass die Partei keine Ausreden sucht und nicht im Namen anderer handelt. Was sollten wir tun, um dieses Ziel zu erreichen? Herr Nguyen Si Dung: „Die Partei handelt nicht im Namen anderer“ bedeutet meiner Meinung nach nicht, dass wir das Modell ändern, sondern dass wir das sozialistische Modell legalisieren und technokratisieren. Das ist der Kern. Wenn wir diese klare Unterscheidung treffen, werden wir sehen, dass die Partei die wichtigsten Entwicklungsrichtlinien und -leitlinien bestimmt. Die Nationalversammlung wird diese Richtlinien und Leitlinien in Gesetze und Maßnahmen umsetzen, und die Regierung wird sie umsetzen. Ein solches Modell erfordert Technokratie. Obwohl diese nicht sehr demokratisch ist, hat sich China dank ihr bemerkenswert entwickelt. Daher müssen sich talentierte Politiker mit der Fähigkeit und dem Wissen, eine korrekte Entwicklungspolitik zu gestalten, auf die Partei konzentrieren. Bei der Rationalisierung des Apparats muss die Partei daher zunächst die Probleme identifizieren, die den Apparat schwerfällig machen. Anschließend muss sie die Ursache des Problems untersuchen, bevor sie eine Lösung vorschlägt und beweist, dass diese Lösung das Problem löst. Als Nächstes müssen wir die Auswirkungen der Lösung bewerten, einschließlich der sozioökonomischen Auswirkungen, Kosten und Ergebnisse. Dies ist der erste Schritt im politischen Prozess. Was halten Sie von der Zusammenlegung einiger Ministerien, beispielsweise des Bauministeriums und des Verkehrsministeriums? Herr Nguyen Si Dung: Vom konzeptionellen Rahmen her ist die Zusammenlegung der beiden Ministerien absolut sinnvoll, da sowohl der Verkehrs- als auch der Bausektor mit der Infrastrukturentwicklung verbunden sind. Durch die Zusammenlegung wird der Apparat verkleinert und vernetzt, anstatt wie heute fragmentiert und isoliert zu sein. In Industrieländern werden U-Bahnen und Straßen problemlos gebaut, da der Verkehr zuerst kommt und der Städtebau später. Wenn die Infrastruktur fertiggestellt ist, wird dies dazu beitragen, die Unterschiede bei den Bodenmieten stark zu erhöhen, was wiederum die Grundstückspreise steigen lässt. Der Staat verkauft Häuser, um genug Geld für den Bau von U-Bahnen und Straßen zu haben. Unser Land entwickelt sich jedoch rückwärts und steckt in einer Sackgasse, da der Verkehr nicht vor dem Bau kommt. Die Leute bauen zuerst Häuser und städtische Gebiete und denken dann über den Bau einer U-Bahn nach, aber das ist nicht mehr möglich, weil die Grundstückspreise so stark gestiegen sind. Wo ist das Geld, um das Land zu ersetzen, wo ist das Geld, um eine U-Bahn zu bauen! Wie wäre es also mit der Zusammenlegung des Ministeriums für Planung und Investitionen mit dem Finanzministerium, Sir? Herr Nguyen Si Dung: Das ist auch relativ vernünftig, obwohl es zwei Seiten hat. Lange Zeit hat der Planungs- und Investitionssektor über öffentliche Investitionsprojekte entschieden, aber nicht proaktiv Kapital bereitgestellt, da er nicht wusste, wie viel Geld zur Verfügung stand. In der Zwischenzeit muss der Finanzsektor Budgetmittel einwerben und Zahlungsmittel finden, da öffentliche Investitionen Haushaltsgelder sind. Nur wenn wir proaktiv Ressourcen in Anspruch nehmen, können wir proaktiv investieren. Der derzeitige Mechanismus zwischen den beiden Ministerien führt zu dieser Situation. Warum dauern viele Projekte so lange und werden nicht abgeschlossen? Das liegt daran, dass der Genehmigungsprozess für Investitionen davon getrennt ist, ob Geld vorhanden ist oder nicht. Durch die Fusion weiß die neue Agentur, wie viele Ressourcen für Investitionen zur Verfügung stehen, und vermeidet so die Situation von Projektüberlastung, Kapitalmangel und unvollendeten Projekten. Was mich jedoch beunruhigt, ist die Tatsache, dass die Planung von Entwicklungsstrategien, Prognosen und Visionen für das Land, die das Ministerium für Planung und Investitionen weiterhin wahrnimmt, zwar dringend notwendig ist, aber nicht zu den Aufgaben des neuen Ministeriums gehört. Diese Aufgabe besteht nun darin, diese Aufgaben zu übernehmen. Ich denke, die Kapazitäten für Prognosen, politische Planung und die wirtschaftliche Entwicklung von Schlüsselindustrien und Hochtechnologiebranchen sollten dem Zentralen Wirtschaftskomitee übertragen werden. Ich weiß, dass die Partei das Zentrale Wirtschaftskomitee weiter stärken und nicht abschaffen oder zusammenlegen möchte, da in der gegenwärtigen Situation die Kapazitäten für Prognosen, Planung und Überwachung bei der Partei liegen müssen. Das Problem ist, dass dort , wo die Macht liegt, auch die Kapazitäten liegen müssen. Was sollte Ihrer Meinung nach getan werden, um talentierte Menschen für den Staatsapparat zu gewinnen? Herr Nguyen Si Dung : Lange Zeit haben wir den Minister als Kommandeur der Industrie betrachtet. Das heißt, die Person in dieser Position muss alles von der Planung bis zur Umsetzung managen, und jeder ist der Meinung, dass dafür nicht genügend Zeit zur Verfügung steht. Management ist zudem eine professionelle Aufgabe, und die Bereiche sind mittlerweile multidisziplinär geworden und erweitern sich endlos. Wie kann also ein Industriekommandant alles abdecken? Daher ist es klar, dass zwischen politischer Exekutive und öffentlicher Verwaltung unterschieden werden muss. Ein Minister ist politische Exekutive, nicht die öffentliche Verwaltung. Bei Wahlen beispielsweise genießt diese Person zwar ein hohes Vertrauensvotum von 100 %, weiß aber nicht, wie man das Verkehrssystem so steuert, dass Staus vermieden werden. Sie hat zwar 100 % Unterstützung, kann dies aber nicht, weil es sich um eine professionelle und nicht um eine politische Aufgabe handelt. Wenn also der für den Verkehr zuständige Direktor Staatssekretär sein muss, führt dies zu folgender Situation: Nur wer über politisches Geschick verfügt, kann diese Position bekleiden, während technische Experten ohne politisches Geschick es sehr schwer haben werden. Stimmen zu gewinnen ist politisches Geschick, Verkehrsprobleme zu lösen ist technokratisches Geschick. Das sind zwei verschiedene Dinge. Derzeit tendieren wir eher dazu, Personen mit politischem Geschick als mit Fachwissen auszuwählen. Dem Staatsapparat mangelt es an Technokraten und Experten, daher ist es schwierig, effektiv und effizient zu arbeiten. Ganz zu schweigen davon, dass die Arbeit des Direktors verdoppelt werden muss. Auch der nachfolgende Apparat muss verdoppelt werden, auf allen Ebenen von der Zentrale bis zur Kommune. Das ist in unserem Land ein sehr großes Thema. In vielen Ländern gibt es auf Ministerebene die Position eines Staatssekretärs, der die fachliche Arbeit leitet. Diese Position muss nicht unbedingt öffentlich in Erscheinung treten, da es sich nicht um einen Politiker handelt. Bei der Zusammenlegung der Ministerien hier müssen wir meiner Meinung nach diese Position und die Institutionen berücksichtigen, damit sie die öffentliche Macht relativ unabhängig von politischen Positionen ausüben können.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html