Vorschlag zur Einführung einer 20%igen Grunderwerbsteuer sorgt für Kontroversen

(NLDO) – Der Vorschlag, 20 % der Gewinne aus Immobilienübertragungen zu besteuern, ist umstritten und theoretisch sinnvoll, aber ist er in der Praxis umsetzbar?

In den letzten Tagen hat der Gesetzentwurf zur Einkommensteuer, der derzeit vom Finanzministerium beraten wird, große öffentliche Aufmerksamkeit erregt, insbesondere bei Investoren und Immobilienunternehmen. Darin wird vorgeschlagen, Gewinne aus Immobilienübertragungen mit einer Steuer von 20 % zu belegen.

Grunderwerbsteuer 20% oder 2%?

Gemäß den Bestimmungen des Entwurfs wird die Einkommensteuer nach folgender Formel berechnet: zu versteuerndes Einkommen multipliziert mit dem Steuersatz von 20 %, der dem Steuersatz entspricht, den Unternehmen für Immobilienübertragungsaktivitäten zahlen müssen, wenn sich das zu versteuernde Einkommen aus dem Verkaufspreis abzüglich des Kaufpreises und der damit verbundenen Kosten ermitteln lässt.

In Fällen, in denen Kaufpreis und Kosten nicht ermittelt werden können, wendet der Entwurf Steuersätze an, die auf der Haltedauer der Immobilie basieren. Konkret beträgt der Steuersatz 10 %, wenn die Immobilie innerhalb von weniger als zwei Jahren übertragen wird; von zwei bis weniger als fünf Jahren 6 %, von fünf bis weniger als zehn Jahren 4 % und ab zehn Jahren 2 %. Für Immobilien aus Erbschaften beträgt der anwendbare Steuersatz 2 %.

Viele widersprüchliche Meinungen zum Vorschlag, eine 20%ige Steuer auf Gewinne aus Immobilienübertragungen zu erheben

Herr Nguyen Van Duoc, Generaldirektor der Trong Tin Accounting and Tax Consulting Company, erklärte, dass die Berechnung der Steuer auf Grundlage des tatsächlichen Einkommens die wahre Natur der Transaktion widerspiegele und den Grundsätzen der persönlichen Einkommensteuer entspreche. Er wies jedoch auch darauf hin, dass ein fester Steuersatz von 20 % in Fällen, in denen die Kosten bestimmbar seien, möglicherweise nicht ausreiche, um Immobilienspekulationen einzuschränken. Er schlug daher vor, den Steuersatz an die Haltedauer anzupassen, ähnlich wie in Fällen, in denen die Kosten nicht bestimmbar seien, um die Wirksamkeit der Marktregulierung zu erhöhen.

Lässt sich beispielsweise der Gewinn aus der Transaktion ermitteln, kann der Steuersatz zeitpunktbezogen aufgeteilt werden: Unter zwei Jahren werden 22 % angewendet, ab zehn Jahren 10–15 %. Dies gewährleistet Fairness und trägt dazu bei, Spekulationen und ineffiziente Landnutzung einzuschränken. Die aktuelle Realität zeigt, dass der feste Steuersatz von 2 % auf den Übertragungspreis nicht die wahre Natur der Transaktion widerspiegelt, da der Verkäufer unabhängig von Gewinn oder Verlust immer die gleiche Steuer zahlen muss, was zu Ungleichheit und Haushaltsverlusten führt.

Die Umstellung auf eine einkommensbasierte Besteuerung erscheint angesichts zunehmend transparenter Immobilientransaktionen dank bargeldloser Zahlungen und sich den Marktpreisen annähernder Grundstückspreise sinnvoll. Darüber hinaus werden alle Änderungen im Immobilienbesitz beim Finanzamt gemeldet, was eine effektive Kontrolle ermöglicht. Steuerzahler können zudem Rechnungen und Belege zum Nachweis von Ausgaben vorlegen, was eine genauere Steuerberechnung ermöglicht.

Abschließend betonte Herr Duoc, dass es für eine wirksame Umsetzung der Richtlinie notwendig sei, bald eine nationale Datenbank für Immobilientransaktionen aufzubauen und gleichzeitig die Aufsicht über Notarorganisationen, Handelsräume und Rechnungsanbieter zu stärken, um Bedingungen zu schaffen, unter denen die Menschen die Übertragungskosten ehrlich und transparent angeben können.

Bis zu 20 % Steuern zu zahlen, wird zur Belastung.

Viele Menschen, darunter auch Herr Bui Thanh Hai (wohnhaft im Bezirk Xuan Hoa in Ho-Chi-Minh-Stadt), sind der Meinung, dass dieser Steuersatz nicht der Realität entspricht. Laut Herrn Hai entscheiden sich viele Menschen mit einem stabilen Einkommen, aber ohne sichere Anlagemöglichkeiten für den Kauf von Immobilien, um ihr Vermögen zu akkumulieren. Beim Verkauf ist der Gewinn zwar gering, aber wenn bis zu 20 % Steuern anfallen, wird dies zur Belastung. Andere Anlageformen wie Gold oder Ersparnisse werden nicht besteuert, was zu Ungerechtigkeiten zwischen den Anlageformen führt.

Dr. Pham Viet Thuan teilte diese Ansicht und sagte auch, dass der Steuersatz von 20 % für Privatpersonen im Vergleich zu Unternehmen, die Mehrwertsteuer und Körperschaftssteuer gezahlt haben, nicht angemessen sei. Seiner Ansicht nach sei der derzeitige Steuersatz von 2 % auf den Übertragungswert angemessener, da er einfach umzusetzen und mit dem geltenden Rechtssystem vereinbar sei.

Es gibt jedoch auch viele Stimmen, die den neuen Vorschlag unterstützen. Ein Experte meinte, eine Besteuerung auf Basis des realen Gewinns (Verkaufspreis abzüglich Kaufpreis und angemessener Ausgaben) sei der richtige Ansatz für die Einkommenssteuer und sorge für Gerechtigkeit zwischen denen, die Geld verlieren, und denen, die Geld verdienen. Wer ohne Gewinn verkauft, müsse keine Steuern zahlen, während diejenigen, die hohe Gewinne erzielen, entsprechende Beiträge zahlen müssten.

Dies verringert nicht nur die Belastung des Einzelhandels, sondern trägt auch dazu bei, Spekulationen und die Inflation der Immobilienpreise einzudämmen. Darüber hinaus bringt eine Gewinnsteuer von 20 Prozent bei stark steigenden Immobilienpreisen höhere Haushaltseinnahmen als die derzeitige Berechnung von 2 Prozent.

Die Umsetzbarkeit des neuen Plans muss jedoch noch geprüft werden. Herr Ta Trung Kien, Direktor der Wowhome Real Estate Company, sagte, die Menschen wüssten derzeit nicht, wo sie genaue und transparente Informationen zu Immobilienpreisen finden könnten. Daher brauche es einen klaren Fahrplan, konkrete Anweisungen und ein transparentes Preisinformationssystem, das die Menschen leicht umsetzen können.

Quelle: https://nld.com.vn/tranh-cai-ve-de-xuat-danh-thue-20-tien-lai-chuyen-nhuong-bat-dong-san-cong-bang-hay-bat-hop-ly-196250724154339126.htm