Vorschlag zur Sozialisierung der Ausführungsaktivitäten

Zivilverwaltung-17516081300191935086504(1).jpg — Frau Nguyen Thi Kim Quy, stellvertretende Leiterin der Abteilung für Rechtsangelegenheiten und Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile ( Justizministerium ), stellte neue Punkte des Gesetzesentwurfs vor. Foto: Dang Ngoc Thuy

Der Entwurf des überarbeiteten Gesetzes zur Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile (CJE) 2025 besteht aus 66 Artikeln, wobei 13 neue Artikel hinzugefügt und 44 Artikel sowie 33 Klauseln und Punkte im Vergleich zum aktuellen LJE gestrichen wurden.

Eine Hinrichtungssitzung. Illustratives Foto

Einer der wichtigsten neuen Punkte dieses Entwurfs ist die Sozialisierung der THADS-Aktivitäten. Dementsprechend wird vorgeschlagen, dass sich Gerichtsvollzieherbüros an dieser Aktivität beteiligen.

Nach Angaben der Redaktion sind die aktuellen THADS-Aktivitäten der Gerichtsvollzieher noch immer eingeschränkt und genügen nicht den Anforderungen. Einer der Hauptgründe dafür ist, dass es für die Vollstreckung durch Gerichtsvollzieher keine geeignete Rechtsgrundlage gibt.

Dementsprechend ändert der Entwurf den Namen des Gerichtsvollzieheramts (der Gerichtsvollzieherberuf wird derzeit im Dekret Nr. 08/2020/ND-CP vom 8. Januar 2020 geregelt) der Regierung in „Büro für THADS und Gerichtsvollzieher“.

Was die Befugnisse betrifft, so hat der Vollstreckungsbeamte (Person einer privaten Organisation) das Recht, auf Anfrage die Bedingungen für die Vollstreckung eines Urteils zu überprüfen. Falls die Partei die Ergebnisse der vom Vollstreckungsbeamten durchgeführten Überprüfung der Bedingungen für die Vollstreckung eines Urteils vorlegt, muss der Vollstreckungsbeamte (Person einer öffentlichen Organisation) keine erneute Überprüfung durchführen, außer in Fällen, in denen eine erneute Überprüfung als notwendig erachtet wird. Er kann über die Vollstreckung eines Urteils benachrichtigen und auf Anfrage die Ausführung aller Arten von Arbeiten direkt organisieren.

Beim Workshop konzentrierten sich die Delegierten auf den Austausch und die Diskussion von Themenkomplexen zur Vervollkommnung des THADS-Gesetzes (geändert) 2025.

Der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft Hanoi war der Ansicht, dass der Gesetzgebungsausschuss das Gesetz so gestalten sollte, dass sich die Befugnisse des Vollstreckungsbeamten nicht von denen des Vollstreckungsbeamten unterscheiden (lediglich einige Aufgaben dürfen nicht ausgeführt werden). Gleichzeitig gibt es Bestimmungen zu „Dingen, die Vollstreckungsbeamte nicht tun dürfen“, aber keine entsprechenden Bestimmungen für Vollstreckungsbeamte, was nicht angemessen ist. Daher ist es notwendig, „Dinge, die Vollstreckungsbeamte nicht tun dürfen“ hinzuzufügen, um eine Verletzung der legitimen Rechte und Interessen der Person, die das Urteil vollstrecken muss, zu vermeiden und die Überwachung zu erleichtern.

Einige Meinungen besagen auch, dass der Testamentsvollstrecker Maßnahmen zur Sicherstellung der Urteilsvollstreckung und -durchsetzung ergreifen sowie Vermögenswerte beschlagnahmen darf. Wer entscheidet also, ob der Testamentsvollstrecker diese Aufgabe wahrnimmt, insbesondere wenn es sich bei der Organisation lediglich um ein privates Unternehmen handelt? Daher muss die Übertragung staatlicher Macht an eine private Organisation sorgfältig geprüft werden. Es müssen klare Sanktionen für den Leiter des THADS-Büros vorgesehen werden, der die volle Verantwortung für die Tätigkeit des Testamentsvollstreckers trägt, um unbegründete Verstöße zu vermeiden.

Quelle: https://hanoimoi.vn/de-xuat-xa-hoi-hoa-hoat-dong-thi-hanh-an-708064.html