Gemäß dem Dekret 52/2024/ND-CP zur Regelung bargeldloser Zahlungen, das ab dem 1. Juli in Kraft tritt, haben Banken das Recht, Konten, die nicht auf ihren Namen lauten oder zu Betrugszwecken genutzt werden, einzufrieren oder zu schließen, ohne auf das Eingreifen der Polizei zu warten.

In welchen Fällen wird ein Konto gesperrt oder geschlossen?

Artikel 11 des Dekrets 52 regelt die Fälle der Kontosperrung. Demnach wird ein Zahlungskonto teilweise oder vollständig gesperrt, wenn die Bank bei der irrtümlichen Verbuchung von „Guthaben“ auf dem Zahlungskonto des Kunden einen Fehler oder Irrtum feststellt oder der Rückerstattungsforderung der überweisenden Bank nachkommt, da ein Fehler oder Irrtum im Vergleich zum Zahlungsauftrag des Überweisenden vorliegt, nachdem „Guthaben“ auf dem Zahlungskonto des Kunden verbucht wurde.

W-DSC_4300.jpg
Illustrationsfoto (Hoang Ha).

Gemäß Artikel 12 des Dekrets 52 wird ein Zahlungskonto geschlossen, wenn der Kontoinhaber gegen verbotene Handlungen verstößt, wie etwa: Eröffnung von Konten unter falschem Namen, Kauf, Verkauf, Vermietung oder Verleih von Konten, Diebstahl, Kauf oder Verkauf von Kontoinformationen, Nutzung von Zahlungskonten für Glücksspiele, Betrug, Schwindel, illegale Geschäfte und Begehung anderer illegaler Handlungen.

Es werden keine für Betrug missbrauchten Konten mehr existieren?

Mit den oben genannten Bestimmungen in Dekret 52 wird erwartet, dass Bankkonten, die von Kriminellen für betrügerische Zwecke verwendet werden, „bereinigt“ werden.

Im Gespräch mit VietNamNet sagte ein Vertreter einer großen Geschäftsbank, dass diese Bank in den letzten drei Jahren tatsächlich eine Liste verdächtiger Konten erstellt habe.

„Wenn bisher der Verdacht bestand, dass ein Konto für Betrugszwecke genutzt wurde, es aber noch keine offizielle Schlussfolgerung oder Entscheidung der Ermittlungsbehörde gab, durfte die Bank den Geldfluss auf und von diesem Konto nicht einschränken.

Doch ab dem 1. Juli, wenn das Dekret 52 offiziell in Kraft tritt, können die Banken bei diesen Konten aggressiver vorgehen“, sagte ein Bankvertreter.

Allerdings haben nur sehr wenige Banken wirksame Maßnahmen ergriffen, um Konten mit Anzeichen von Betrug zu sperren, obwohl sie große Ressourcen in die Prävention und Unterbindung betrügerischen Verhaltens investiert haben.

Bei MB ist seit dem 18. Juni die Funktion zur Erkennung betrügerischer Kontoinformationen implementiert.

Wenn ein Kunde über eine E-Banking-Anwendung Geld auf ein „unsicheres“ Konto überweist, sendet die Bank sofort eine Warnung, dass es sich um ein betrügerisches Konto handelt, und fordert den Kunden auf, die Transaktion abzubrechen. Aufgrund dieser Warnung stellten viele Kunden aufgrund von Verwirrung oder Betrug umgehend die Überweisung auf verdächtige Konten ein.

MB sagte jedoch, dass es sich lediglich um eine Testimplementierung handele und es daher keine Statistiken oder spezifischen Bewertungen zur Wirksamkeit bei der Betrugsprävention gebe.

Im Gespräch mit VietNamNet über die Gründe, warum viele Banken die Warnung vor betrügerischen Konten für Kunden, die online Geld überweisen, noch nicht implementiert haben, erklärte ein Bankvertreter, dass diese Funktion zwar sehr nützlich zum Schutz des Kundenvermögens sei, die Kunden jedoch fälschlicherweise annehmen könnten, dass nur das Konto, vor dem gewarnt wird, betrügerisch sei.

Tatsächlich können Kontoinhaber auch mehrere Konten gleichzeitig eröffnen, um einen Betrug zu begehen, ohne dass dies bei dieser Bank auffällt, und bereits bei einer anderen Bank betrogen und Geld erhalten haben.

Zuvor hatten die Banken, als die Behörden die Liste der betrügerischen Konten noch nicht veröffentlicht hatten, zwar eigene Listen mit Konten erstellt, vor denen man sich in Acht nehmen sollte, es gab jedoch keine Grundlage, um die Kunden zu warnen.

Dieser Person zufolge wird es selbst dann, wenn Banken gleichzeitig Funktionen zur Erkennung und Warnung vor betrügerischen Konten einsetzen, schwierig sein, betrügerisches Verhalten vollständig zu verhindern, da betrügerische Konten immer noch jederzeit eröffnet werden können.

Diese Person kam zu dem Schluss, dass das Betrugsrisiko minimiert werden kann, wenn die Identität betrügerischer Konten nicht ausreicht, um Kunden bei Geldüberweisungen zu verhindern und zu warnen, und dass eine ausreichend weit verbreitete biometrische Gesichtsauthentifizierung das Betrugsrisiko minimieren kann.

Eine Kundin erzählte folgende Geschichte: Als jemand per SMS eine Überweisung für einen gerade versandten Artikel anforderte, tätigte sie die Überweisung, doch plötzlich wurde die Transaktion mit einer Warnmeldung gestoppt, was die Kundin überraschte.