Vergeltung in der Berechnung

Was vorhergesagt, aber nicht erwartet wurde, geschah. Am frühen Morgen des 26. Oktober startete Israel einen Luftangriff auf mehrere militärische Ziele in der Hauptstadt Teheran und mehreren Städten im Iran. Israels Vergeltungsangriff hatte einige bemerkenswerte Aspekte und warf viele Fragen auf.

Luftangriffe zwischen Israel und dem Iran werden stets sorgfältig kalkuliert. (Quelle: Al Jazeera)

Zu beachtende Punkte

Erstens erfolgte der Angriff 25 Tage nach dem iranischen Angriff vom 1. Oktober. Dies zeigt, dass Tel Aviv in vielerlei Hinsicht sorgfältig kalkuliert und vorbereitet war, sich mit den USA über Plan, Ausmaß, Ziel und Zeitpunkt des Angriffs absprach und die Übung durchführte. Israel braucht zudem Zeit, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen und internationale und inländische Unterstützung zu gewinnen, insbesondere angesichts der Reaktionen auf die Ausweitung des Umfangs und Ausmaßes des Angriffs im Libanon, der auch auf die UN- Friedens- und Hilfstruppen zutraf und zivile Opfer forderte.

Der Zeitpunkt des Vergeltungsangriffs lag also nicht wenige Tage nach dem iranischen Angriff, sondern auch nicht allzu lange, kurz vor oder nach den US-Präsidentschaftswahlen. Es herrscht die Meinung, Israel habe den Vergeltungsschlag verzögert, weil streng geheime US-Geheimdienstdokumente im Zusammenhang mit dem Angriffsplan online durchgesickert seien. Der Vorfall kam überraschend und führte zu verschiedenen Spekulationen. Diese Information wurde weder bestätigt noch dementiert.

Zweitens setzte Tel Aviv bei einem etwa dreistündigen Angriff mehr als hundert moderne Flugzeuge ein, darunter auch Tarnkappenflugzeuge des Typs F-35. Dabei zielte es auf wichtige militärische Ziele wie Raketenabwehrsysteme, Raketenproduktionsanlagen sowie Raketen- und Drohnenabschussbasen in Teheran.

Der Vergeltungsschlag war stark genug, um dem Feind Schaden zuzufügen. Er demonstrierte die Macht der Abschreckung und bewies, dass Israel alle notwendigen Ziele stärker angreifen kann. Allerdings war er nicht so schlimm wie manche befürchtet hatten, dass Tel Aviv Teherans Atom- und Ölanlagen sowie militärische und wirtschaftliche Symbole angreifen und zerstören würde. Israels tatsächliche Aktionen und Erklärungen zeigten, dass der Angriff mit der nötigen Vergeltung erfolgte und gleichzeitig dem Iran einen „Weg zurück“ eröffnete.

Drittens berichteten die Medien widersprüchliche Informationen über den Angriff. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu behauptete, der Luftangriff sei „präzise und kraftvoll“ gewesen, habe „alle Ziele getroffen“ und schwere Schäden verursacht, die es dem Iran erschwerten, seinen Angriff fortzusetzen. Das israelische Militär erklärte, es habe vier bis fünf S-300-Abwehrsysteme zerstört, sei auf keinen nennenswerten Widerstand gestoßen und die Flugzeuge seien sicher zurückgekehrt.

Im Gegenteil, der Iran glaubt, dass das Ausmaß des Angriffs nicht so groß war wie von Israel behauptet, dass man sich effektiv gewehrt und nur geringe Verluste erlitten habe. Es gibt (unbestätigte) Meinungen, dass Tel Aviv absichtlich Informationen über den Angriff nach Teheran „durchgesickert“ habe! Widersprüchliche Informationen sind im Medienkrieg üblich und dienen ausschließlich dem Zweck von Berechnungen und anschließenden Reaktionen.

Erklärung und Vorhersage

Man kann sagen, dass Israels moderater Vergeltungsschlag seinen grundlegenden Zweck und sein Ziel erreicht hat. Derzeit versucht Israel aufgrund der unvorhersehbaren Folgen weiterhin, eine umfassende Konfrontation mit dem Iran zu vermeiden und seine Kräfte auf eine gründliche Auseinandersetzung mit Hamas, Hisbollah und den Huthi-Kräften zu konzentrieren. Diese Organisationen erleiden schwere Verluste und ihre Fähigkeit, Unterstützung und Hilfe aus dem Iran zu erhalten, ist stark geschwächt.

Die Lage ist günstig für Israel. Sobald die Stellvertreterkräfte befriedet sind und dem Iran die „Flügel“ abgeschnitten sind, ist es noch nicht zu spät, den Konflikt wiederaufzunehmen, um den Einfluss des Gegners zu schwächen und zu beseitigen und die politische und sicherheitspolitische Landkarte im Nahen Osten neu zu gestalten. Dies wird den geringsten Schaden anrichten.

Die USA spielen eine entscheidende Rolle bei Israels „Mäßigung“ in dieser Reaktion. Washington unterstützt Tel Aviv entschieden und entsendet das moderne Raketenabwehrsystem THAAD sowie 100 Soldaten nach Israel. Andererseits rät Washington Tel Aviv, die Atom- und Ölanlagen Teherans nicht anzugreifen, um den Nahen Osten nicht in eine Spirale eines umfassenden, unkontrollierbaren Krieges zu ziehen.

Sollte es zu einem umfassenden Krieg kommen, wäre dies das Scheitern der amerikanischen Nahoststrategie. Washington stünde vor weiteren Schwierigkeiten, da die Spannungen in der Ukraine und auf der koreanischen Halbinsel gleichzeitig eskalieren würden. Dies würde der Demokratischen Partei vor dem Wahltag erhebliche Nachteile bringen.

Die Situation stellt den Iran vor ein Dilemma und eine schwierige Entscheidung. Eine sofortige Reaktion würde die Spannungen verschärfen und einen umfassenden Krieg riskieren, in dem Teheran sowohl militärisch als auch wirtschaftlich im Nachteil wäre. Ohne entsprechende Maßnahmen würde die Position des Iran geschwächt und er würde seine Rolle in der „Achse des Widerstands“ und in der Region verlieren.

Dies spiegelte sich in der Erklärung des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei wider: Die von Israel am 26. Oktober begangenen Verbrechen dürften nicht heruntergespielt oder übertrieben werden; es sei notwendig, dem Gegner Stärke zu demonstrieren. Gleichzeitig wies er Regierung und Armee an, zu entscheiden, „was im besten Interesse des Volkes und des Landes getan werden muss“. Dieser Standpunkt ist etwas gemäßigter als die übliche Härte.

Aus den oben genannten Maßnahmen lässt sich vorhersagen, dass der Iran unmittelbar nach dem israelischen Angriff keine heftigen Vergeltungsmaßnahmen ergreifen wird. Sollte es dennoch zu einer Reaktion kommen, wird diese zum richtigen Zeitpunkt in einem angemessenen Ausmaß erfolgen. Die beste Option für Teheran besteht darin, die „Achse des Widerstands“ weiterhin zu unterstützen, ihre Streitkräfte zu stärken und ihre Militäroperationen aufrechtzuerhalten. Dies würde dazu führen, dass Tel Aviv in eine unsichere Lage gerät und Truppen an mehreren Fronten einsetzen muss, um die Situation zu bewältigen.

Das bedeutet, dass eine direkte militärische Konfrontation zwischen den beiden mächtigen Mächten, die zu einem umfassenden Krieg im Nahen Osten führen würde, unwahrscheinlich ist. Die Spannungen in der Region bleiben jedoch bestehen. Israel führt weiterhin erbitterte Kämpfe im Libanon und im Gazastreifen und könnte seine Angriffe auf den Jemen und Syrien ausweiten. Hisbollah und Hamas suchen weiterhin nach Möglichkeiten zum Gegenangriff. Das Risiko einer Eskalation des Konflikts bleibt latent.

Starke Abschreckungsmaßnahmen von allen Seiten, positive Reaktionen der internationalen Öffentlichkeit und diplomatische Bemühungen mit einem ausgewogenen, umfassenden Ansatz haben den Ausbruch eines umfassenden Krieges zwar etwas eingedämmt, doch die Nahostfrage ist noch lange nicht grundlegend und vollständig gelöst.

Quelle: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html