Vergeltung in der Berechnung

Das Vorhergesagte, aber Unerwartete geschah. Am frühen Morgen des 26. Oktober startete Israel einen Luftangriff auf mehrere Militärziele in der Hauptstadt Teheran und mehreren Städten im Iran. Israels Vergeltungsangriff hatte einige bemerkenswerte Aspekte und warf viele Fragen auf.

Luftangriffe zwischen Israel und dem Iran werden stets sorgfältig kalkuliert. (Quelle: Al Jazeera)

Punkte des Interesses

Erstens erfolgte der Angriff 25 Tage nach dem iranischen Angriff vom 1. Oktober. Dies zeigt, dass Tel Aviv in vielerlei Hinsicht sorgfältig kalkuliert und vorbereitet war, die USA zu Plan, Ausmaß, Ziel und Zeitpunkt des Angriffs konsultierte und die Übung übte. Israel braucht auch Zeit, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen und internationale und inländische Unterstützung zu gewinnen, insbesondere angesichts der Reaktionen auf die Ausweitung des Umfangs und Ausmaßes der Angriffe im Libanon, einschließlich der Angriffe auf die UN- Friedens- und Hilfstruppen, die zivile Opfer forderten.

Der Zeitpunkt des Vergeltungsangriffs lag also nicht wenige Tage nach dem iranischen Angriff, sondern auch nicht allzu lange, kurz vor oder nach den US-Präsidentschaftswahlen. Die Öffentlichkeit war der Meinung, Israel habe den Vergeltungsschlag verzögert, weil streng geheime US-Geheimdienstdokumente im Zusammenhang mit dem Angriffsplan online durchgesickert waren. Der Vorfall kam überraschend und führte zu verschiedenen Spekulationen. Diese Information wurde weder bestätigt noch dementiert.

Zweitens setzte Tel Aviv bei einem etwa dreistündigen Angriff mehr als hundert moderne Flugzeuge ein, darunter auch Tarnkappenflugzeuge des Typs F-35. Dabei zielte es auf wichtige militärische Ziele wie das Raketenabwehrsystem Teherans, Raketenproduktionsanlagen sowie Raketen- und Drohnenabschussbasen.

Der Vergeltungsschlag war stark genug, um dem Feind Schaden zuzufügen. Er demonstrierte die Macht der Abschreckung und bewies, dass Israel alle notwendigen Ziele stärker angreifen kann. Allerdings war er nicht so schlimm wie die Befürchtungen, Tel Aviv würde Teherans Atom- und Ölanlagen sowie militärische und wirtschaftliche Symbole angreifen und zerstören. Israels tatsächliche Aktionen und Erklärungen zeigten, dass der Angriff mit ausreichender Vergeltung erfolgte und gleichzeitig dem Iran einen „Weg zurück“ eröffnete.

Drittens berichteten die Medien widersprüchliche Informationen über den Angriff. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu behauptete, der Luftangriff sei „präzise und kraftvoll“ gewesen, habe „alle Ziele getroffen“ und schwere Schäden verursacht, die es dem Iran erschwerten, seinen Angriff fortzusetzen. Das israelische Militär erklärte, es habe vier bis fünf S-300-Abwehrsysteme zerstört, sei auf keinen nennenswerten Widerstand gestoßen und die Flugzeuge seien sicher zurückgekehrt.

Im Gegenteil, der Iran glaubt, dass das Ausmaß des Angriffs nicht so groß war wie von Israel behauptet. Man habe sich effektiv gewehrt und nur geringe Verluste erlitten. Es gibt (unbestätigte) Meinungen, dass Tel Aviv absichtlich Informationen über den Angriff nach Teheran „durchsickern“ ließ! Widersprüchliche Informationen sind im Medienkrieg an der Tagesordnung und dienen der Kalkulation und anschließenden Reaktion.

Erklärung und Vorhersage

Man kann sagen, dass Israels moderater Vergeltungsschlag seinen grundlegenden Zweck und sein Ziel erreicht hat. Israel will aufgrund der unvorhersehbaren Folgen weiterhin eine umfassende Konfrontation mit dem Iran vermeiden und seine Kräfte auf die gründliche Bekämpfung der Hamas, der Hisbollah und der Huthi-Kräfte konzentrieren. Diese Organisationen erleiden schwere Verluste und ihre Fähigkeit, Unterstützung und Hilfe aus dem Iran zu erhalten, ist stark geschwächt.

Die Situation ist günstig für Israel. Sobald die Stellvertreterkräfte befriedet sind und dem Iran die „Flügel“ abgeschnitten sind, ist es noch nicht zu spät, in den Konflikt einzugreifen, um den Einfluss des Gegners zu schwächen und zu beseitigen. Eine Neugestaltung der politischen und sicherheitspolitischen Landkarte im Nahen Osten wird den geringsten Schaden anrichten.

Die USA spielen eine entscheidende Rolle bei Israels „Mäßigung“ in dieser Reaktion. Washington unterstützt Tel Aviv entschieden und entsendet das moderne Raketenabwehrsystem THAAD sowie 100 Soldaten nach Israel. Andererseits raten sie Tel Aviv, Teherans Atom- und Ölanlagen nicht anzugreifen, um den Nahen Osten nicht in eine Spirale eines umfassenden, unkontrollierbaren Krieges zu ziehen.

Sollte es zu einem umfassenden Krieg kommen, wäre dies das Scheitern der amerikanischen Nahoststrategie. Washington stünde vor weiteren Schwierigkeiten, da die Spannungen in der Ukraine und auf der koreanischen Halbinsel gleichzeitig eskalieren würden. Dies würde der Demokratischen Partei vor dem Wahltag erhebliche Nachteile bringen.

Die Situation stellt den Iran vor ein Dilemma und eine schwierige Entscheidung. Eine sofortige Reaktion würde die Lage eskalieren lassen und einen umfassenden Krieg riskieren, in dem Teheran sowohl militärisch als auch wirtschaftlich im Nachteil wäre. Ohne entsprechende Maßnahmen würde die Position des Iran geschwächt und er würde seine Rolle in der „Achse des Widerstands“ und in der Region verlieren.

Dies spiegelte sich in der Erklärung des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei wider: Die von Israel am 26. Oktober begangenen Verbrechen dürften weder heruntergespielt noch übertrieben werden; es sei notwendig, dem Gegner Stärke zu zeigen. Gleichzeitig wies er Regierung und Armee an, zu entscheiden, „was im besten Interesse des Volkes und des Landes getan werden muss“. Seine Haltung war etwas gemäßigter als die übliche Härte.

Aus den oben genannten Maßnahmen lässt sich vorhersagen, dass der Iran unmittelbar nach dem israelischen Angriff keine heftigen Vergeltungsmaßnahmen ergreifen wird. Sollte es dennoch zu einer Reaktion kommen, wird diese zum richtigen Zeitpunkt in einem angemessenen Ausmaß erfolgen. Die beste Option für Teheran besteht darin, die „Achse des Widerstands“ weiterhin zu unterstützen, ihre Streitkräfte zu stärken und ihre Militäroperationen aufrechtzuerhalten. Dies würde dazu führen, dass Tel Aviv in eine unsichere Lage gerät und Truppen an mehreren Fronten einsetzen muss, um die Situation zu bewältigen.

Das bedeutet, dass eine direkte militärische Konfrontation zwischen den beiden mächtigen Mächten, die zu einem umfassenden Krieg im Nahen Osten führen könnte, unwahrscheinlich ist. Die Spannungen in der Region bleiben jedoch bestehen. Israel führt weiterhin erbitterte Kämpfe im Libanon und im Gazastreifen, die sich möglicherweise auf den Jemen und Syrien ausweiten. Hisbollah und Hamas suchen weiterhin nach Möglichkeiten zum Gegenangriff. Das Risiko einer Eskalation des Konflikts ist weiterhin latent.

Starke Abschreckungsmaßnahmen von allen Seiten und positive Reaktionen der internationalen Öffentlichkeit sowie diplomatische Bemühungen mit einem ausgewogenen und umfassenden Ansatz haben den Ausbruch eines umfassenden Krieges zwar etwas eingedämmt, doch ist die Nahostfrage noch weit von einer grundlegenden und umfassenden Lösung entfernt.

Quelle: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html