Fall „Rettungsflug“: Ausreichende Grundlage zur Feststellung des kriminellen Verhaltens von Hoang Van Hung

[Anzeige_1]

Am Morgen des 21. Juli nahm der Vertreter der Staatsanwaltschaft, der bei der Verhandlung die Anklage vertritt, im Rahmen der Fortsetzung der Debatte im Verfahren gegen 54 Angeklagte im Fall „Rettungsflug“ Stellung zu den Ansichten und Argumenten für einen Freispruch der Angeklagten und Verteidiger.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

Der Angeklagte Hoang Van Hung vor Gericht.

Der Staatsanwalt bekräftigte, dass die Ermittlungen, die Strafverfolgung und der Prozess gegen den Angeklagten Hoang Van Hung (ehemaliger Leiter der Abteilung 5 der Sicherheitsermittlungsagentur des Ministeriums für öffentliche Sicherheit ) völlig begründet und rechtlich fundiert seien.

Offenlegung vertraulicher Informationen

Der Vertreter der Staatsanwaltschaft analysierte, dass laut Hoang Van Hungs Anfrage die Treffen, Anweisungen, der Erhalt der Selbsterklärung und das Geld von Nguyen Thi Thanh Hang (stellvertretende Generaldirektorin der Bluesky Company) alle im Haus von Nguyen Anh Tuan (ehemalige stellvertretende Direktorin der Polizei von Hanoi ) und alle nach 20:00 Uhr stattfanden. Die Kommunikationsmethode bestand darin, dass Hung Hang nicht direkt, sondern über Tuan kontaktierte. Tuan und Hung kontaktierten sich beide über die Viber-App mithilfe von Junk-SIM-Karten. In kurzer Zeit führten Tuan und Hung 435 Telefongespräche miteinander, davon 165 verbundene Anrufe und 270 verpasste Anrufe.

Insbesondere gibt es Informationen zum Ermittlungsverfahren in diesem Fall. Hung hätte diese nicht genannt, hätten Tuan, Hang und Son sie nicht kennen können. Normalerweise würde Hang im Falle eines Geständnisses Milderung genießen, wie im Fall der Angeklagten Le Van Nghia – Nhat Minh Company. Auch zur Rolle von Le Hong Son (Generaldirektor der Bluesky Company) gab Hung zahlreiche Informationen preis, beispielsweise: Da Son 70 % der Anteile hält, müsse er die Verantwortung übernehmen, wie im Fall Hoang Dieu Mo – An Binh Company. Er nannte den Ermittler, der mit der Angeklagten Le Hong Son im Untersuchungsgefängnis B34 in Ho-Chi-Minh- Stadt zusammengearbeitet hatte. Außerdem hieß es, die Beamten der Abteilung für berufliche Angelegenheiten A01 hätten eine harte Meinung über Le Hong Son … Dies sind vertrauliche Arbeitsinformationen, an die Tuan, Hang und Son bei ihrer Meldung an die Ermittlungsbehörde nicht gedacht haben konnten.

Während des Prozesses benutzte Hoang Van Hung stets die Ausrede, er habe Personen mit Anzeichen von Verstößen kontaktiert, um sie zur Aufgabe zu bewegen. Er sei damit den Anweisungen der Leitung des Ministeriums für öffentliche Sicherheit und der Ermittlungsbehörde gefolgt. Tatsächlich meldete sich Hung jedoch nicht bei der Leitung und hatte auch nicht deren Zustimmung. Der Angeklagte nahm entgegen den Vorschriften ohne Erlaubnis Kontakt zu den Personen auf.

Hoang Van Hung traf sich mit Hang und Son und beauftragte sie, zu persönlichen Zwecken falsche Aussagen zu machen. Konkret traf er sich außerhalb der Arbeitszeiten spät in der Nacht im Privathaus des Angeklagten Tuan. Er kontaktierte Hang nicht direkt, sondern über einen Mittelsmann, Nguyen Anh Tuan, und nutzte eine veraltete SIM-Karte und die Viber-App, um seine Handlungen zu verschleiern. Nachdem er eine andere Stelle angetreten hatte und nicht mehr die Funktion, Aufgabe oder Befugnis hatte, den Fall zu untersuchen und zu lösen, traf sich Hung auch nach Sons Verhaftung weiterhin mit Hang.

Ungenaue Erklärung

Während der Debatte erklärte Hoang Van Hung wiederholt, dass die Aussage des Angeklagten von Anfang bis Ende stimmig gewesen sei, von den Staatsanwaltschaften jedoch nicht als mildernder Umstand für ein ehrliches Geständnis des Täters gemäß den Bestimmungen von Artikel 51 Absatz 1 Punkt s des Strafgesetzbuchs angesehen worden sei.

Während der Ermittlungen gab Hoang Van Hung nur unvollständige Aussagen ab und gab nur zu, was die Ermittlungsbehörde vorgelegt hatte. Gleichzeitig handelte er betrügerisch und erfand Geschichten, um seine kriminellen Handlungen zu vertuschen. Um dies zu beweisen, zitierte der Vertreter der Staatsanwaltschaft zwei Aussagen von Hoang Van Hung. Im Protokoll der Zeugenaussage vom 5. Januar 2023 erklärte Hoang Van Hung: „Ich bestätige, dass Herr Tuan und Frau Hang mir vor, während und nach meinen Treffen mit Frau Nguyen Thi Thanh Hang im Haus von Herrn Nguyen Anh Tuan weder Geld noch materielle Vorteile gegeben haben. Ich selbst habe weder von Frau Hang, Herrn Tuan noch von einer mit Frau Hang oder Herrn Tuan verwandten Person materielle Vorteile erhalten.“ Erst am 24. März 2023 veröffentlichte die Ermittlungsbehörde einen Videoclip, in dem zu sehen ist, wie der Angeklagte vor dem Tor der Sicherheitsermittlungsagentur des Ministeriums für öffentliche Sicherheit einen Koffer von Herrn Trinh Van Huy (Neffe des Angeklagten Nguyen Anh Tuan, der von Tuan gebeten wurde, den Koffer an Hung zu übergeben) entgegennimmt. Hoang Van Hung gab zu, den Koffer erhalten zu haben und erklärte, dass sich darin vier Flaschen Wein befunden hätten, um das Verbrechen zu vertuschen.

Im Protokoll der Vernehmung des Angeklagten vom 24. März 2023 gab Hoang Van Hung nicht zu, Nguyen Thi Thanh Hang mit der Abfassung der Selbsterklärung beauftragt und Hangs Selbsterklärung erhalten zu haben. Als die Ermittlungsbehörde eine Konfrontation mit Nguyen Anh Tuan und Nguyen Thi Thanh Hang organisierte, gab der Angeklagte zu, Hang mit der Abfassung der Selbsterklärung beauftragt zu haben, fügte hinzu, dass der Empfänger die Staatsanwaltschaft sei, und schilderte die Schwierigkeiten und Probleme bei der Organisation des Fluges. Nachdem Hung diese Selbsterklärungen erhalten hatte, nahm er sie mit nach Hause.

Es besteht keine Grundlage für die Anwendung der Unschuldsvermutung.

Anhand der während der Ermittlungen gesammelten und im Prozess öffentlich befragten Dokumente analysierte, argumentierte und bestätigte der Vertreter der Staatsanwaltschaft, dass Hoang Van Hung 800.000 USD betrogen und unterschlagen habe.

Der Staatsanwalt betonte, dass Hung ein leitender Ermittler und Abteilungsleiter gewesen sei, der das Ermittlungsteam direkt mit der Untersuchung des Falles „Rettungsflug“ betraut habe. Während die Ermittler Tag und Nacht Beweise überprüften und sammelten, erbittert kämpften, die Straftaten aufklärten und vorschriftsmäßig ahndeten, kontaktierte der Angeklagte in seiner Rolle als Kommandant und Anführer die Täter und leitete sie an, um einer strafrechtlichen Verfolgung zu entgehen. Damit verriet er nicht nur seine Kameraden, Teamkollegen und die heldenhafte Tradition der Volkssicherheitskräfte, die frühere Generationen hart aufgebaut hatten, sondern diskreditierte auch die Ermittlungskräfte im Besonderen und die Justizbehörden im Allgemeinen.

Darüber hinaus wusste Hung selbst, dass das Gesetz milde sein würde, wenn sich Hang und Son beide stellten und ehrliche Aussagen machten. Doch er nutzte das Vertrauen dieser Leute aus und wies sie an, falsche Aussagen zu machen. Er gab ständig falsche Informationen preis, um Hang und Son dazu zu bringen, Geld zu geben und sich das Geld anzueignen.

Der Fall zeigt, dass die Angeklagten Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang und Le Hong Son weder eine Geschäftsbeziehung noch einen Konflikt mit dem Angeklagten Hoang Van Hung haben. Die Angeklagten Tuan und Hang konnten kein perfektes „Szenario“ wie oben beschrieben schaffen, um Hung fälschlich zu beschuldigen. Daher ist die Feststellung, dass Hoang Van Hung Betrug begangen und 800.000 USD von Le Hong Son und Nguyen Thi Thanh Hang unterschlagen hat, begründet. Die Staatsanwaltschaft wandte die Unschuldsvermutung an. In diesem Fall sah sie jedoch keine Grundlage dafür.

Der Vertreter der Staatsanwaltschaft schloss: „Als der strafrechtlich versierteste Angeklagte hätte Hoang Van Hung seine Fehler vollständig erkennen, bereuen und sein Gewissen und seine Moral wahren müssen. Doch der Angeklagte nutzte sein Wissen, um der Strafe zu entgehen. Während des Prozesses war der Angeklagte Hung stets ausweichend, leugnete seine Verbrechen, legte ein unangemessenes Verhalten an den Tag, beleidigte die Ermittlungsbehörde und die Staatsanwaltschaft und übte Druck auf andere Angeklagte aus.“

Auf Grundlage der Ergebnisse der Ermittlungen und der öffentlichen Befragung im Verfahren hält die Staatsanwaltschaft an der vorliegenden Anklage fest und fordert das Gericht auf, die Einstellung und das Ausmaß der Straftat von Hoang Van Hung umfassend zu bewerten und zu prüfen, um ein strenges und rechtmäßiges Urteil zur Belehrung des Angeklagten zu erwägen und zu verhängen.

Laut VNA

Fall „Rettungsflug“, Rettungsflug, Sicherheitsermittlungsagentur, Hoang Van Hung

[Anzeige_2]
Quellenlink