iPhone 17 Pro MaxとGalaxy S25 Ultraの硬い地面への落下時の耐久性を比較

iPhone 17 Proと17 Pro Maxの組み合わせは、背面のカメラクラスターが本体の幅全体に拡張されるなど、以前のバージョンと比較してデザインに多くの変更が加えられており、製品は従来のチタンフレームに代わってモノリシックアルミニウムデザインになっています。

iPhone 17 Proと17 Pro Maxのアルミニウム設計の利点は、放熱性に優れ、連続使用でも本体が熱くなりにくく、軽量化にも貢献していることです。しかし、iPhone 17 Proと17 Pro Maxのアルミニウムシェルは傷がつきやすく、チタンフレームほど耐久性が高くないと言われています。

iPhone 17 Pro Max đọ độ bền với Galaxy S25 Ultra khi thả rơi xuống nền cứng - 1 — iPhone 17 Pro Maxは、一体型のアルミニウムフレームと、背面のごく一部にのみ強化ガラスを使用しているため、落下時に製品の背面が壊れる可能性が低くなります（写真：Apple）。

iPhone 17 Pro と 17 Pro Max の背面には、Apple が独自に開発した Ceramic Shield 強化ガラス素材が引き続き搭載されています。

Ceramic Shieldは、Appleが開発し、iPhone 12で初めて採用された強化ガラスの一種です。このタイプのガラスはセラミックナノクリスタルの層で強化されており、Appleによると、耐衝撃性を高め、強い衝撃を受けた場合でも傷や破損を防ぐとのことです。

iPhone 17シリーズの発表イベントで、AppleはiPhone 17のCeramic Shieldガラスはスマートフォン市場で使用されている他のタイプの強化ガラスに比べて4倍の耐久性があり、破損する可能性が低いと述べました。

iPhone 17 Pro と 17 Pro Max の画面には第 2 世代の Ceramic Shield 強化ガラスが使用されており、Apple によると、他の種類の強化ガラスよりも 3 倍の耐傷性があるとのこと。

iPhone 17 Pro Max đọ độ bền với Galaxy S25 Ultra khi thả rơi xuống nền cứng - 2 — Galaxy S25 UltraとiPhone 17 Pro Maxは、現在市場で最も注目されているハイエンドスマートフォンです（写真：EG Tech）。

一方、Samsungの最高級バー型スマートフォンGalaxy S25 Ultraは、チタンフレーム、Gorilla Armor 2強化ガラススクリーン、Gorilla Glass Victus 2強化ガラス背面を搭載しています。これらは、耐傷性と落下時の耐破損性を重視した強化ガラスです。

メーカーのコーニング社は、同社の強化ガラスはスマートフォンの画面に使用されている他の種類の強化ガラスに比べて2～4倍の耐破損性があると述べています。

iPhone 17 Pro MaxとGalaxy S25 Ultra - 硬い表面に自由に落とした場合、どちらがより耐久性がありますか?

では、iPhone 17 Pro Max の Ceramic Shield ガラスとユニボディアルミフレームは、このスマートフォンが耐久性テストで Galaxy S25 Ultra に勝つのに十分でしょうか?

その答えを見つけるために、YouTubeチャンネルのPhoneBuffは、特殊なデバイスを使用して、このハイエンドスマートフォンデュオの両方をさまざまな位置で硬い表面に自由に落下させることで、耐久性を評価しました。

iPhone 17 Pro Max を硬い表面に落としたときの耐久性を Galaxy S25 Ultra と比較します ( ビデオ: PhoneBuff)。

最初のテストは、両方の製品を背面を下にして硬い表面に自由に落とすことです。

激しい落下の後、両製品とも背面に深刻な損傷を受け、強化ガラスの多くの層にひび割れが生じました。しかし、Galaxy S25 Ultraはさらに深刻な損傷を受け、背面全体、さらにはカメラレンズにも多数のひび割れが生じました。ただし、これらのひび割れは製品の写真撮影機能には影響しません。

iPhone 17 Pro Max đọ độ bền với Galaxy S25 Ultra khi thả rơi xuống nền cứng - 3 — Galaxy S25 Ultra の背面は、最初のテスト後、さらにひどく損傷しました (画像はクリップから切り取ったものです)。

2つ目のテストでは、製品を1mの高さから硬い表面に斜めに落下させました。このテストでは、Galaxy S25 Ultraのチタンフレームは優れた硬度を示し、衝撃を受けた箇所にはわずかな傷しか残りませんでした。

一方、iPhone 17 Pro Maxのアルミニウムフレームは損傷が拡大し、傷がより目立つようになりました。

特に注目すべきは、iPhone 17 Pro Maxを強く落下させた後、フレームが画面から剥がれた跡が見られたことです。この状況では、アルミフレームが薄すぎて強い衝撃に耐えられなかったようです。

iPhone 17 Pro Max đọ độ bền với Galaxy S25 Ultra khi thả rơi xuống nền cứng - 4 — iPhone 17 Pro Maxのアルミニウムフレームは2回目の落下後にひび割れの兆候が見られたが、Galaxy S25 Ultraのチタンフレームは優れた耐久性を示した（画像はクリップから切り取ったもの）。

3 回目のテストでは、画面を下向きにして 1 メートルの高さから落としましたが、両製品とも画面にひび割れや傷が見られ、損傷のレベルも同程度でした。

Galaxy S25 Ultraは依然として問題なく動作していますが、iPhone 17 Pro Maxのカメラは落下後に破損しました。ただし、顔認証によるロック解除機能であるFace IDは正常に動作しています。

iPhone 17 Pro Max đọ độ bền với Galaxy S25 Ultra khi thả rơi xuống nền cứng - 5 — 1mの高さから落下させた結果、2つの製品の画面にひび割れが発生した（写真はクリップから切り取ったもの）。

4回目のテストでは、 PhoneBuffは両製品を背面を下にして1.5mの高さから落下させました。この落下後、Galaxy S25 Ultraの背面はさらに損傷し、カメラレンズ全体にひびが入りました。しかし、製品の写真撮影機能は正常に動作しました。

5番目のテストでは、 PhoneBuff は2 つの製品を 1.5 メートルの高さから傾斜した状態で落としました。

このテストでは、Galaxy S25 Ultraのチタンフレームは衝撃を受けた箇所に軽微な傷が付く程度で良好な性能を維持しましたが、iPhone 17 Pro Maxのフレームはより深刻な損傷を示しました。この落下は、iPhone 17 Pro Maxの写真撮影時のフォーカス性能にも影響を与えたようです。