ចាំបាច់ត្រូវមានក្របខ័ណ្ឌច្បាប់គ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីទប់ស្កាត់ការកើតឡើងវិញនៃឧប្បត្តិហេតុស្រដៀងគ្នាដូចជា SCB ។

នៅរសៀលថ្ងៃទី១៥ ខែមករា នេះ ពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន (វិសោធនកម្ម) មតិជាច្រើនបានព្រួយបារម្ភអំពីបញ្ហាធនាគាររដ្ឋកំពុងពិចារណា និងអន្តរាគមន៍ទាន់ពេលនៅពេលដែលស្ថាប័នធនាគារបរទេសធ្វើប្រតិបត្តិការប្រកបដោយហានិភ័យដល់អតិថិជន។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទានបានបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដែលធនាគាររដ្ឋត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើម្បីបញ្ចប់ការអន្តរាគមន៍ទាន់ពេលវេលានៅក្នុងស្ថាប័នឥណទាន និងសាខាធនាគារបរទេស។ យោងតាមអនុប្រធាន La Thanh Tan ( Hai Phong ) ការផ្តល់នេះបានផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃអន្តរាគមន៍ដំបូង។

យោងតាមប្រតិភូ ការផ្លាស់ប្តូរនេះបានផ្លាស់ប្តូរការអន្តរាគមន៏ដំបូងពីយន្តការអន្តរាគមន៍ពីចម្ងាយដំបូងរបស់ទីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងទៅជារដ្ឋគ្រប់គ្រងជាក់លាក់មួយ។ ជាមួយនឹងយន្តការអន្តរាគមន៍ដំបូង នៅពេលរកឃើញស្ថាប័នឥណទានក្នុងករណីមានអន្តរាគមន៍ទាន់ពេល ធនាគាររដ្ឋនឹងបញ្ជូនឯកសារទៅស្ថាប័នឥណទានដើម្បីអនុវត្តតម្រូវការ និងការរឹតបន្តឹងដើម្បីជម្នះបញ្ហាក្នុងប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន ដើម្បីឱ្យស្ថាប័នឥណទានអាចត្រឡប់មកប្រតិបត្តិការធម្មតាវិញ។ នេះមិនមែនជាឯកសារដែលសម្រេចចិត្តដាក់ស្ថាប័នឥណទានចូលទៅក្នុងអន្តរាគមន៍ដំបូងឡើយ។ ឯកសាររបស់ធនាគាររដ្ឋបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីតម្រូវការ និងការរឹតបន្តឹង រួមជាមួយនឹងការកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការអនុវត្តតម្រូវការ និងការរឹតបន្តឹងទាំងនោះ។ តម្រូវការ និងការរឹតបន្តឹងរបស់ធនាគាររដ្ឋនឹងបញ្ចប់នៅពេលដែលរយៈពេលនៃការអនុវត្តបានបញ្ចប់ នៅពេលដែលស្ថាប័នឥណទានបានយកឈ្នះលើបញ្ហារបស់ខ្លួន ដូច្នេះមិនចាំបាច់មានឯកសារដែលសម្រេចចិត្តបញ្ចប់ការអន្តរាគមន៍ទាន់ពេលនោះទេ។

សមាជិករដ្ឋសភាបាននិយាយថា បទប្បញ្ញត្តិដូចជាសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ អាចជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានលើទីផ្សារ បង្កើតហានិភ័យនៃការដកប្រាក់យ៉ាងច្រើន ដូច្នេះបទប្បញ្ញត្តិនេះចាំបាច់ត្រូវគិតគូរយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។

ប្រតិភូ La Thanh Tan (Hai Phong)។ រូបថត៖ QUANG PHUC

ទាក់ទិននឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ធនាគាររដ្ឋក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ទាន់ពេល ថាតើត្រូវចេញឯកសារឬអត់នោះ ឧបការី Pham Duc An ( ហាណូយ ) បានឯកភាពជាមួយអនុប្រធាន La Thanh Tan ថា បញ្ហានៃការធ្វើ និងដកសេចក្តីសម្រេចនោះមិនគួរត្រូវបានលើកឡើងនោះទេ។

អនុប្រធាន Ha Sy Dong ( Quang Tri ) មានការព្រួយបារម្ភអំពីបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការគ្រប់គ្រងស្ថាប័នឥណទានខ្សោយ។ អនុប្រធានជឿជាក់ថាបញ្ហានៃការភ័យស្លន់ស្លោឬ "រត់ចេញ" ពីធនាគារនិងការគំរាមកំហែងនៃការរីករាលដាលហានិភ័យដែលធ្វើឱ្យខូចដល់សុវត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធនេះជារឿយៗកើតឡើងនៅក្នុងធនាគារពាណិជ្ជ។ នៅពេលដែលឧបទ្ទវហេតុបែបនេះកើតឡើង ការអនុវត្តល្អជាអន្តរជាតិ ក៏ដូចជាមេរៀនដ៏មានតម្លៃពីប្រទេសវៀតណាម បង្ហាញថា ធនាគាររដ្ឋ ដែលជាធនាគារកណ្តាលរបស់វៀតណាម គួរតែត្រូវបានផ្តល់ថាមពល និងកម្លាំងបន្ថែមទៀត ដើម្បីអាចឆ្លើយតប និងដោះស្រាយឧប្បត្តិហេតុធនាគារបានឆាប់រហ័ស និងមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីកាត់បន្ថយការខូចខាត និងការពារហានិភ័យនៃអសន្តិសុខប្រព័ន្ធ។

dai-bieu-doan-thi-le-an-doan-dbqh-tinh-cao-bang-7374.jpg — ប្រតិភូ Doan Thi Le An (Cao Bang)។ រូបថត៖ QUANG PHUC

ប្រតិភូ Doan Thi Le An (Cao Bang) បាននិយាយថា ការគ្រប់គ្រងសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុនអាចប៉ះពាល់ដល់ធនាគារ។ ជាពិសេស យោងតាមសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលបានកែសម្រួល សមាមាត្រកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុនសម្រាប់ម្ចាស់ភាគហ៊ុននីមួយៗត្រូវបានស្នើឱ្យរក្សាទុកដូចបច្ចុប្បន្ន នោះគឺ 5% ។ ដែនកំណត់សម្រាប់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនតាមស្ថាប័ន (រួមទាំងភាគហ៊ុនដែលម្ចាស់ភាគហ៊ុនទាំងនោះកាន់កាប់ដោយប្រយោល) ត្រូវបានកាត់បន្ថយពី 15% ទៅ 10%; ភាគទុនិក និងអ្នកពាក់ព័ន្ធត្រូវបានកាត់បន្ថយពី 20% ទៅ 15% ។ គោលបំណងនៃការកាត់បន្ថយសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុននេះគឺដើម្បីលុបបំបាត់ភាពជាម្ចាស់ឆ្លងកាត់ ដោយប្រើសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុនដើម្បីរៀបចំ និងគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិការរបស់ស្ថាប័នឥណទានដោយម្ចាស់ភាគហ៊ុនធំមួយចំនួន និងក្រុមនៃភាគទុនិក។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រតិភូបាននិយាយថា បញ្ហានៃការកែសម្រួលសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិមិនមានអត្ថន័យច្រើនក្នុងការកំណត់កម្មសិទ្ធិឆ្លងទេ ព្រោះនេះអាចគ្រប់គ្រងបានតែលើឯកសារប៉ុណ្ណោះ។ ការគ្រប់គ្រងសមាមាត្រគឺមិនសំខាន់ដូចការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិទេ មិនមែននិយាយពីលទ្ធភាពនៃការបង្កើតរបាំងការពារមិនឱ្យមូលធនបរទេសហូរចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធធនាគារ នៅពេលដែលម្ចាស់ធនាគារកាន់កាប់ 15%-20% នៃដើមទុនរបស់ធនាគារមិនអាចផ្តាច់មុខសកម្មភាពផ្តល់ប្រាក់កម្ចីរបស់ស្ថាប័ននោះ។

ប្រតិភូ Doan Thi Le An បានវិភាគថា តាមពិត ការរំលោភនាពេលថ្មីៗនេះបង្ហាញថា សមាមាត្រកម្មសិទ្ធិជាក់ស្តែងនៃអង្គភាពទាំងនេះគឺខ្ពស់ជាងការកំណត់តាមរយៈក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ ក្រុមហ៊ុនពាក់ព័ន្ធ ឬបុគ្គលនៅក្នុងឈ្មោះរបស់ពួកគេ។

"ការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ឱ្យសមស្របទៅនឹងការពិតគឺចាំបាច់ណាស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការគ្រប់គ្រងសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិនៅធនាគារមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ស្កាត់ការកើតឡើងដដែលៗនៃឧប្បត្តិហេតុស្រដៀងនឹង SCB ទេ ពីព្រោះភាពជាម្ចាស់ឆ្លងកាត់ ឬឧបាយកលធនាគារមានភាពស្មុគស្មាញខ្លាំង។ ប្រសិនបើក្រឡេកមើលឯកសារ ភាគទុនិកជាច្រើនមានភាគហ៊ុនតិចជាងសមាមាត្រដែលបានអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែនៅតែកាន់អំណាចគ្រប់គ្រង។ ដូច្នេះហើយ បន្ថែមពីលើការរឹតបន្តឹងលើសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិ និងការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ សម្រាប់ការផ្តល់ឥណទានដល់អតិថិជនដែលពាក់ព័ន្ធ ត្រូវតែមានប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យឆ្លងកាត់ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ជាក់លាក់មួយក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីរចនាសម្ព័ន្ធកម្មសិទ្ធិ ម្ចាស់ពិតប្រាកដ និងគណនេយ្យភាព និងដោះស្រាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវករណីនៃការរំលោភបំពានដោយចេតនា” ។

ប្រធានគណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ច លោក Vu Hong Thanh ពន្យល់ជូនរដ្ឋសភា នារសៀលថ្ងៃទី ១៥ មករា។ រូបថត៖ QUANG PHUC

ពន្យល់មតិរបស់សមាជិកសភា ប្រធានគណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចនៃរដ្ឋសភា លោក Vu Hong Thanh បានមានប្រសាសន៍ថា ការដោះស្រាយកម្មសិទ្ធិឆ្លង ឧបាយកល និងការគ្រប់គ្រងស្ថាប័នឥណទាន គឺជាបញ្ហាសំខាន់ណាស់ ដែលទាមទារឱ្យមានវិធានការធានាស្ថិរភាព និងអនុវត្តឱ្យស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ទាក់ទងនឹងអន្តរាគមន៍ទាន់ពេល សេចក្តីព្រាងច្បាប់ត្រូវបានកែសម្រួល និងដាក់បញ្ចូលបើប្រៀបធៀបនឹងសម័យប្រជុំលើកទី៦ ដែលក្នុងនោះ យន្តការពិនិត្យ និងសម្រេចត្រូវបានបន្ថែម។ ក្នុងករណីខ្លះ ធនាគាររដ្ឋត្រូវបានផ្តល់គំនិតផ្តួចផ្តើម។

ទាក់ទិននឹងបញ្ហាថាតើឯកសារពីធនាគាររដ្ឋត្រូវការដើម្បីសម្រេចបញ្ចប់កិច្ចអន្តរាគមន៍ទាន់ពេល ខណៈដែលប្រតិភូកំពុងព្រួយបារម្ភនោះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចបានមានប្រសាសន៍ថា ដោយគិតគូរពីយោបល់របស់ប្រតិភូ ទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាង និងទីភ្នាក់ងារត្រួតពិនិត្យនឹងបន្តពិចារណា ដើម្បីធានាបាននូវភាពសុខដុមរមនាក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងមុខវិជ្ជា ...

ផាន់ថាវ

ប្រភព