이는 15대 국회 9차 회의에서 논의 중인 법률 규제로 인한 어려움과 문제점을 처리하기 위한 메커니즘에 관한 국회 결의안 초안에 대한 토론회였습니다.

응우옌 비엣 탕 대표는 토론 세션에서 자신의 의견을 표명했습니다.

정부의 결의로 "법을 조정"하는 것은 불가능합니다.

7그룹에서 연설한 응우옌 비엣 탕( 끼엔장 대표단) 대표는 정부가 국회의 법률 또는 결의안의 여러 조항을 조정하기 위해 결의안을 발행할 수 있도록 허용하는 초안 조항에 동의하지 않는다고 밝혔습니다.

그는 2013년 헌법 69조와 94조를 인용하며 국회가 입법권을 행사하는 최고 국가 권력 기관인 반면, 정부는 국회가 공포한 법률을 집행할 책임이 있는 행정 기관임을 분명히 했습니다. 탕 씨는 "법률 문서 공포법은 정부가 법률과 다른 시범 정책에 대한 결의안을 발표하는 것을 허용하지 않습니다. 오직 국회만이 이러한 권한을 가지고 있습니다."라고 말했습니다.

탕 의원은 정부가 결의안을 통해 "법을 조정"할 수 있도록 허용한다면 법 체계에 혼란을 초래하고, 심지어 법률을 찾아보고 적용하는 것조차 어렵게 만들 것이라고 경고했습니다. 그는 현행 규정에 따르면 동일한 사안을 규정하는 문서가 많을 경우, 법적 효력이 더 높은 문서가 우선한다고 분석했습니다. 따라서 정부의 결의안이 국회의 법률이나 결의안을 "무시"할 수 없습니다.

초안의 권한 설계와 관련하여 탕 씨는 문서를 제출하는 기관에 따라 권한을 나누는 것이 아니라 문서를 발급하는 기관에 따라 권한을 나누어야 한다고 말했습니다. 그는 "제출에 따라 권한을 나누면 절차가 복잡해지고 근본 원인을 해결하지 못할 것입니다. 정부에 법률 개정 권한을 부여하는 것은 정부의 기능에 부합하지 않으며 법 체계를 더욱 혼란스럽게 만듭니다."라고 강조했습니다.

대표는 국회와 정부가 법 체계 전반을 시급히 검토하여 중복과 미비점을 명확히 파악하고 이를 철저히 해결할 것을 제안했습니다. 그는 국회 산하 기관들이 평가위원회에 참여하도록 초청하여 절차를 단축하고 국회 제출 시 타당성을 높이는 데 기여한 점을 높이 평가했습니다.

특히 탕 의원은 더욱 적절한 해결책을 제안했습니다. 국회는 매우 긴급한 경우 국회 상임위원회에 일부 법률 조항의 효력을 일시적으로 정지할 권한을 부여할 수 있습니다. 이를 바탕으로 정부는 법률 개정을 기다리는 동안 시행 지침을 담은 결의안을 발표할 수 있습니다. 그는 "이는 입법 질서를 저해하지 않으면서도 합법적이고 유연한 방식입니다."라고 강조했습니다.

응우옌 람 탄 대표는 법적 장애물을 제거한다는 목표에 동의했다.

법적 문제 해결

같은 토론 그룹에서 응우옌 람 탄(태국 응우옌 대표단) 대표는 법적 장애물을 제거한다는 목표에 동의했지만, 초안에서는 아직 처리 기준과 원칙을 명확하게 정의하지 않았다고 말했습니다.

그는 합리적으로 보이지만 현실에 맞지 않는 정책들이 있다고 분석했습니다. "10동"이라는 규정이 실제로는 "3동"밖에 되지 않기 때문입니다. 탄 씨는 "문제의 본질을 제대로 반영하기 위해 '현실에 맞지 않음'이라는 기준을 추가할 필요가 있습니다."라고 제안했습니다.

처리 원칙과 관련하여, 대의원들은 결의안 초안 제3조의 내용을 재정비할 것을 제안했습니다. 따라서 결의안의 핵심 목표인 "핵심 쟁점에 초점을 맞춘 시의적절한 처리" 원칙을 최우선으로 해야 합니다. 다음으로는 국민과 기업의 합법적인 권리와 이익, 특히 시민권, 재산권, 계약의 보장 원칙을 제시해야 합니다.

특히 그는 "헌법적·합법적" 기준은 유지하되 법 체계의 "절대적 일관성" 요건은 재고할 것을 제안했습니다. "때로는 새로운 규제를 만들기 위해 기존 규제를 깨야 합니다. 기존 틀에 얽매이면 혁신을 이룰 수 없습니다."라고 그는 말했습니다.

응우옌 람 탄(Nguyen Lam Thanh) 대표는 또한 부처 대표, 독립 전문가, 국회 기관 대표를 포함하는 3자 실무 그룹을 구성하여 정책을 검토하고 분석할 것을 제안했습니다. 그는 "발표 기관이 여전히 자체 검토를 맡게 된다면 과거의 사고방식이 반복될 것"이라고 강조했습니다.

통제를 풀어도 '풀릴 수 없다'

그룹에서 의견을 제시한 응우옌 티 수(Nguyen Thi Suu) 국회 대표단 부대표는 법률 용어, 권한의 한계, 결의안 이행 조항 등 세 가지 이슈 그룹에 대해 심도 있게 논의했습니다.

수 씨는 초안의 "불분명하고, 불합리하고, 실현 불가능하다"는 표현은 감정적으로 쉽게 표출될 수 있으며, 정확성과 정량화를 요구하는 법률 용어에는 적합하지 않다고 말했습니다. "이 표현은 더 간결하고 본질에 부합하는 "법 적용에 어려움을 초래한다"는 표현으로 대체되어야 합니다."라고 수 씨는 제안했습니다.

또한 그녀는 법적 어려움은 문서뿐만 아니라 발생했지만 법으로 규제되지 않은 관행에서도 발생한다고 지적했습니다. 따라서 어려움 파악 내용에 "관행에서 발생하는 문제"라는 기준을 추가할 필요가 있습니다.

그녀는 제2조 3항의 내용과 관련하여 "불필요한 준수 비용 부담"을 명확히 하고 "혁신 제한"이라는 문구를 "혁신과 창의성 저해"로 대체할 것을 제안했습니다. "모호한 질적 표현이 사용될 경우, 향후 이를 설명하기 위한 추가적인 법령과 회람을 발표해야 하며, 이는 결의안 이행을 지연시킬 것"이라고 그녀는 경고했습니다.

더욱 중요한 것은, 수 의원이 국회의 권한 하에 정부가 법적 규제를 조정할 수 있도록 권한을 부여하는 제안에 대해 신중한 입장을 표명했다는 점입니다. 그녀는 "국회는 입법권을 가진 유일한 기관입니다. 만약 권한이 있다면, 이는 진정으로 긴급하고 긴급한 상황에만 국한되어야 하며, 엄격한 감독 및 사후 감사 체계가 마련되어야 합니다."라고 강조했습니다.

이행 조항(제7조)에 대해 언급하며, 대표는 두 단계를 명확히 구분할 것을 제안했습니다. 2025년까지는 제도적 병목 현상을 해소하는 단계이고, 2025년부터 2027년 2월까지는 관련 법률 개정 및 보완을 완료하는 단계입니다. 또한, 결의안 만료 시 개정안 요약 및 권고를 담당할 책임을 추가할 것을 제안했습니다.

레토

출처: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html