반틴팟 사건은 은행 현금 흐름을 통제하는 데 대한 교훈을 보여줍니다.

[광고_1]

11월 23일 오후, 국회는 본회의장에서 신용기관법(개정안) 초안을 논의했습니다.

Pham Van Hoa 대표( 동탑 대표단)는 은행의 교차소유, 조작, 지배를 종식시키는 것과 관련된 규정 개정에 동의했습니다. 이는 매우 중요한 문제이기 때문입니다.

실제로 우리 은행 중 일부는 과거에도 적발된 적이 있습니다. 대표단은 은행 소유주가 대기업인 경우를 면밀히 모니터링하고 주의를 기울이는 것이 중요하다고 강조했습니다. 이러한 경우, 소유주들의 주주 구성 비율을 구체적으로 고려해야 합니다.

이런 은행에서는 사람들의 예금이 도움이 필요한 차용자나 기업에 도달하지 못합니다. 돈이 필요한 사람들은 어려움을 겪지만, 이런 은행의 주주와 소유주는 매우 쉽게 돈을 빌릴 수 있습니다.

호아 씨는 "적절한 예방 조치를 취하지 않고 이를 막지 않으면 SCB가 발생할 가능성이 매우 높다"고 말하며, 중앙은행이 더 많은 주의를 기울여야 한다고 제안했습니다. 그가 알고 있는 바에 따르면 현재 기업주가 소유한 은행이 있으며, 안전을 보장하기 위해 이를 신중하게 고려해야 하기 때문입니다.

"신용 한도가 10%나 15%로 줄어든다고 말하지 마세요. 예를 들어, 10%는 허용하는데 수십 명의 주주가 10%를 빌린다면 얼마나 될까요? 동시에 돈을 인출하는 것은 매우 위험합니다. 이 부분에 주의를 기울이는 것이 좋습니다."라고 호아 씨는 강조했습니다.

금융 - 은행업 - Van Thinh Phat 사례는 은행 현금 흐름 제어에 대한 교훈을 보여줍니다. — 팜 반 호아 대표, 동탑 대표단(사진: Quochoi.vn).

또한 이 문제를 언급하면서 Trinh Xuan An 대표( 동나이 대표단)는 중앙 결의안과 국회 결의안에 따라 우리는 교차소유 상황을 처리할 뿐만 아니라 종식시켜야 한다고 강조했습니다.

실제로, SCB 사례와 일부 현행 은행에 대한 평가를 통해 대의원들은 교차소유, 지배, 신용 시스템 조작, 은행 시스템, 위험 창출이라는 3가지 문제가 있다고 생각합니다. 이는 강력하고 발전하는 은행을 만들기 위해 처리해야 할 매우 시급한 문제입니다.

안 씨는 은행의 교차소유, 지배, 조작이 매우 정교하고 종종 눈에 띄지 않는 수법이라고 강조했습니다.

"하지만 이렇게 눈에 보이지 않고 끊임없이 변화하는 대상에 대해, 우리는 주식 소유 비율을 낮추고, 신용 한도를 낮추고, 포지션을 보유할 수 없는 대상을 확대하는 등 법이 정한 수단을 동원하고 있습니다. 즉, 눈에 보이는 것을 이용해 눈에 보이지 않는 것을 통제하고 있는 것입니다. 제 생각에는 효과가 없습니다."라고 안 씨는 말했습니다.

안 씨는 은행의 실소유주가 누구인지, 어떤 개인과 단체가 있는지를 파악하는 것이 중요하다고 주장합니다. 따라서 어떤 개인과 단체가 은행 업무의 의사결정을 통제하고 영향을 미칠 수 있는지를 규정하는 법률 제정이 필요하다고 강조했습니다.

금융 - 은행업 - 반틴팟 사례는 은행 현금 흐름을 제어하는 데 대한 교훈을 보여줍니다(그림 2). — 동나이 대표단의 Trinh Xuan An 대표(사진: Quochoi.vn).

이를 위해 안 의원은 두 가지 구체적인 규제 방안을 제안했습니다. 첫째, 상업은행 주주인 조직의 개인 정보를 투명하게 공개해야 하며, 소유 비율을 낮추는 대신 투명하게 공개해야 합니다. 둘째, 금융기관의 주식을 일정 수준 이상 소유한 조직 및 개인, 집단의 주주에 대한 정보 공개 의무를 명확히 해야 합니다.

또한 대표단은 비현금 지불 메커니즘을 통해 현금 흐름과 자본 재원을 통제하고 개인 데이터 통제를 적용하는 것이 필요하다고 말했습니다.

"이곳은 현금 흐름과 관련하여 매우 구체적인 규정을 가지고 있습니다. 현금 흐름은 저절로 생기는 것이 아니기 때문입니다. 현금 흐름은 어딘가에서, 즉 개인에게서 나와야 합니다. 반틴팟 사건은 우리에게 그러한 교훈을 보여줍니다."라고 안 씨는 말했습니다.

여러 번 언급된 문제인 타인이 자기 명의로 주주가 되는 것에 대한 이야기에 대해 안 씨는 "주주가 법률이 정하는 위탁의 경우를 제외하고는 어떠한 형태로든 타인 또는 법인의 명의로 자본을 출자하거나 신용기관의 주식을 매수할 수 없다"는 법안 초안의 조항은 여전히 일반적이라고 말했습니다.

대출을 대신하는 명의를 사용하는 문제는 최근 SCB 사건에서 명확히 드러났습니다. 그러나 이 초안은 처리하기 매우 어려울 것으로 예상됩니다.

"다른 개인이나 법인 명의로 신용기관의 자본을 출자하고 주식을 매수하는 것은 무슨 의미입니까? 이 규정은 실제로 어떻게 시행될까요? 저는 특히 은행의 "사장"과 "마담"이 만들어낸 생태계, 우리가 흔히 완곡하게 부르는 "매트릭스"에 맞서기 위한 근거와 예방책을 마련하기 위한 매우 구체적인 규정을 제안합니다."라고 안 씨는 제안했습니다 .

[광고_2]
원천