국가기구 개편 시 발생하는 문제들의 시기적절한 처리

2월 12일 오후, 국회 부의장 응우옌 카크 딘의 주재로 제9차 임시회의가 계속 진행되면서, 국회는 국가기관 개편과 관련된 여러 가지 문제를 다루는 국회 결의안 초안에 대한 제출 및 검증 보고서를 청취했습니다.

국가기관의 조직 정비를 위한 법적 근거를 마련한다.

보고서를 제시하면서 법무부 장관 Nguyen Hai Ninh은 결의안 발행의 목적은 실행을 위한 법적 기반을 마련하는 것이라고 말했습니다. 조직 구조 중앙과 지방 국가기관의 원활한 소통을 통해 국가기구 조직 시행에서 발생하는 문제를 신속하게 처리하고, 법적 공백을 피하며, 국가기구와 사회 전체의 정상적이고 지속적이며 원활한 운영을 보장하며, 국제조약과 국제협정의 시행을 방해하지 않습니다.

응웬하이닌(Nguyen Hai Ninh) 법무장관. (사진: THUY NGUYEN)

규정 범위와 관련하여 결의안은 국가기구 개편과 관련된 여러 가지 문제를 처리하도록 규정하고 있습니다. 여기에는 처리 원칙, 기관, 조직, 단위(이하 "기관") 및 담당 직책의 명칭 변경, 법률, 국제 조약, 국제 협정의 규정에 따라 담당 기관 및 직책의 기능, 임무 및 권한을 수행하는 것, 개편을 시행할 때 여러 가지 다른 문제를 처리하는 것이 포함됩니다.

이 결의는 당의 정치체제 기구를 계속 혁신하고 개편하여 효율적이고 효과적으로 운영한다는 정책을 관철하기 위한 기관의 설립 및 개편(분할, 분리, 합병, 통합, 전환 또는 기능·업무·권한의 조정 등의 형태로 기관을 정리하고 통합하는 것을 포함), 명칭 변경, 모형 변경, 조직 구조 변경, 기관 해산 등에 적용됩니다.

결의안은 또한 다음과 같이 규정합니다. 국가기관 개편과 관련된 여러 문제를 처리하는 데 있어서의 일반 원칙; 국가기관 개편과 관련된 여러 문제를 처리하는 데 있어서의 구체적 원칙; 국가기관 개편을 시행할 때 발생하는 문제를 처리하는 데 있어서 유능한 기관과 개인의 책임...

수정, 보충 또는 대체 문서 발행을 완료하기 위한 시간 제한을 명시하고 합리적으로 규정합니다.

법무위원회 위원장인 황탄퉁은 검토 의견을 제시하면서 위원회가 국가기관 재편과 관련된 여러 문제를 처리하는 방법을 규정하는 결의안을 개발하여 국회에 제출하는 정부 의 주도성을 높이 평가하고, 이를 공포의 필요성에 동의한다고 말했습니다.

결의안 초안은 법률 규정에 따라 충분히 확보되었으며, 결의안 초안은 국회 상임위원회의 결론과 법률위원회 상임위원회의 예비심사 의견에 따라 일단계로 접수 및 완성되었으며, 국회에 제출하여 심의 및 의결할 자격이 있습니다.

법률위원회는 또한 결의안 초안 제1조에 규정된 규제 범위를 국가기구의 정비 및 간소화 시행과 직접 관련된 모든 기관 및 조직으로 정하는 것에 동의하며, 결의안 제18-NQ/TW, 중앙집행위원회의 결론 제121-KL/TW, 정치국 및 비서처의 결론 및 지시에 따른 국가기구 정비의 모든 경우를 전면적으로 포괄합니다.

법률위원회 Hoang Thanh Tung 회장. (사진: THUY NGUYEN)

법률위원회는 행정위반행위에 대한 제재권한에 관하여, 정부가 제8조 제2항의 행정위반행위 접수, 처리 및 제재에 관한 요청절차, 요청기관 및 개인의 책임범위, 제재결정권자에 대한 지침을 적극적으로 감시, 점검하고, 필요한 경우 신속하게 보완하도록 관계기관에 지시하는 데 유의할 것을 권고한다. 이는 이행과정의 명확성과 편의성을 확보하고, 책임 회피 및 회피를 제한하여 국가관리의 실효성을 저해하는 행위를 방지하기 위함이다.

법률위원회는 협정 이전에 발급된 문서 및 서류의 처리와 관련하여 제10조에 명시된 규정에 동의하지만, 협정 이후 국가기관에서 법률문서 및 행정문서의 처리와 관련하여 발생할 수 있는 문제, 특히 협정의 적용을 받는 유관기관 및 개인이 이전에 발급한 법률문서를 수정 및 보완할 수 있는 권한에 대한 검토를 지속하여 편의성과 효율성을 확보하고 시행 과정에서 시간과 노력의 낭비를 방지할 것을 권고합니다.

문서 검토 및 처리 규정과 관련하여, 법률위원회는 국가기관 개편으로 영향을 받는 문서에 대한 수정, 보완 또는 대체 문서 발급 완료 기한을 명시할 필요가 있다는 데 동의합니다. 현재 모든 기관에서 검토가 기본적으로 완료되었기 때문에 문서 검토 및 처리 계획 수립 기한인 3개월은 너무 길다는 의견도 있습니다.

또한, 2년 내에 문서의 수정, 보완 또는 대체 발급을 완료하는 규정을 마련하는 것의 실현 가능성에 대한 우려도 제기되고 있다. 기관의 사전 검토에 따르면, 중앙 및 지방 차원에서 수정, 보완 또는 신규 발급해야 할 문서의 수가 매우 많은 반면, 정부가 이 목표의 이행을 모니터링하고 보장하기 위해 어떤 메커니즘을 사용할 수 있는지 불분명하기 때문이다.

원천