Tăng cường phân cấp, phân quyền cho Tòa án nhân dân khu vực
Cơ bản tán thành với Tờ trình và dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung lần này, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn Hải Dương) quan tâm đến quy định về thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực và Tòa án nhân dân cấp tỉnh.
Theo dự thảo, Tòa án nhân dân cấp tỉnh không còn thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tất cả các vụ việc dân sự, vụ án hành chính, giải quyết phá sản… mà trao quyền cho Tòa án nhân dân khu vực.
Đại biểu cho rằng, điều này phù hợp với quy mô tổ chức bộ máy mới của tòa án sau sắp xếp đơn vị hành chính 2 cấp. Theo đại biểu, so với Tòa án nhân dân cấp huyện trước đây, Tòa án nhân dân khu vực được thành lập sẽ mạnh hơn về tổ chức chuyên môn và nhân lực, nên việc phân cấp thẩm quyền giải quyết như dự thảo là hợp lý.
“Điều này sẽ giúp Tòa án nhân dân cấp tỉnh chuyên trách hơn trong các thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm. Mô hình này cũng tương đồng với nhiều quốc gia trên thế giới. Đó là hệ thống Tòa án nhân dân cấp tỉnh chủ yếu giữ vai trò kiểm tra, giải quyết kháng nghị, kháng cáo chứ không phải là cấp xét xử đầu tiên”, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga nêu quan điểm.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga cho rằng, việc giao thẩm quyền cho Tòa án nhân dân khu vực cần có những quy định, hướng dẫn cụ thể, đặc biệt là quy định về việc chuyển giao đối với các vụ việc còn đang được giải quyết. Song song với đó là việc đầu tư hệ thống cơ sở vật chất đồng bộ, đảm bảo cho việc thực hiện các nhiệm vụ theo thẩm quyền.
Cũng về vấn đề này, đại biểu Phạm Văn Hòa (Đoàn Đồng Tháp) quan tâm đến thẩm quyền cũng như trách nhiệm của Tòa án nhân dân khu vực trong việc xét xử các vụ án sơ thẩm khi không còn cấp huyện.
Đại biểu cho rằng, việc lựa chọn các thẩm phán, thư ký đủ phẩm chất, năng lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ để đảm đương được khối công việc lớn này là rất quan trọng đối với Tòa án nhân dân khu vực.
Xử lý trách nhiệm người đứng đầu để tồn đọng bản án hành chính
Cơ bản thống nhất với việc điều chỉnh thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân theo mô hình chính quyền địa phương 2 cấp, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (Đoàn Bà Rịa - Vũng Tàu) cho rằng, qua nghiên cứu tố tụng hành chính hiện hành và dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung lần này trong lĩnh vực tố tụng hành chính, từ thực tiễn công tác giám sát thi hành bản án xét xử và xét xử bản án hành chính tại địa phương thời gian qua cho thấy còn nhiều bất cập chưa được giải quyết.
Đơn cử, Luật Tố tụng hành chính hiện hành và dự thảo Luật sửa đổi chưa có quy định, chế tài xử lý các trường hợp chủ tịch, phó chủ tịch UBND hoặc người được ủy quyền không tham dự phiên tòa đối thoại hoặc không cung cấp chứng cứ đúng thời hạn. Thực tế cho thấy rất ít vụ án có lãnh đạo UBND trực tiếp tham dự, gây khó khăn cho tranh tụng và làm giảm hiệu lực xét xử.
“Đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc, bổ sung chế tài cụ thể để bảo đảm yêu cầu trách nhiệm và kỷ luật hành chính trong quá trình tổ chức tố tụng”, đại biểu kiến nghị.
Theo đại biểu, tại khoản 1 Điều 60 Luật Tố tụng hành chính hiện hành chỉ cho phép chủ tịch UBND ủy quyền cho phó chủ tịch UBND cùng cấp, nhưng thực tế lâu nay phổ biến là ủy quyền cho lãnh đạo cơ quan chuyên môn, điều này không phù hợp với quy định.
Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét, cân nhắc hoặc giữ nguyên quy định để bảo đảm trách nhiệm trực tiếp của người đứng đầu hoặc mở rộng hợp lý cho phép ủy quyền cho người đứng đầu cơ quan chuyên môn am hiểu vụ việc, với điều kiện rõ ràng và chặt chẽ, để quá trình tổ chức thực thi pháp luật cho đúng quy định.
Liên quan đến quy định Tòa án phải giải thích bản án trong vòng 15 ngày, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét, cân nhắc, bổ sung chế tài trách nhiệm đối với Tòa án khi không thực hiện đúng hạn, thời gian đã quy định nhằm nâng cao kỷ cương hiệu quả hậu xử lý.
Đại biểu cho biết, hiện chưa có quy định nào xử lý trách nhiệm người đứng đầu cơ quan hành chính cố tình không thi hành hoặc để tồn đọng bản án hành chính, dù Nghị định 71 năm 2016 có quy định trách nhiệm nhưng không có chế tài cá nhân cụ thể.
Phát biểu tại phiên họp, Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Lê Minh Trí thay mặt cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp thu, giải trình ý kiến các đại biểu Quốc hội nêu…
Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao nhấn mạnh, khi sửa đổi, bổ sung một số điều của dự thảo Luật lần này chỉ tập trung vào các vấn đề liên quan đến bộ máy chính quyền 2 cấp bảo đảm nguyên tắc tinh gọn bộ máy nhưng phải bảo đảm hiệu lực, hiệu quả hoạt động.
“Chúng ta sắp xếp 693 Tòa án nhân dân cấp huyện để thành lập 355 Tòa án nhân dân khu vực; trong đó, xác định cả về quy mô dân số, vụ án vụ việc, thẩm quyền, nhiệm vụ, chức năng cũng lớn hơn trước nhiều", ông Lê Minh Trí nhấn mạnh.
Theo Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao, cần tăng cường nguồn nhân lực cho Tòa án nhân dân khu vực. Đó là mục tiêu lớn mà Tòa án nhân dân Tối cao sắp tới phải tập trung chỉ đạo cả về nguồn lực, con người, về mặt đào tạo, thậm chí cập nhật những vấn đề mà pháp luật mới ban hành, kể cả vấn đề mới đặt ra yêu cầu hiện nay.
Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Lê Minh Trí khẳng định, trong lần sửa đổi Luật lần này cùng với nguyên tắc tinh gọn nhưng phải hiệu lực hiệu quả, còn có nguyên tắc nữa được áp dụng là tăng cường phân cấp ủy quyền cho cấp dưới. Vì thế, phải bảo đảm Tòa án nhân dân 3 cấp hoạt động một cách đồng bộ, thậm chí đồng bộ với các cơ quan điều tra, kiểm sát.
Chiều cùng ngày, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Hải Ninh trình bày Tờ trình dự án Luật Tương trợ tư pháp về dân sự; Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày Báo cáo thẩm tra dự án Luật nói trên.
Nguồn: https://hanoimoi.vn/de-nghi-xu-ly-cac-chu-tich-pho-chu-tich-ubnd-khong-tham-du-phien-toa-hanh-chinh-703557.html
Bình luận (0)