5 Szenarien für die Zukunft Gazas

Es gebe keine Alternative zu einem israelischen Bodenangriff, sagte Michael Milshtein, ein ehemaliges Mitglied des israelischen Militärgeheimdienstes und heute Forscher am Moshe Dayan Center for Middle East and African Studies an der Universität Tel Aviv.

Gaza-Gebiet nach israelischen Bombenangriffen. Foto: DW

„Die Hamas hat ihre Ziele, den Dschihad zu fördern und Israel zu vernichten, immer klar zum Ausdruck gebracht“, sagte er.

Eine Frage bleibt jedoch: Wie wird Gaza regiert, wenn Israel seine Ziele erreicht? Die Israelis haben darauf keine formelle Antwort gegeben. Es ist auch unklar, ob es ihnen gelingen wird, die Hamas vollständig zu vernichten.

Und eines ist klar: Es darf kein Machtvakuum entstehen. Milshtein sagte, ein schneller Abzug würde „ein Vakuum hinterlassen, das von islamistischen und nichtstaatlichen Gruppen gefüllt würde“.

Ein Beispiel hierfür ist die Situation in Afghanistan. Dort versuchte die extremistische Gruppe „Islamischer Staat“ die Schwäche staatlicher Institutionen nach der Machtübernahme der Taliban für ihre Zwecke auszunutzen. Dieselbe extremistische Gruppe nutzte auch die mangelnde staatliche Kontrolle in der Sahelzone aus.

Auch der Iran, der die Hamas und andere Milizen in der Region unterstützt, könnte von einem solchen Machtvakuum im Gazastreifen profitieren und neue Verbündete oder Partner im Gazastreifen finden.

Wie also soll nach dem Ende des Konflikts die Ordnung im Gazastreifen wiederhergestellt werden? Milshtein zufolge gibt es mehrere Möglichkeiten, doch jede davon bringt Herausforderungen mit sich.

Szenario 1: Israel übernimmt die Kontrolle über den Gazastreifen

Israel hatte bis 2005 die militärische Kontrolle über den Gazastreifen und wird dies wahrscheinlich auch wieder tun. Ein solcher Schritt könnte jedoch auch neue militärische Angriffe provozieren. Er hätte zudem beunruhigende Auswirkungen auf das regionale Machtgleichgewicht, sagt Stephan Stetter, Professor für Internationale Politik an der Universität der Bundeswehr in München.

Darüber hinaus trägt eine Besatzungsmacht gemäß dem humanitären Völkerrecht eine Verantwortung gegenüber der Bevölkerung des Gebiets.

„Israel müsste diese Aufgabe dann allein bewältigen. Finanziell würde das die Möglichkeiten des Landes übersteigen“, sagte Stetter. Ohne den Widerstand seiner westlichen Verbündeten, darunter die USA, könne Israel den Gazastreifen auch nicht zurückerobern.

Ein solcher Schritt würde sich auch negativ auf Israels Beziehungen zu anderen Ländern im Nahen Osten auswirken, mit denen es versucht, die Beziehungen zu normalisieren. „Deshalb halte ich einen solchen Schritt für unwahrscheinlich“, sagte Stetter.

Szenario 2: Machtübernahme durch die Palästinensische Autonomiebehörde

Eine weitere Alternative bestünde laut Herrn Milshtein darin, dass die Palästinensische Autonomiebehörde nach Gaza zurückkehrt und dort die Kontrolle übernimmt. Doch diese Idee hat eine Schwäche.

Palästinenserpräsident Mahmud Abbas. Foto: DW

Die Palästinensische Autonomiebehörde unter Präsident Mahmud Abbas und der Fatah-Partei verwaltet halbautonome Gebiete im von Israel besetzten Westjordanland. Tatsächlich kontrolliert sie jedoch nur einen kleinen Teil des besetzten Westjordanlands. Der Großteil des Gebiets steht tatsächlich unter israelischer Kontrolle.

Die Palästinensische Autonomiebehörde und die Fatah-Partei sind bei den Einheimischen im besetzten Westjordanland unbeliebt.

Die letzten Wahlen fanden 2005 statt, und Abbas ist seitdem an der Macht. Während er im Westen für seine antisemitischen Äußerungen und seine mangelnde Distanz zur Hamas kritisiert wird, kritisieren ihn die Palästinenser vor Ort für sein mangelndes Durchhaltevermögen gegenüber der israelischen Besatzung.

Szenario 3: Palästinensische Zivilregierung

Eine bessere, wenn auch schwierigere Option wäre eine gemischte palästinensische Zivilverwaltung, sagte Milshtein. Eine solche Behörde könnte sich aus verschiedenen Vertretern der palästinensischen Gesellschaft zusammensetzen, beispielsweise aus lokalen Bürgermeistern. Sie könnte zudem eng mit der Palästinensischen Autonomiebehörde verbunden sein.

Ein solches Führungsmodell könnte von Ägypten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den USA unterstützt werden. „Es ist wahrscheinlich, dass diese neue Ordnung langfristig instabil sein wird und mit vielen Herausforderungen konfrontiert sein wird, aber sie ist viel besser als alle anderen schlechten Alternativen“, sagte Milshtein.

Szenario 4: UN-geführte Regierung

Theoretisch könnten die Vereinten Nationen ein Konfliktgebiet übernehmen, nachdem eine Konfliktpartei besiegt ist, sagte Stetter und verwies dabei auf frühere Beispiele aus dem Kosovo.

„Aber im Gazastreifen ist das nicht realistisch“, bemerkte er. „Es wäre viel schwieriger, wenn nicht gar unmöglich, da der Konflikt im Zentrum der weltweiten öffentlichen Meinung steht. Auch die Möglichkeit, dass westliche Länder hier eine starke Rolle spielen, könnte auf heftige Kritik stoßen.“

Auch die UN-Unterstützung für ein solches Thema zu erhalten, sei schwierig, fügte Herr Stetter hinzu.

Szenario 5: Arabisch geführte Regierung

Herr Stetter wünscht sich ein anderes Szenario, in dem neben der Palästinensischen Autonomiebehörde auch andere arabische Staaten die Macht im Gazastreifen übernehmen würden.

„Dies könnte tatsächlich einigen arabischen Staaten zugutekommen, insbesondere jenen, die Vorbehalte gegenüber radikalen islamistischen Gruppen haben“, sagte er. Die Hamas gilt als palästinensischer Zweig der Muslimbruderschaft, die von Ägypten, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten abgelehnt wird.

Stetter weist jedoch darauf hin, dass ein solches Szenario bedeuten würde, dass die Palästinenser davon überzeugt werden könnten, dass ihre Interessen vertreten und nicht einfach an den Rand gedrängt würden. Allerdings, so Stetter, seien dafür „einige vereinigende Kräfte sowie die Zusammenarbeit mit dem Westen und den Vereinten Nationen“ erforderlich.

Neben politischer Unterstützung ist auch finanzielle Unterstützung erforderlich, damit ein solches Modell nachhaltig ist. Herr Stetter argumentiert, dass ein solches Modell nicht nur bessere Perspektiven für die Palästinenser, sondern auch mehr Sicherheit für Israel bieten würde.

Hoang Viet (laut DW)

Quelle: https://www.congluan.vn/5-kich-ban-cho-tuong-lai-cua-gaza-post270434.html