Internationaler Kontext und Fragen zur effektiven Nutzung der Ressourcen zur Verwirklichung der Entwicklungsziele des Landes bis 2030 gemäß der Resolution des 13. Nationalen Parteitags

Politbüromitglied und Premierminister Pham Minh Chinh besucht Technologieprodukte, die auf der Vietnam International Innovation Exhibition 2023 ausgestellt sind _Quelle: vietnamplus.vn

Internationaler Kontext bis 2030

Der internationale Kontext wird oft durch die Linse der regionalen und weltweiten Situation betrachtet. Die Situation ist ein Panoramabild zu einem bestimmten Zeitpunkt, in einem bestimmten Zeitraum und umfasst die Hauptelemente: 1. Entwicklungstendenzen des Kräftegleichgewichts und der Beziehungen zwischen wichtigen Ländern und wichtigen Machtzentren; 2. Trends in den Beziehungen und der Bündelung von Kräften zwischen Ländern; 3. Wichtige Trends, offene Fragen der Sicherheit und Entwicklung.

Erstens die Entwicklung des Kräfteverhältnisses und der Beziehungen zwischen großen Ländern und großen Machtzentren. Zu den großen Ländern und großen Machtzentren zählen Länder und Ländergruppen, die einen großen Einfluss auf die Entwicklung der Welt haben. Zur Gruppe eins gehören die USA, China, Russland und die Europäische Union (EU); zur Gruppe zwei zählen Großbritannien, Frankreich, Indien, Japan und Deutschland. Länder wie Südkorea, Kanada, die Türkei, Südafrika, Brasilien und Mexiko sind Schwellenländer und ihr Einfluss beschränkt sich in der Regel auf regionale Ebene.

Die Stärke von Ländern wird häufig anhand folgender Kriterien gemessen: 1. Hard Power: Wirtschaftsstärke (Bruttoinlandsprodukt – BIP), wissenschaftliches und technologisches Potenzial; Verteidigungsstärke (Truppenstärke, Verteidigungsausgaben, Rüstungsindustrie, Bündnisnetzwerk usw.); 2. Soft Power (Attraktivität von Modellen, Wertesystemen; Anzahl der Partner, Position, Einfluss in der Welt usw.); 3. Smart Power (Fähigkeit, verschiedene Arten von Macht einzusetzen, um nationale Ziele zu erreichen, Richtigkeit der Politik und Wirksamkeit der Politikumsetzung, Anpassungsfähigkeit, Reaktion auf Krisen usw.).

Was die weltweiten Wirtschaftsaussichten angeht, prognostizierte die Weltbank (WB) am 27. März 2023, dass das globale Wirtschaftswachstum im Zeitraum 2022–2030 auf ein Drei-Jahrzehnte-Tief von 2,2 % pro Jahr sinken wird, gegenüber 2,6 % im Zeitraum 2011–2021 und fast 33 % weniger als die 3,5 % im Zeitraum 2000–2010 (1). Einige Wissenschaftler sagen voraus, dass Chinas Wirtschaft von heute bis 2030 um etwa 5 % wachsen wird, die der USA um etwa 2 % und dass Chinas Wirtschaft spätestens 2035 die der USA überholt haben wird. Viele andere Prognosen gehen davon aus, dass China um 2030 das BIP der USA übertreffen wird (2) und etwa ein Viertel des weltweiten BIP erwirtschaften wird, es aber noch einige Jahrzehnte dauern wird, bis es beim BIP pro Kopf zu den USA aufgeschlossen hat. Gleichzeitig wird Indien zwischen 2025 und 2027 Japan und Deutschland überholen und zur drittgrößten Volkswirtschaft der Welt aufsteigen. Prognosen der Weltbank, des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) usw. zufolge wird die Kluft zwischen den USA, China und anderen großen Ländern gemessen am BIP bis 2030 sehr groß sein. Das BIP der USA und Chinas wird rund 30 Billionen US-Dollar erreichen, während das BIP Indiens, Japans und Deutschlands nur etwa 6 bis 9 Billionen US-Dollar betragen wird, also weniger als ein Drittel des BIP der beiden führenden Länder.

Im Jahr 2023 gaben die USA 916 Milliarden USD für Militär aus und China 296 Milliarden USD. Einigen Prognosen zufolge wird Chinas Militärbudget jährlich um etwa 5 – 7 % steigen und bis 2030 rund 550 Milliarden USD erreichen (3), während die US-Militärausgaben bei einer weiteren Steigerung im aktuellen Tempo bald 1.000 Milliarden USD übersteigen werden. Die Lücke im Militärbudget der beiden führenden Länder, der USA und Chinas, im Vergleich zu anderen großen Ländern ist viel größer als die Differenz beim BIP. Bis 2030 belaufen sich die Prognosen für die Militärausgaben Indiens auf etwa 183 Milliarden USD, für Russland auf etwa 123 Milliarden USD (4). In Bezug auf die militärische Stärke ist dieser Aspekt schwer zu vergleichen, da die tatsächliche Stärke, insbesondere das Eliteniveau, der Grad der Effizienz in Technologie, Ingenieurwesen, Taktik, Strategie usw., nur im Krieg deutlich wird. Betrachtet man jedoch das Netzwerk der Verbündeten und das Netzwerk der Militärstützpunkte als Teil der Macht, so befinden sich die USA im Vergleich zu China, Russland und anderen großen Ländern in einer überlegenen Position. Derzeit verfügen die USA über etwa 750 Militärstützpunkte in 80 Ländern (5). China hat einen Militärstützpunkt in Dschibuti und plant den Bau von etwa 20 Militärstützpunkten in der afrikanischen Region, am Golf und im Südpazifik (6).

In Bezug auf Soft Power werden die USA voraussichtlich bis 2030 das Land bleiben, das neue Ideen zur Entwicklungstheorie hervorbringt, und das US-Bildungssystem, insbesondere die Hochschulbildung, ist äußerst attraktiv. China investiert und wird massiv in Kultur, Bildung, Forschung und Entwicklung investieren, wird aber in dieser Hinsicht nur schwer zu den USA aufschließen können. Misst man Soft Power an der Attraktivität für den Talentpool, so haben die USA schon immer Talente aus aller Welt angezogen, darunter aus den Industrieländern Europas und Japans. Talentierte Einwanderer waren und werden eine hochwertige Quelle für die Verstärkung der US-amerikanischen Arbeitskräfte sein und den USA helfen, die Gefahr der Bevölkerungsalterung zu vermeiden, mit der China und alle anderen großen Länder bis 2030 konfrontiert sind. Auch das bestehende multilaterale Institutionensystem kann als Pluspunkt für die Soft Power der USA angesehen werden. In den letzten Jahren wurde das multilaterale System zunehmend in Frage gestellt, wird aber von den meisten Ländern der internationalen Gemeinschaft nach wie vor geschätzt. Die USA spielen in den meisten globalen und regionalen multilateralen Mechanismen nach wie vor eine wichtige Rolle. China ist und wird weiterhin bestrebt sein, die Hand auszustrecken und in multilateralen Organisationen vertreten zu sein, aber in den nächsten Jahrzehnten wird es für das Land immer noch schwierig sein, mit den USA gleichzuziehen.

In Bezug auf Smart Power gibt es die Ansicht, dass das Führungsmodell, das die Macht auf Generalsekretär und Präsident Xi Jinping und den Ständigen Ausschuss des Politbüros der Kommunistischen Partei Chinas konzentriert, eine zentralisierte Leitung, Ressourcenmobilisierung und schnelle Entscheidungsfindung erheblich erleichtert, aber auch Risiken aufgrund des Mangels an multidimensionalen Perspektiven birgt, insbesondere wenn Schlüsselpositionen in den kommenden Jahren mit Vertrauens- und Stabilitätsproblemen konfrontiert werden. Im Gegensatz dazu ermöglicht das US-amerikanische „Checks and Balances“-Modell zwar keine schnellen Entscheidungen, minimiert aber das Risiko falscher Entscheidungen. Sollte die derzeitige Regierung nicht effektiv arbeiten, wird sie vier Jahre später geordnet durch eine neue ersetzt.

US-Präsident Joe Biden mit Generalsekretär und Präsident Chinas Xi Jinping in San Francisco (USA), 15. November 2023 _Quelle: getty images

In den Beziehungen zwischen Großmächten werden die Beziehungen zwischen den USA und China auch 2030 noch immer das dominierende Paar sein und andere Beziehungen dominieren. Die Beziehungen zwischen den USA und Russland sowie zwischen der EU und Russland werden weiterhin angespannt bleiben. In vielen Fragen ist die Welt in zwei Fronten gespalten: die USA und der Westen auf der einen und China und Russland auf der anderen Seite. Abstimmungen der Generalversammlung der Vereinten Nationen zum Russland-Ukraine-Konflikt zeigen, dass die meisten Länder in Fragen der völkerrechtlichen Weltordnung die USA und den Westen offen unterstützen. Dieser Trend dürfte sich weiter verstärken, da die derzeitige Welt- und Regionalordnung zunehmend in Frage gestellt wird. Das Dreieck USA-China-Russland ist nicht mehr klar erkennbar, da Russlands vereinte Stärke (aufgrund der US-amerikanischen und westlichen Sanktionen gegen Russland und des Ukraine-Konflikts) Anzeichen eines Rückgangs zeigt. Russland bewahrt sich jedoch dank seiner wirtschaftlichen Eigenständigkeit, seiner Position als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen und seines Besitzes moderner Militärtechnologie und eines Atomwaffenarsenals mit 6.000 Sprengköpfen ein gewisses Maß an Unabhängigkeit.

Die Beziehungen zwischen den USA und China sind weiterhin kooperativ, doch Spannungen prägen den Trend. Der US-Kongress und die Bevölkerung betrachten China als „strukturellen“ Rivalen. Unabhängig davon, welche US-Regierung 2025 an der Macht sein wird, wird die US-Politik gegenüber China im Wesentlichen auf „Kooperation, wenn möglich, Wettbewerb, wenn nötig, Konfrontation, wenn erzwungen“ basieren (7). Die USA werden ihre Handels- und Technologiekriege mit China fortsetzen. Das Ziel der USA bis 2030 ist es, Chinas „Aufstieg“ zu kontrollieren, China daran zu hindern, den Status quo in der Region zu brechen und die von den USA und ihren Verbündeten aufgestellten „Spielregeln“ zu brechen. China seinerseits bemüht sich, seine Entwicklungsstrategie anzupassen, sein Wachstumsmodell zu transformieren, seine Abhängigkeit von den USA zu verringern und massiv in die Technologieentwicklung zu investieren. Das Australian Strategic Policy Institute warnte die USA und den Westen, dass China in 37 von 44 Spitzentechnologien, darunter Künstliche Intelligenz (KI) und 5G-Technologie, führend sei, während die USA nur in wenigen Bereichen wie Impfstoffproduktion, Quantencomputern und Weltraumstartsystemen führend seien (8). Um China unter Kontrolle zu halten, verfolgen die USA eine umfassende 5-4-3-2-1-Strategie. Diese umfasst die nachrichtendienstliche Koordination mit der „Five Eyes“-Gruppe (FVEY) (9), die Sicherheitskoordination mit der „Quad“-Gruppe (QUAD), die trilaterale Sicherheitskooperation zwischen den USA, Großbritannien und Australien (AUKUS), die Umsetzung von Maßnahmen zur Kontrolle der bilateralen Beziehungen zu China und die Förderung der Indopazifik-Strategie. Gleichzeitig arbeiten die USA eng mit Japan, Südkorea und Taiwan zusammen, um China an der Entwicklung hochentwickelter Chips zu hindern. Im Gegenzug fördert China seine drei Strategien – die Globale Entwicklungsinitiative (GDI), die Schicksalsgemeinschaft der Menschheit und die Globale Sicherheitsinitiative (GSI) – und baut damit schrittweise seinen Einfluss im Nahen Osten, Afrika, Lateinamerika, Südasien und im Südpazifik aus. Zudem kooperiert China eng mit Russland, dem Iran, der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK), Mali und Uganda.

Zweitens ist da die Entwicklung der Beziehungen und die Bündelung der Kräfte kleiner und mittelgroßer Länder. In Zeiten angespannter Konkurrenz erhöhen große Länder, insbesondere die USA und China, den Druck und nutzen kleine und mittelgroße Länder aus. In den letzten Jahren, insbesondere seit Russlands „speziellem Militäreinsatz“ in der Ukraine, lässt sich das Verhalten der Länder in drei Gruppen einteilen. Die erste Gruppe umfasst Länder, die eine regelbasierte internationale Ordnung unterstützen, dem Westen nahestehen und sich über den Einfluss Chinas und Russlands nicht sorgen. Zu dieser Gruppe gehören neben den westlichen Ländern etwa 60 Länder des Nahen Ostens, Afrikas, Asiens und Lateinamerikas, die im Ukraine-Konflikt für eine Verurteilung Russlands gestimmt und auf den Konferenzen der Bewegung der Blockfreien Staaten China in der Ostseefrage nicht unterstützt haben. Die zweite Gruppe umfasst Länder, die China und Russland unterstützen. Zu dieser Gruppe gehören neben der Demokratischen Volksrepublik Korea, Syrien, Weißrussland und Nicaragua, die die Annexion ukrainischer Provinzen durch Russland unterstützen, auch Länder wie Pakistan, Uganda, Simbabwe und Mali, die China in der Ostmeerfrage auf den Konferenzen der Blockfreien Staaten stets unterstützt haben. Die dritte Gruppe bilden die neutralen Länder, darunter 30 bis 40 Staaten. Es ist wahrscheinlich, dass kleine und mittelgroße Länder bis 2030 diesem Trend folgend ihre Kräfte bündeln werden. Die meisten von ihnen meiden den Wettbewerb der großen Länder.

Drittens: Wichtige Trends und offene Fragen in den Bereichen Sicherheit und Entwicklung. Die vierte Industrielle Revolution (Industrielle Revolution 4.0) entwickelt sich rasant und beeinflusst alle Aspekte des menschlichen Lebens nachhaltig. In den internationalen Beziehungen verschärft die Industrielle Revolution 4.0 den Wettbewerb und das Wettrennen zwischen den Ländern und verschärft die Kluft zwischen reichen und armen Ländern. Neben dem geopolitischen Wettbewerb zwischen den USA und China, den USA, dem Westen, China und Russland verschärft die Industrielle Revolution 4.0 den Trend zur Fragmentierung und Spaltung, insbesondere der digitalen Spaltung zwischen Ländern und Ländergruppen, was langfristige Auswirkungen auf die Welt und die regionale Lage hat.

Die Globalisierung schreitet voran, allerdings mit Unterschieden in Geschwindigkeit, Methoden und Bereichen im Vergleich zu früheren Perioden. Die Geschwindigkeit hat sich aufgrund von Konflikten zwischen großen Ländern, den Folgen der COVID-19-Pandemie, dem Russland-Ukraine-Konflikt, der Industriellen Revolution 4.0 usw. verlangsamt. Methoden und Bereiche im Zusammenhang mit globalem Transport und Materialbewegung sind zurückgegangen und wurden durch nicht-materielle Methoden und Bereiche abgelöst. Laut der Prognose der Standard Charter Bank (UK) für 2021 wird der Welthandel bis 2030 um mehr als 70 % zunehmen und über 30.000 Milliarden USD erreichen (10). Internationale Investitionen könnten im Vergleich zu früher zurückgehen und umstrukturiert werden, um die Nachhaltigkeit der globalen Produktion und Lieferketten zu erhöhen und den Schwerpunkt auf grüne und digitale Bereiche zu legen (11).

Der Trend zur Demokratisierung der internationalen Beziehungen wird durch Machtpolitik und den Wettbewerb der Großmächte zunehmend in Frage gestellt. Diese Herausforderung wird jedoch in den meisten Ländern das Bewusstsein für die Bedeutung des Multilateralismus, des multilateralen Systems und der multilateralen Diplomatie schärfen. Kleine und mittelgroße Länder schätzen die Rolle des Völkerrechts zum Schutz ihrer nationalen Interessen zunehmend.

Die nachhaltigen Entwicklungsziele für 2030 werden voraussichtlich nicht erreicht, da viele Länder, insbesondere große und reiche, politische Unterstützung und Ressourcenbeiträge vermissen lassen. Die grüne Entwicklung wird sich jedoch aufgrund der intrinsischen Bedürfnisse der Länder (angesichts der Risiken des Klimawandels) und der Durchsetzung von Handelsstandards im Bereich des Umweltschutzes durch Industrieländer, insbesondere EU-Länder, zu einem dominierenden Trend entwickeln (12).

Aufgrund der Auswirkungen der Konflikte zwischen Russland und der Ukraine sowie zwischen der Hamas und Israel wird es in einigen Gebieten zu Aufrüstungstendenzen kommen. Lokale Konflikte zwischen einzelnen Ländern, insbesondere zwischen großen und kleinen Ländern, werden weiterhin bestehen. Frieden, Zusammenarbeit und Entwicklung bleiben jedoch weiterhin die vorherrschenden Trends, da die Menschheit weiterhin verstärkt in Entwicklung investiert. Kriege zwischen großen Ländern werden seltener auftreten und lokale Konflikte werden sich seltener zu großen Kriegen ausweiten.

Nicht-traditionelle Sicherheitsfragen, insbesondere organisierte Kriminalität, maritime Sicherheit und Cybersicherheit, erhalten weiterhin Aufmerksamkeit und Kooperation von Ländern, darunter auch Großmächten. Die Reaktion auf den Klimawandel ist weiterhin ein wichtiges Thema in internationalen und regionalen multilateralen Foren. Die meisten Länder, insbesondere kleine Inselstaaten und Länder in Afrika südlich der Sahara, betrachten dies als Sicherheitsherausforderung. Große Länder, insbesondere China, Russland und die Vereinigten Staaten, betrachten den Klimawandel nicht als Sicherheitsherausforderung, sondern sind eher an einer Zusammenarbeit bei der Bewältigung dieser Herausforderungen interessiert.

Viertens: der asiatisch-pazifische Raum, Südostasien und der Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN). Der asiatisch-pazifische Raum ist nach wie vor das Zentrum des weltweiten Wachstums. Prognosen zufolge wird der asiatisch-pazifische Raum – Heimat der drei größten Volkswirtschaften der Welt (China), der drittgrößten (Indien) und der viertgrößten (Japan) – bis 2030 52,5 % des globalen BIP erwirtschaften (13). Dies ist auch die Region, in der der strategische Wettbewerb zwischen den USA und China stattfindet. Wenn sich die Situation wie derzeit fortsetzt, wird erwartet, dass die Länder des asiatisch-pazifischen Raums durch den Wettbewerb zwischen den USA und China zunehmend unter Druck geraten.

ASEAN wird von seinen Mitgliedern weiterhin als wirksames Instrument zur Bewältigung des Großmachtwettbewerbs angesehen. ASEAN wird sich in gemeinsamen Fragen, die sowohl die USA als auch China betreffen, einigen, doch wird es schwierig sein, eine gemeinsame Haltung in Fragen zu finden, die ein Land (die USA oder China) betreffen. Dies sind interne Herausforderungen für ASEAN bis 2030. Insgesamt wird Südostasien jedoch ein friedliches Umfeld, Wirtschaftswachstum und eine verbesserte regionale Vernetzung bewahren.

Chancen und Herausforderungen für Vietnam in den nächsten 5 – 10 Jahren

Die regionale und globale Lage wirkt sich auf Länder auf unterschiedlichen Ebenen und in unterschiedlichen Bereichen aus. Selbst in Zeiten von Krieg oder Pandemien bieten sich vielen Ländern noch Entwicklungsmöglichkeiten. Aus vietnamesischer Sicht kann das Land dank seiner wachsenden Position und Stärke, einschließlich eines Netzwerks aus 30 strategischen Partnern und umfassenden Partnern, seine „Wärme im Inneren und Frieden im Äußeren“ trotz der Auswirkungen der globalen und regionalen Situation vollständig bewahren. Voraussetzung hierfür ist die Fähigkeit zur Selbstversorgung mit der Fähigkeit zur flexiblen Anpassung, die Fähigkeit, externen Schocks standzuhalten und sich nach solchen Einwirkungen schnell zu erholen. Durch die Aufrechterhaltung der „Wärme im Inneren und Frieden im Äußeren“ hat Vietnam viele Möglichkeiten, ausländische Direktinvestitionen (FDI) anzuziehen, das Wachstumsmodell umzugestalten, die digitale Transformation voranzutreiben, die grüne Transformation voranzutreiben usw., um das Ziel zu verwirklichen, bis 2030 die grundlegenden Kriterien eines Industrielandes zu erfüllen.

Die Herausforderungen werden voraussichtlich größer sein als in der Vorperiode. Vietnam beschleunigt die Industrialisierung und Modernisierung des Landes vor dem Hintergrund einer sich abschwächenden Weltwirtschaft, einer gespaltenen und fragmentierten Welt und einer Verlangsamung der Globalisierung im Vergleich zur Vorperiode. Dies stellt Vietnam vor zahlreiche Probleme, denen es Aufmerksamkeit schenken muss.

Erstens: Werden Frieden, Zusammenarbeit und Entwicklung weiterhin der wichtigste Trend bleiben? Der internationale Kontext der nächsten zehn Jahre zeigt, dass dieser Trend sowohl kurz- als auch langfristig mit vielen Herausforderungen konfrontiert sein wird. Frieden und Zusammenarbeit bleiben jedoch weiterhin der dominierende Trend. Wenn Vietnam das Netzwerk seiner 30 Schlüsselpartner aufrechterhält und effektiv nutzt, wird dies auch weiterhin ein wichtiger Trend für Vietnam bleiben und dazu beitragen, dass Vietnam weiterhin erfolgreich seinen Standpunkt umsetzen kann: „Sozioökonomische Entwicklung ist die zentrale Aufgabe; Parteiaufbau ist der Schlüssel; kulturelle Entwicklung ist die spirituelle Grundlage; die Gewährleistung der Landesverteidigung und -sicherheit ist unerlässlich und regelmäßig“ (14).

Zweitens: Verlangsamt sich die Globalisierung allgemein und wird sie sich verlangsamen? Betrachtet man die Globalisierung aus der Perspektive des Trends großer Unternehmen, die langfristig in Vietnam investieren wollen und die Vorteile von 17 Freihandelsabkommen (FTAs) nutzen möchten, so ergeben sich für Vietnam weiterhin viele Chancen durch die Globalisierung, es zieht weiterhin ausländische Direktinvestitionen und Technologien an und steigert den Handel, insbesondere mit 30 etablierten strategischen und umfassenden Partnern.

Drittens stellt die Industrielle Revolution 4.0 Vietnam vor drei große Herausforderungen: 1. Aufgrund geringer Kapazitäten und Bereitschaft fällt es vietnamesischen Unternehmen schwer, an der globalen Produktions- und Lieferkette teilzunehmen. 2. Die Möglichkeiten, ausländische Direktinvestitionen anzuziehen, könnten im Vergleich zu früher abnehmen. 3. Die vietnamesische Belegschaft ist von der Ersetzung von Arbeitsplätzen durch Roboter und dem Trend betroffen, Investitionen näher an den Verbrauchermarkt zu verlagern. Zudem verringern sich die Lernmöglichkeiten aufgrund zunehmend vereinfachter Arbeitsabläufe. Die Industrielle Revolution 4.0 bringt jedoch auch Lernmöglichkeiten, neue Arten von Arbeitsplätzen und Möglichkeiten zum Aufholen für Nachzügler wie Vietnam mit sich.

Viertens: Die Beziehungen zwischen den großen Ländern. In den nächsten fünf bis zehn Jahren werden die großen Länder zwar weiterhin zusammenarbeiten, aber viel intensiver miteinander konkurrieren und sich sogar konfrontieren als in den vergangenen fünf bis zehn Jahren, insbesondere in Fragen der Geopolitik, der Sicherheit, des Militärs, der Wissenschaft und der Technologie. Was Russland betrifft, so verhängten die USA und westliche Länder nach dem Russland-Ukraine-Konflikt mehr als 18.069 neue Sanktionen gegen russische Organisationen und Einzelpersonen, darunter auch gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin (15). Was China betrifft, so lautet die Politik der Regierung von US-Präsident Joe Biden: „Konkurrieren, wenn nötig, kooperieren, wenn möglich, konfrontieren, wenn es nötig ist“ (16). Sowohl die Republikanische als auch die Demokratische Partei in den USA betrachten China übereinstimmend als Konkurrenten. Inzwischen verhängte auch der russische Präsident Wladimir Putin Sanktionen gegen US-Präsident J. Biden und die meisten wichtigen Führungspersönlichkeiten der US-Regierung und des US-Kongresses (17). Ebenso erklärte Generalsekretär und Präsident Xi Jinping auf dem 20. Parteitag der Kommunistischen Partei Chinas seine Ablehnung der Hegemonie und erklärte, er sei „bereit, großen Wellen, starken Winden und sogar gefährlichen Stürmen zu trotzen“ (18). Aus einer herausfordernden Perspektive betrachtet hat der Wettbewerb zwischen den großen Ländern, insbesondere zwischen den USA und China, es Vietnam nicht nur schwer gemacht, die Beziehungen zu jedem einzelnen Land zu fördern, sondern auch den multilateralen Ansatz und die multilateralen Organisationen geschwächt, in die sich Vietnam integriert hat und integriert.

Die Weltwirtschaft wird voraussichtlich schwieriger als in der Vorperiode. Internationaler Handel und Investitionen wurden durch die COVID-19-Pandemie stark beeinträchtigt und durch die Konflikte zwischen Russland, der Ukraine und der Hamas sowie Israel zusätzlich negativ beeinflusst. Gleichzeitig wurden globale Produktions- und Vertriebsketten unterbrochen, sind weiterhin unterbrochen und lassen sich nur schwer wiederherstellen. Es ist wahrscheinlich, dass wichtige Länder, insbesondere die USA und China, ihre Beziehungen anpassen werden. Die negativen Auswirkungen der Konflikte zwischen Russland, der Ukraine und der Hamas auf die Weltwirtschaft werden jedoch voraussichtlich noch viele Jahre anhalten. Daher werden auch Vietnams Integrationsziele, den Handel zu steigern, ausländische Direktinvestitionen anzuziehen und das Wachstumsmodell zu transformieren, beeinträchtigt.

Produktionslinie für intelligente, umweltfreundliche Sensorprodukte von Hyundai Kefico Vietnam Co., Ltd. (koreanische Investition) im Industriepark Dai An II, Provinz Hai Duong _Quelle: vietnamplus.vn

Probleme bei der Mobilisierung und effektiven Nutzung von Ressourcen zur Erreichung der Entwicklungsziele bis 2030

Um das Ziel zu erreichen, bis 2030 die grundlegenden Kriterien eines Industrielandes zu erfüllen, muss Vietnam folgenden Schlüsselaufgaben Aufmerksamkeit schenken:

Erstens: Die Mobilisierung externer Technologien fördern. Vietnam kann Technologie mobilisieren durch: 1. Austausch und Lernerfahrungen im Rahmen der Zusammenarbeit mit ausländischen Partnern, Nutzung des Technologie-Spillover-Effekts durch die Teilnahme an Produktionsketten; 2. Kauf von Technologie von Partnern; 3. Transferprogramme der Vereinten Nationen, multilateraler Organisationen usw. Um beispielsweise den Kanal für Austausch und Lernerfahrungen im Rahmen der Zusammenarbeit mit ausländischen Partnern optimal zu nutzen, sind umfassende Lösungen erforderlich, die die institutionelle Entwicklung, die Personalausstattung und die Infrastruktur umfassen, damit vietnamesische Unternehmen, insbesondere führende Technologieunternehmen, schnell mit ausländischen Direktinvestitionen in Kontakt treten und an deren Produktionsketten teilnehmen können.

In einer fragmentierten Welt verfolgen führende technologisch entwickelte Länder wie die USA die Strategie des „Onshorings“ oder der „Investition in US-Freunde“ (Friendshoring). Vietnam muss strategisches Vertrauen bei seinen Partnern aufbauen, damit diese in Hochtechnologie investieren oder diese an Vietnam verkaufen. Um strategisches Vertrauen bei seinen Partnern zu gewinnen, benötigt Vietnam jedoch auch zahlreiche politische und außenpolitische Lösungen sowie Mechanismen zur Sicherung und Erweiterung seiner Kapazitäten in den notwendigen Bereichen.

Zweitens: Effektive Ressourcennutzung. Derzeit sind die Indikatoren für Arbeitsproduktivität, Energieverbrauch zur Herstellung einer Produkteinheit, Effizienz des Investitionskapitaleinsatzes usw. in Vietnam im Vergleich zu den ASEAN-4-Ländern (Indonesien, Malaysia, Thailand, Philippinen) relativ niedrig. Dies stellt eine Herausforderung dar, bietet Vietnam aber auch Spielraum, die Ressourceneffizienz zu verbessern. In den Jahren 1960 bis 1970 gelang es Südkorea und Taiwan (China) in internationaler Zusammenarbeit, die Qualität der Humanressourcen und die Effizienz ihres Einsatzes für die Industrialisierung zu verbessern sowie die Effizienz des Finanzkapitaleinsatzes für die Entwicklung zu steigern. Südkorea und Taiwan (China) konzentrierten sich dabei auf institutionelle Reformen und mobilisierten hochqualifizierte Fachkräfte von außen für die wichtigsten Phasen des institutionellen Reformprozesses. Die institutionelle Qualität ist der Hauptgrund für die Unterschiede zwischen den Schwellenländern Nordostasiens und Südostasiens. Da Vietnam bis 2030 drei Durchbrüche in den Bereichen Institutionen, Infrastruktur und Humanressourcen anstrebt, muss den Institutionen höchste Priorität eingeräumt werden.

Vietnam befindet sich in einer entscheidenden Phase – dem Durchbruch zu einem Industrieland. Dies ist jedoch eine schwierige Phase für Vietnam, da die Welt derzeit von vielen unvorhersehbaren Veränderungen geprägt ist. Vietnams aktuelle Position und Stärke sind jedoch anders. Mit einer kreativen Entwicklungsstrategie, der Fähigkeit, Ressourcen effektiv zu nutzen, und einer in fast 40 Jahren gewachsenen außenpolitischen Grundlage kann Vietnam mit Sicherheit einen spektakulären Durchbruch erzielen. Die Erfahrungen ostasiatischer Länder zeigen, dass der Wille zur Eigenständigkeit, zur effektiven Ressourcennutzung, zur Perfektionierung von Institutionen und zur Entwicklung von Wissenschaft und Technologie die Schlüssel zum Erfolg sind.

Außerordentlicher Professor, Dr. DANG DINH QUY

Diplomatische Akademie

---------------------------

* Der Artikel ist das Ergebnis der Recherche des Projekts KX.04.08/21-25

. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/20/03/27/global-economy-s-speed-limit-set-to-to-to-three-decade-low
(2) Siehe: „Bruttoinlandsprodukt (BIP) zu aktuellen Preisen in China und den Vereinigten Staaten von 2005 bis 2020 mit Prognosen bis 2035“ (grob übersetzt: Bruttoinlandsprodukt zu aktuellen Preisen in China und den USA im Zeitraum 2005–2020 und Prognose bis 2035), Statista, 2023, 2023, 2023, https://www.statista.com/statistics/1070632/gross-domestic-product-gdp-china-us/
(3) Siehe: „Länder mit den höchsten Militärausgaben weltweit im Jahr 2022“ (Die Länder mit den höchsten Militärausgaben der Welt bis 2022), Statista, 2023, 2023, https://www.statista.com/statistics/262742/countries-with-the-highest-military-spending/
(4) Siehe: „Estimated Military Expenditure forecast at defence sector Purchasing Power Parity, Constant 2022 Prices (2030)“ (Die Militärausgabenprognose wird auf Grundlage des Kaufkraftpreises des Verteidigungssektors geschätzt, Festpreis im Jahr 2022), Lowy Institute Asia Power Index, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023, 2023 https://power.lowyinstitute.org/data/future-resources/defence-resources-2030/military-expenditure-Forecast-2030/
(5) Everett Bledsoe: „Wie viele US-Militärstützpunkte gibt es auf der Welt?“ (Grob übersetzt: Wie viele amerikanische Militärstützpunkte gibt es auf der Welt?), The Soldiers Project, 1. Oktober 2023, https://www.thesoldiersproProject.org/how-many-us-military-bases-are-there-in-the-world/#:~:Text=THE%20united%20states%3F-,united%20states%20military%20Bases%20WorldWide.as%20all%20COMERES sa
. https://economictimes.indiatimes.com//news/defence/china-is-struggling-to-establish-military-bases/articleshow/88268005.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaiign=CPPaiGN https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-is-struggling-to-establish-military-bases/articleshow/88268005.cms
(7) Cheng Li: „Bidens China-Strategie: Koalitionsgetriebener Wettbewerb oder Konfrontation im Stil des Kalten Krieges?“ (Grob übersetzt: Die chinesische Strategie von Bai-Don: Wettbewerb gefördert oder konfrontiert durch den Kalten Krieg
(8) Daniel Hurst: „China Leading Us in Technology Race in All But A Few Fields, Thinktank Finds“ (grob übersetzt mit „China im Technologierennen in allen Bereichen, außer einigen Bereichen“), The Guardian, März 2023, https://www.theguardian.com/world/2023/mar/2/china-leading-us-in-technology-race-in-all-auto-a-few-fields-th needank-finds
(9) Einschließlich: USA, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland
(10) „Future of Trade 2030: Trends and Markets to watch“ (Marketing-Zukunft 2030: Trends und Märkte, die es zu beobachten gilt), Standard Chartered, 2023, https://av.sc.com/corp-en/content/docs/future-OF-trade-2021.pdf
(11) James Zhan: „Die Zukunft ausländischer Direktinvestitionen: Treiber und Richtungen bis 2030“ (Zukunft ausländischer Direktinvestitionen: Motivation und Orientierung bis 2030), FDI Intelligence, 23. Dezember 2020, https://www.fdiintelligence.com/content/opinion/the-future-OF-fdi-Drivers-and-directions-to-2030-79112
(12) So verabschiedete das Europäische Parlament (EP) am 19. April 2023 das neue Gesetz, das den Import von Gütern verbietet, die vermutlich mit der Abholzung von Wäldern in Verbindung stehen ...
(13) Siehe: „Transform Your Investment Decisions with Better Data“ (Transfer von Investitionsentscheidungen gegen bessere Daten), World Economics, 2023, https://www.wwoldececynics.com/worldkkkkkkkkkormorrow/year-2030.au
(14) Dokumente des 13. Nationalkongresses, Verlag. Nationale Politik Wahrheit, Hanoi, 2021, t. I. TR. 33
(15) „Russia Sanctions Dashboard“ (grob übersetzt: Übersicht über die russischen Sanktionen), Castellum.ai, 22. April 2024, https://www.castellum.ai/russia-sanctions-dashboard
(16) Cheng Li: „Bidens China-Strategie: Koalitionsgetriebener Wettbewerb oder Konfrontation im Stil des Kalten Krieges?“ (Grob übersetzt: Bidens China-Strategie: Von der Union geförderter Wettbewerb oder Konfrontation mit Kaltem Krieg), TLĐD
. https://edition.cnn.com/2022/03/15/politics/biden-us-officials-russia-sanctions/index.html
(18) Huaxia: „Vollständiger Text des Berichts an den 20. Nationalkongress der Kommunistischen Partei Chinas“ (Alle Textberichte des XX. Kongresses der Kommunistischen Partei Chinas), Xinhua, 25. Oktober 2022, https://english.news.cn/20221025/8B6F5239F