Wir müssen fairer und offener mit Kunst umgehen

Angesichts der unterschiedlichen Meinungen zum Film „Southern Forest Land“ sagte Dr. Dao Le Na*, dass das Publikum der Kunst gegenüber aufgeschlossen sein müsse …

Angesichts der Kontroversen um den Film „Southern Forest Land“ äußerte Dr. Dao Le Na die Meinung, dass Filmemacher auch offen für das Feedback des Publikums sein sollten. (Foto: NVCC)

Adaptierte Filme werden immer mit literarischen Werken verglichen.

Was halten Sie als Filmforscher von den widersprüchlichen Meinungen rund um den Film „Southern Forest Land“? Warum ist der Film „Southern Forest Land“ Ihrer Meinung nach umstritten?

Es kommt nicht selten vor, dass ein Film beim Publikum kontrovers diskutiert wird, insbesondere wenn er auf bereits vorhandenes Material zurückgreift. Meiner Meinung nach ist „Southern Forest Land“ aus mehreren Gründen umstritten.

Der Film basiert auf dem literarischen Werk „Dat rung phuong Nam“ des Schriftstellers Doan Gioi – ein Werk, das viele Leser begeistert und beeindruckt. Tatsächlich werden adaptierte Filme immer mit früheren literarischen Werken verglichen, auch wenn die Filmemacher lediglich angeben, dass sie von literarischen Werken inspiriert wurden. Darüber hinaus ist der Film auch eine Adaption der Fernsehserie „Dat rung phuong Nam“ (Regie: Vinh Son) – ein Film, der bei vielen Zuschauern beliebt ist und für viele Menschen zu einer schönen Erinnerung geworden ist, wenn sie an die Südregion denken.

Als der Film „Dat Rung Phuong Nam“ in die Kinos kam, wurden die Erwartungen des Publikums an Patriotismus und südstaatliche Identität, die es von literarischen und Fernsehwerken erwartete, nicht erfüllt, was zu zahlreichen Kontroversen führte. Darüber hinaus gab es auch weitere Kontroversen im Zusammenhang mit Details im Film, Drehbuch, Bildern, Spezialeffekten, Fans usw.

Ich denke, dass fast jeder Film für Kontroversen sorgt, aber „Southern Forest Land“ ist wahrscheinlich umstrittener, weil der Film zwar herausragende Vorteile hat, die die Zuschauer begeistern, aber auch unangemessene, verwirrende Details enthält, die die Emotionen des Publikums zerstreuen.

Manche Leute sagen, dass ein Film, der auf einem literarischen Werk basiert, unverändert bleiben muss. Was meinen Sie dazu?

Ich verwende das Wort „Adaption“ nicht, da es bei vielen zu dem Missverständnis führen könnte, dass Verfilmungen den Inhalt beibehalten und nur die Form ändern und daher dem literarischen Werk treu bleiben müssen. Diese Meinung habe ich bei Umfragen, insbesondere bei Studierenden und Doktoranden, zum Begriff „Adaption“ erhalten.

Ich glaube, dass Sprache unsere Denkweise stark beeinflusst. Wenn man also den Begriff „Adaption“ verwendet, werden die Leute denken, dass ein Film, der Material aus der Literatur verwendet, den ursprünglichen Inhalt beibehalten muss, da er sonst als Adaption bezeichnet wird.

Meiner Meinung nach ist eine Filmadaption eine Adaption. Es gibt kein Originalgetreues oder Originalilloyales. Mit dem Begriff „Filmadaption“ werden Filme bezeichnet, die Material aus unterschiedlichen Quellen verwenden: aus der Literatur, aus Fernsehserien, aus früheren Filmen, aus wahren Begebenheiten, von historischen Figuren und nicht nur aus der Literatur.

Daher verwende ich für diese Art von Filmen den Begriff „Adaption“ und nicht „Transformation“ oder „Adaption“. Der Forschungsgegenstand adaptierter Filme umfasst auch Remakes und Biopics, daher kann der Begriff „Adaption“ in diesen Fällen nicht verwendet werden. Bei Remakes wird der Kontext verändert, wenn sie neu gedreht werden.

Meiner Meinung nach kann kein Film, der Material aus einem literarischen Werk verwendet, diesem „getreu“ sein, da jede Kunstform ihre eigene Sprache hat. Kino, Theater und Malerei haben ihre eigenen Regeln und Besonderheiten im Umgang mit bereits vorhandenem Material. Wenn ein Filmemacher Material aus der Literatur verwendet, spricht man daher mehr oder weniger von einer Adaption, denn um Material aus der Literatur zu verwenden, muss der Filmemacher das literarische Werk lesen.

Jeder Leser hat eine andere Art zu lesen. Wir können unsere eigene Art zu lesen oder zu verstehen nicht dazu verwenden, die Lesart oder das Verständnis anderer zu kritisieren oder zu beurteilen. Daher müssen wir bei der Betrachtung von Verfilmungen auf den Geist des literarischen Werks achten, das im Film erzählt und interpretiert wird. Der Geist eines literarischen Werks ist etwas, das durch das literarische Werk hervorgerufen wird, worüber sich viele Menschen einig sind, da jedes literarische Werk viele verschiedene Themen aufwerfen kann.

Filmemacher können zwar etwas verändern und fiktionalisieren, doch der Zuschauer erkennt immer noch, aus welchem ​​literarischen Werk der Filmemacher sein Material entnommen hat und wofür er die Adaption des Werks bezweckt. Wichtig ist der Dialoggeist des Filmemachers mit dem literarischen Werk und der Geist des literarischen Werks, der bei der Verfilmung von vielen Lesern gutgeheißen wird.

Mittlerweile gibt es viele Filme, die behaupten, von literarischen Werken inspiriert zu sein, doch abgesehen von den Namen der Charaktere können die Zuschauer den Geist des literarischen Werks, der im Film zum Ausdruck kommt, nicht erkennen.

Bei der Kontroverse über Filme, die auf literarischen Werken, wahren Begebenheiten oder realen Figuren basieren, geht es also nicht um Treue oder Fiktion, sondern um den vermittelten Geist. Dabei handelt es sich um die gemeinsamen Themen, über die sich viele Menschen einig sind, wenn sie literarische Werke lesen, sich mit wahren Begebenheiten auseinandersetzen und einen Eindruck von einer historischen Figur gewinnen. In unserer Forschung nennen wir das „kollektive Gedächtnis“.

Poster des Films Southern Forest Land. (Quelle: Produzent)

Filme und Literatur unterscheiden sich von der Geschichte.

In letzter Zeit gab es in der Öffentlichkeit heftige Diskussionen über den Film „Southern Forest Land“, der sensible Details enthält und die Geschichte verzerrt. Wie sehen Sie das?

Filme und Literatur unterscheiden sich von der Geschichtswissenschaft dadurch, dass sie sich auf die Aufzeichnung von Ereignissen aus der Perspektive des Historikers konzentriert, während Filme Ereignisse nutzen, um andere Themen zu behandeln. Wer Geschichte lernen möchte, muss sich entsprechendes Forschungsmaterial besorgen. Filme nutzen Geschichte nicht, um dem Publikum diese Ereignisse näherzubringen, sondern um mithilfe der Geschichte etwas über Menschen, Menschlichkeit, Patriotismus oder komplexe psychologische Aspekte der Figuren zu sagen.

Meiner Meinung nach stellt die Fiktionalisierung oder Verzerrung von Details in „Southern Forest Land“ im Besonderen und in historischen Filmen oder Filmen mit historischem Kontext im Allgemeinen kein Problem dar, da es auch bei historischen Ereignissen selbst Kontroversen, viele Perspektiven, Beweise und Dokumente gibt.

Unabhängig von der Quelle des Films wird er das kollektive Gedächtnis des Publikums prägen. Daher sollten wir nicht denken, wir würden Filme nur zur Unterhaltung machen und uns dann freimütig Informationen geben, alles erfinden und die Wirkung des Films auf das Gedächtnis des Publikums ignorieren. Der Film mag zwar mit dem kollektiven Gedächtnis vieler Menschen in der Vergangenheit in Konflikt geraten, aber er schafft neue Erinnerungen für ein neues Publikum, das nicht viele Erinnerungen an die Südregion hat.

Filme haben eine enorme Wirkung, insbesondere Filme, die auf historischen Stoffen basieren. In „Southern Forest Land“ möchte der Filmemacher den patriotischen Geist und die südstaatliche Identität, die in den literarischen Werken des Schriftstellers Doan Gioi zum Ausdruck kommen, auf die Fernsehserie „Southern Forest Land“ von Regisseur Vinh Son übertragen. Daher muss er diese Elemente im Film so einsetzen, dass sie mit der Erinnerung des Publikums an Patriotismus und südstaatliche Identität übereinstimmen. Diese Darstellung mag zwar historische Fiktion sein, wird aber in der Erinnerung der Gemeinschaft akzeptiert, ja sogar gefördert.

Die Schaffung von Kunst auf der Grundlage historischer Materialien ist stets ein sensibles und kontroverses Thema. Stimmt es, dass wir im Fall Southern Forest Land offener mit Kunst umgehen müssen?

Ja, die Rezeption eines Kunstwerks mit historischem Material ist immer ein sensibles und kontroverses Thema. Daher ist meiner Meinung nach eine unvoreingenommene Rezeption des Publikums erforderlich. Allerdings muss klar sein, wie aufgeschlossen das sein muss. Aufgeschlossenheit bedeutet, zu verstehen, dass Filme fiktionale Werke von Filmemachern sind. Wir betrachten also die Perspektive des Filmemachers auf ein historisches Ereignis oder einen bestimmten historischen Moment und müssen diese nüchtern betrachten.

Das heißt, wenn ein Filmemacher Geschichte fiktionalisiert, muss er darauf achten, ob die Fiktionalisierung wirkungsvoll ist und mit den anderen Bildern im Film übereinstimmt, um eine gemeinsame Botschaft oder einen gemeinsamen Geist zu erzeugen, den der Filmemacher vermitteln möchte.

Wir sollten offen für Neues sein, es aber nicht leichtfertig annehmen. Wenn wir verstehen, dass Filme kollektive Erinnerungen schaffen können, sollten wir sie auch bewusst annehmen. Gleichzeitig sollten wir einen Film als Andeutung von etwas sehen, anstatt ihn einfach nur zu glauben.

Der Film Southern Forest Land sorgte für große Kontroversen.

Was muss Ihrer Meinung nach getan werden, damit historische Adaptionen und fiktionale Werke in der heutigen Gesellschaft neues Leben erhalten?

Ich denke, das Publikum sieht heutzutage viele Filme und ist daher recht offen für fiktive Filme mit historischen Themen. Es reagiert nur, wenn der Geist des Films nicht mit seinen Erinnerungen an das Land, die Menschen oder das historische Ereignis übereinstimmt.

Allerdings können historische Filme nicht frei fiktionalisiert werden, sondern benötigen den Rat von Geschichtsexperten, wenn sie in einen bestimmten historischen Kontext eingebettet werden. Das heißt, der Filmemacher muss seine Entscheidung begründen. Dieser Rat dient dem Filmemacher als Orientierungshilfe, um zu entscheiden, welche Elemente er ausnutzt und welche er weglässt, ob er den Namen eines Landes, Volkes oder Ereignisses ändert oder ihn beibehält.

Ich denke, Filmemacher sollten sich bei der Verwendung historischer Materialien frei fühlen, solange ihre Kreativität zum kollektiven Gedächtnis des jeweiligen Ereignisses passt oder eine neue, menschliche Perspektive bietet, die dem Publikum hilft, andere Themen zu erkennen, die es bewegen, und die seine bestehenden Erinnerungen ergänzt. Dann wird der Film das Publikum sicherlich überzeugen.

Für die Entwicklung sind Debatten notwendig.

Das vietnamesische Kino steht vor vielen Herausforderungen und Schwierigkeiten. Sollte die Debatte zivilisierter und konstruktiver sein, wenn es Probleme mit dem Film gibt?

Meiner Meinung nach sind Debatten für die Entwicklung immer notwendig. In der Geschichte gibt es viele kontroverse und sogar protestierte literarische und künstlerische Werke, die später zu ikonischen Werken der Kunstgeschichte wurden. Was mich beunruhigt, ist, dass es heftige Debatten gibt, die sich nicht nur gegen den Film richten, sondern auch gegen die Filmemacher, diejenigen, die sich an der Debatte beteiligen oder mit unangemessener Sprache zum Boykott des Films aufrufen.

Solche Debatten werden es den Zuhörern schwer machen, sie zu akzeptieren, selbst wenn sie Ideen zur Verbesserung des Films beitragen. Außerdem werden die geäußerten Meinungen, egal wie objektiv sie sind, bei einer hitzigen Debatte unweigerlich interpretiert oder man weigert sich, ihnen zuzuhören.

Das Publikum hat die Freiheit, zu entscheiden, ob es den Film ansieht oder nicht. Jeder Zuschauer hat auch das Recht, das Werk aus seiner eigenen Perspektive zu betrachten. Daher muss jeder Kommentar, egal ob Lob oder Kritik, eine zufriedenstellende Analyse enthalten.

Andererseits müssen Filmemacher auch offen für das Feedback des Publikums sein, denn mit der Fertigstellung des Films endet die Rolle des Autors. Das Publikum interpretiert den Film auf Grundlage dessen, was es im Film sieht, und kann keine Erklärung des Autors erwarten.

Obwohl Filmemacher während der Drehbuchentwicklung und der Produktionsphase Bedeutungen und Botschaften in ihre Geschichten einfließen lassen und absichtlich dieses oder jenes Detail einfügen, sieht niemand diese Dinge, wenn der Film veröffentlicht wird. Deshalb müssen Filmemacher weiterhin zuhören, um aus den Erfahrungen für zukünftige Filme zu lernen.

Danke, TS!

*Filmforscher, Dr. Dao Le Na, Leiter der Abteilung für Kunstwissenschaften, Fakultät für Literatur, Universität für Sozial- und Geisteswissenschaften, Ho-Chi-Minh-Stadt-Nationaluniversität.

– Autor der Bücher: Horizons of Images: Von der Literatur zum Kino durch den Fall Kurosawa Akira (2017); Zeitgenössisches japanisches und vietnamesisches Kino: Kultureller Austausch und Einfluss (Chefredakteur, 2019); Narrative of Raindrops (Roman, 2019) …

Quelle: https://baoquocte.vn/tu-chuyen-dat-rung-phuong-nam-can-cong-tam-coi-mo-hon-trong-tiep-nhan-nghe-thuat-248389.html