Wir müssen fairer und offener mit Kunst umgehen

Angesichts der unterschiedlichen Meinungen zum Film „Southern Forest Land“ sagte Dr. Dao Le Na*, dass das Publikum der Kunst gegenüber aufgeschlossen sein müsse …

Angesichts der Kontroversen um den Film „Southern Forest Land“ äußerte Dr. Dao Le Na die Meinung, dass Filmemacher auch offen für das Feedback des Publikums sein sollten. (Foto: NVCC)

Adaptierte Filme werden immer mit literarischen Werken verglichen.

Was halten Sie als Filmforscher von den widersprüchlichen Meinungen rund um den Film „Southern Forest Land“? Warum ist der Film „Southern Forest Land“ Ihrer Meinung nach umstritten?

Kontroversen beim Publikum über einen Film sind nicht ungewöhnlich, insbesondere bei Werken, die bereits vorhandenes Material verwenden. Meiner Meinung nach ist Southern Forest Land aus mehreren Gründen umstritten.

Der Film basiert auf dem literarischen Werk „Dat rung phuong Nam“ des Schriftstellers Doan Gioi, das viele Leser begeistert und beeindruckt. Tatsächlich werden adaptierte Filme immer mit früheren literarischen Werken verglichen, auch wenn die Filmemacher lediglich angeben, dass sie von literarischen Werken inspiriert wurden. Darüber hinaus basiert der Film auch auf der Fernsehserie „Dat phuong Nam“ (Regie: Vinh Son), die bei vielen Zuschauern beliebt ist und für viele Menschen zu einer schönen Erinnerung an die Südregion geworden ist.

Als der Film „Dat Rung Phuong Nam“ in die Kinos kam, wurden die Erwartungen des Publikums an Patriotismus und südstaatliche Identität, die es von literarischen und Fernsehwerken erwartete, nicht erfüllt, was zu zahlreichen Kontroversen führte. Darüber hinaus gab es auch weitere Kontroversen im Zusammenhang mit Details im Film, Drehbuch, Bildern, Spezialeffekten, Fans usw.

Ich denke, dass fast jeder Film für Kontroversen sorgt, aber „Southern Forest Land“ ist wahrscheinlich noch umstrittener, weil der Film herausragende Vorteile hat, die die Zuschauer begeistern, aber auch unangemessene, verwirrende Details enthält, die die Emotionen des Publikums zerstreuen.

Manche Leute sagen, dass ein Film, der auf einem literarischen Werk basiert, unverändert bleiben muss. Was meinen Sie dazu?

Ich verwende das Wort „Adaption“ nicht, da es bei vielen zu Missverständnissen führen könnte, wonach Verfilmungen inhaltlich unverändert bleiben und nur die Form verändern und daher dem literarischen Werk treu bleiben müssen. Diese Meinung habe ich bei Umfragen zum Begriff „Adaption“ erhalten, insbesondere bei Studierenden und Doktoranden.

Ich glaube, dass Sprache unsere Denkweise stark beeinflusst. Wenn man also den Begriff „Adaption“ verwendet, werden die Leute denken, dass ein Film, der Material aus der Literatur verwendet, den ursprünglichen Inhalt beibehalten muss, da er sonst als Adaption bezeichnet wird.

Meiner Meinung nach ist eine Filmadaption eine Adaption. Es gibt kein Originalgetreues oder Originalilloyales. Mit dem Begriff „Filmadaption“ werden Filme bezeichnet, die Material aus unterschiedlichen Quellen verwenden: aus der Literatur, aus Fernsehserien, aus früheren Filmen, aus wahren Begebenheiten, von historischen Figuren und nicht nur aus der Literatur.

Daher verwende ich für diese Art von Filmen den einheitlichen Begriff „Adaption“ und nicht „Transformation“ oder „Adaption“. Der Forschungsgegenstand adaptierter Filme umfasst auch Remakes und Biopics, daher kann der Begriff „Adaption“ in diesen Fällen nicht verwendet werden. Bei Remakes wird das Setting geändert, wenn sie neu gedreht werden.

Meiner Meinung nach kann kein Film, der Material aus einem literarischen Werk verwendet, diesem „getreu“ sein, da jede Kunstform ihre eigene Sprache hat. Kino, Theater und Malerei haben ihre eigenen Regeln und Besonderheiten im Umgang mit bereits vorhandenem Material. Wenn ein Filmemacher Material aus der Literatur verwendet, spricht man daher mehr oder weniger von einer Adaption, denn um Material aus der Literatur zu verwenden, muss der Filmemacher das literarische Werk lesen.

Jeder Leser hat eine andere Art zu lesen. Wir können unsere eigene Art zu lesen oder zu verstehen nicht dazu verwenden, die Lesart oder das Verständnis anderer zu kritisieren oder zu beurteilen. Daher müssen wir bei der Betrachtung von Verfilmungen auf den Geist des literarischen Werks achten, das im Film erzählt und interpretiert wird. Der Geist eines literarischen Werks ist etwas, das durch das literarische Werk hervorgerufen wird, worüber sich viele Menschen einig sind, da jedes literarische Werk viele verschiedene Themen aufwerfen kann.

Der Filmemacher kann das Werk verändern und fiktionalisieren, doch das Publikum erkennt immer noch, aus welchem literarischen Werk der Filmemacher das Material entnommen hat und wofür er die Adaption des Werks verwendet. Wichtig ist der Dialoggeist des Filmemachers mit dem literarischen Werk und der Geist des literarischen Werks, dem viele Leser bei der Verfilmung zustimmen.

Mittlerweile gibt es viele Filme, die behaupten, von literarischen Werken inspiriert zu sein, doch abgesehen von den Namen der Charaktere können die Zuschauer den Geist des literarischen Werks, der im Film zum Ausdruck kommt, nicht erkennen.

Bei der Kontroverse über Filme, die auf literarischen Werken oder wahren Begebenheiten oder realen Figuren basieren, geht es also nicht um Loyalität oder Fiktion, sondern um den vermittelten Geist. Dabei handelt es sich um die gemeinsamen Themen, über die sich viele Menschen einig sind, wenn sie literarische Werke lesen, sich mit wahren Begebenheiten auseinandersetzen und einen Eindruck von einer historischen Figur gewinnen. In unserer Forschung nennen wir das „kollektive Gedächtnis“.

Poster des Films Southern Forest Land. (Quelle: Produzent)

Filme und Literatur unterscheiden sich von der Geschichte.

In letzter Zeit gab es in der Öffentlichkeit Aufregung über den Film „Southern Forest Land“, der sensible Details enthält und die Geschichte verzerrt. Wie sehen Sie das?

Filme und Literatur unterscheiden sich von der Geschichtswissenschaft darin, dass sie sich auf die Aufzeichnung von Ereignissen aus der Perspektive des Historikers konzentriert, während Filme Ereignisse nutzen, um andere Themen zu behandeln. Um Geschichte zu lernen, muss man sich Forschungsmaterial zum Lesen suchen. Filme nutzen Geschichte nicht, um dem Publikum diese Ereignisse näherzubringen, sondern um etwas über Menschen, Menschlichkeit, Patriotismus oder komplexe psychologische Aspekte der Figuren zu sagen.

Meiner Meinung nach stellt die Fiktionalisierung oder Verzerrung von Details in „Southern Forest Land“ im Besonderen und in historischen Filmen oder Filmen mit historischem Kontext im Allgemeinen kein Problem dar, da es auch bei historischen Ereignissen selbst Kontroversen, viele Perspektiven, Beweise und Dokumente gibt.

Unabhängig von der Quelle, aus der der Film sein Material bezieht, prägt er das kollektive Gedächtnis des Publikums. Wir sollten daher nicht denken, wir würden Filme nur zur Unterhaltung machen und könnten dann freizügig Informationen preisgeben, uns alles ausdenken und die Wirkung des Films auf das Gedächtnis des Publikums ignorieren. Der Film mag zwar mit dem kollektiven Gedächtnis vieler Menschen aus der Vergangenheit in Konflikt geraten, aber er schafft neue Erinnerungen für ein neues Publikum, das sich nicht so gut an die Region Süd-Sudan erinnert.

Filme haben eine enorme Wirkung, insbesondere Filme, die auf historischen Stoffen basieren. In „Dat rung phuong nam“ wollte der Filmemacher den Patriotismus und die südstaatliche Identität, die in den literarischen Werken des Schriftstellers Doan Gioi zum Ausdruck kommen, auf die Fernsehserie „Dat phuong nam“ von Regisseur Vinh Son übertragen. Daher musste er diese Elemente im Film hervorheben, um den Erinnerungen des Publikums an Patriotismus und südstaatliche Identität zu entsprechen. Diese Hervorhebung mag zwar historische Fiktion sein, wird aber im Gedächtnis der Gesellschaft akzeptiert, ja sogar gefördert.

Die Schaffung von Kunst auf der Grundlage historischer Materialien ist stets ein sensibles und kontroverses Thema. Sollten wir im Hinblick auf Southern Forest Land offener mit Kunst umgehen?

Ja, die Rezeption eines Kunstwerks mit historischem Material ist immer ein sensibles und kontroverses Thema. Daher ist meiner Meinung nach eine offene Haltung des Publikums gegenüber Kunst erforderlich. Allerdings muss klar sein, wie offen diese Haltung sein soll. Offenheit bedeutet, zu verstehen, dass Filme fiktionale Werke von Filmemachern sind. Wir betrachten also die Perspektive des Filmemachers auf ein historisches Ereignis oder einen bestimmten historischen Moment und müssen diese gelassen akzeptieren.

Das heißt, wenn ein Filmemacher Geschichte fiktionalisiert, muss er darauf achten, ob die Fiktion wirksam ist und mit den anderen Bildern im Film übereinstimmt, um eine gemeinsame Botschaft oder einen gemeinsamen Geist zu erzeugen, den der Filmemacher vermitteln möchte.

Wir sollten offen für Neues sein, es aber nicht leichtfertig annehmen. Wenn wir verstehen, dass Filme kollektive Erinnerungen schaffen können, sollten wir sie auch bewusst annehmen. Gleichzeitig sollten wir einen Film als eine Andeutung von etwas sehen, anstatt ihn als etwas zu akzeptieren, das er uns vermittelt.

Der Film Southern Forest Land sorgte für große Kontroversen.

Was muss Ihrer Meinung nach getan werden, um historischen Adaptionen und fiktionalen Werken in der heutigen Gesellschaft neues Leben einzuhauchen?

Ich glaube, dass das Publikum heutzutage viele Filme sieht und daher fiktionalen Filmen mit historischen Themen gegenüber recht aufgeschlossen ist. Es reagiert nur, wenn der Geist des Films nicht mit seinen Erinnerungen an das Land, die Menschen oder das historische Ereignis übereinstimmt.

Das heißt nicht, dass historische Filme ihre Geschichten frei erfinden können, sondern dass sie den Rat von Geschichtsexperten benötigen, wenn sie den Film in einen bestimmten historischen Kontext einbetten. Das heißt, der Filmemacher muss seine Entscheidung begründen. Dieser Rat dient dem Filmemacher als Orientierungshilfe, um zu entscheiden, welche Elemente er ausnutzt und welche er weglässt, ob er den Namen eines Landes, einer Person oder eines Ereignisses ändert oder ihn beibehält.

Ich denke, Filmemacher sollten sich bei der Gestaltung ihres historischen Materials frei fühlen, solange ihre Kreativität zum kollektiven Gedächtnis des jeweiligen Ereignisses passt oder eine neue, menschliche Perspektive bietet, die dem Publikum hilft, andere Themen zu erkennen, die es bewegen, und die seine bestehenden Erinnerungen ergänzt. Dann wird der Film das Publikum sicherlich überzeugen.

Für die Entwicklung sind Debatten notwendig.

Das vietnamesische Kino steht vor vielen Herausforderungen und Schwierigkeiten. Sollte die Debatte zivilisierter und konstruktiver sein, wenn es ein Problem mit einem Film gibt?

Meiner Meinung nach sind Debatten für die Entwicklung immer notwendig. Im Laufe der Geschichte gab es viele kontroverse und sogar protestierte literarische und künstlerische Werke, die später zu ikonischen Werken der Kunstgeschichte wurden. Was mir Sorgen bereitet, ist, dass es heftige Debatten gibt, die sich nicht nur gegen den Film richten, sondern auch gegen die Filmemacher, diejenigen, die sich an der Debatte beteiligen oder mit unangemessener Sprache zum Boykott des Films aufrufen.

Solche Debatten werden es den Zuhörern schwer machen, sie zu akzeptieren, selbst wenn sie Ideen einbringen, die den Film verbessern könnten. Außerdem werden die geäußerten Meinungen, egal wie objektiv sie sind, bei einer hitzigen Debatte unweigerlich interpretiert oder man weigert sich, ihnen zuzuhören.

Das Publikum hat die Freiheit, zu entscheiden, ob es den Film ansieht oder nicht. Jeder Zuschauer hat auch das Recht, das Werk aus seiner eigenen Perspektive zu betrachten. Daher muss jeder Kommentar, egal ob Lob oder Kritik, sorgfältig analysiert werden.

Andererseits müssen Filmemacher auch offen für das Feedback des Publikums sein, denn mit der Fertigstellung des Films endet die Rolle des Autors. Das Publikum interpretiert, was es im Film sieht, und kann vom Autor keine Erklärungen erwarten.

Obwohl Filmemacher während der Drehbuchentwicklung und der Produktionsphase Bedeutungen und Botschaften in die Erzählung einfließen lassen und absichtlich dieses oder jenes Detail einfügen, sieht niemand diese Dinge, wenn der Film veröffentlicht wird. Deshalb müssen Filmemacher weiterhin zuhören, um aus den Erfahrungen für zukünftige Filme zu lernen.

Danke, TS!

*Filmforscher, Dr. Dao Le Na, Leiter der Abteilung für Kunstwissenschaften, Fakultät für Literatur, Universität für Sozial- und Geisteswissenschaften, Ho-Chi-Minh-Stadt-Nationaluniversität.

– Autor der Bücher: Horizons of Images: Von der Literatur zum Kino durch den Fall Kurosawa Akira (2017); Zeitgenössisches japanisches und vietnamesisches Kino: Kultureller Austausch und Einfluss (Chefredakteur, 2019); Narrative of Raindrops (Roman, 2019) …

Quelle: https://baoquocte.vn/tu-chuyen-dat-rung-phuong-nam-can-cong-tam-coi-mo-hon-trong-tiep-nhan-nghe-thuat-248389.html