Sollte Nachhilfeunterricht an Schulen grundsätzlich verboten oder „legalisiert“ werden?

Dạy thêm, nên cấm tuyệt đối hay 'hợp thức hóa' trong nhà trường? - Ảnh 1. — Schüler verlassen ein Nachhilfezentrum in Ho-Chi-Minh-Stadt – Foto: TTO

Nachdem Bildungsminister Nguyen Kim Son auf die Petitionen der Wähler reagiert hatte, die zusätzlichen Unterricht und das Lernen an Schulen unter der Verwaltung des Bildungssektors zuzulassen, reagierten viele Leser von Tuoi Tre Online mit unterschiedlichen Perspektiven.

Wenn Sie den Unterrichtsstoff verstehen, warum müssen Sie dann zusätzlichen Unterricht nehmen?

Viele Leser sind der Ansicht, dass der Grund dafür, dass die Schüler weiterhin zusätzliche Kurse besuchen müssen, darin liegt, dass die Qualität des formalen Unterrichts nicht den Anforderungen entspricht.

SG-Leser stellte die Frage: „Es werden zwei Unterrichtseinheiten pro Tag von morgens bis nachmittags angeboten, aber die Schüler können den Inhalt, den der Lehrer im Unterricht vermittelt, nicht verstehen. Wenn sie aber zusätzlich lernen, verstehen sie den Stoff. Wo liegt also der Hauptfehler?“

Dieser Meinung stimmten viele Leser zu. Leser Teddy sagte: „Schüler finden andere Lehrer, um den Unterricht leichter zu verstehen. Deshalb müssen Schulen die Qualität des Unterrichts in der Schule überprüfen. Sobald sie den Unterricht im Unterricht verstanden haben, besteht keine Notwendigkeit mehr zu lernen.“

„Wenn der Lehrplan gut gestaltet ist, die Lehrer qualifiziert sind und die Unterrichtszeit ausreichend ist, warum brauchen wir dann noch zusätzlichen Unterricht?“, fragte ein Leser mit der E-Mail-Adresse pham****@gmail.com.

Viele Leser sind der festen Überzeugung, dass zusätzliches Lehren und Lernen in allen Formen an Schulen verboten werden muss.

„Es besteht kein Grund mehr zu streiten. Eltern, die möchten, dass ihre Kinder zusätzlichen Unterricht nehmen, sollten dies der Schule mitteilen, damit die Lehrer sie während der regulären Schulzeiten unterstützen können“, betonte ein Leser des Accounts Mien Tay.

Leser NT schrieb unterdessen: „Morgens lernen, nachmittags Sport treiben und abends ausruhen. Von seinem Kind zu erwarten, dass es in der Schule zusätzlich lernt, ist nichts anderes, als es in eine Maschine zu verwandeln.“

Leser haben E-Mail namn****@gmail.com Sorge: „Staatliche Schulen sind gebührenfrei und wir müssen zwei Semester lang lernen. Wie können wir also bis 21 oder 22 Uhr zusätzlichen Unterricht haben?“

Viele Meinungen warnen vor dem Risiko einer „neuen Schale, eines alten Kerns“. Minh Tuan Beleg: „Es gibt Schulen, die keine Extra-Stunden mehr anbieten, dafür aber AGs gründen, die eine freiwillige Gebührenzahlung verlangen.“

Leser Van Dien wies auf eine weitere Form der Verzerrung hin: „Zentren umgehen das Gesetz, indem sie kostenlose Offline-Kurse anbieten, für Online-Kurse jedoch Gebühren verlangen … ohne tatsächlich Online-Kurse zu organisieren.“

Ist private Nachhilfe an Schulen günstiger, sicherer und einfacher zu bewältigen?

Im Gegensatz zu den oben genannten Meinungen sind viele Leser der Meinung, dass zusätzlicher Unterricht direkt in den Schulen organisiert werden sollte, unter der Voraussetzung, dass er transparent, öffentlich und ohne Zwang verwaltet wird.

Leser hoan****@gmail.com listete die Vorteile von Nachhilfe und Lernen in der Schule auf: „Erstens die maximale Nutzung der Einrichtungen; zweitens sind die Unterrichtsgebühren niedriger als außerhalb der Schule; drittens eine strenge Verwaltung; und schließlich ist es einfach, den Fortschritt der Schüler zu überwachen.“

Account Luu analysierte: „Eltern können beruhigt sein, die Studiengebühren sind niedrig, die Behörden können den Cashflow verwalten, Lehrer und Schulen zahlen beide Steuern. Auch die Einrichtungen sind besser.“

Diese Auffassung wird von vielen geteilt und gilt als Kompromisslösung, wenn der Bedarf an zusätzlichem Unterricht weiterhin besteht. Sie kann aber auf die Schulen übertragen werden, um externe Verzerrungen zu vermeiden.

Leser Dan merkte allerdings auch an: „Auch bei der Organisation in der Schule sollte es klare Regelungen geben, etwa dass Lehrkräfte, die reguläre Kurse unterrichten, nicht direkt Zusatzunterricht für ihre eigenen Schüler geben dürfen, außer im Teamunterricht.“

Leser Cam Than wies auf die Folgen hin: „Wenn Nachhilfeunterricht an Schulen verboten wird, werden Nachhilfezentren wie Pilze aus dem Boden schießen und die Studiengebühren in die Höhe schnellen.“

Andere Meinungen konzentrieren sich nicht auf Verbote oder Nichtverbote, sondern schlagen eher langfristige Lösungen vor: Verbesserung des Programms, Verringerung des Prüfungsdrucks und Verbesserung der Qualität des formalen Unterrichts.

Leser Toan Nguyen sagte offen: „Der Bildungssektor muss den Wettbewerb reduzieren, das Streben nach Erfolgen verringern und die tatsächliche Lernzeit sowie die Lehr- und Lernqualität erhöhen.“

Mittlerweile verfügen die Leser über Hai Lua MT-Konten. Weitere Analyse: „Viele Zusatzprogramme und Clubs nehmen den Schülern ungewollt Lernzeit und zwingen sie, abends mehr zu lernen.“

„Wenn wir für den Zugang zur Universität keine Abiturzeugnisse mehr benötigen und nur noch eine nationale Prüfung verlangen, werden die negativen Aspekte des privaten Nachhilfeunterrichts deutlich reduziert“, meinte Leser Binh An.

Es bedarf Flexibilität, nicht Extremismus.

Darüber hinaus gibt es auch Lesermeinungen, die beide Seiten analysieren. Linh schrieb: „Beim Lernen im Freien können Sie sich den richtigen Lehrer aussuchen, die Klassengröße ist klein und Sie haben Ihren eigenen Raum. Regelschulen sind überfüllt, und Schüler, die nicht mitkommen, müssen sich einen anderen Lernort suchen.“

Ein anderer Leser kommentierte: „Alles hat zwei Seiten. Wenn Sie Vorteile sehen, lassen Sie Ihr Kind zusätzlichen Unterricht nehmen; wenn nicht, lassen Sie es zu Hause. Geben Sie nicht immer den Lehrern die Schuld.“

Wenn Sie den Unterrichtsstoff verstehen, warum müssen Sie dann zusätzlichen Unterricht nehmen?

Ist private Nachhilfe an Schulen günstiger, sicherer und einfacher zu bewältigen?

Es bedarf Flexibilität, nicht Extremismus.

Kommentar (0)