Wenn der Schiedsrichter Angst hat, mit dem VAR zu kollidieren

[Anzeige_1]

Der wahre Wert von VAR

In der ersten Spielhälfte war der Video-Schiedsrichterassistent in eine Situation auf dem Spielfeld verwickelt – ein Tackling mit der Schuhsohle von Paulo Pinto in der 10. Minute. Bevor die Viettel -Spieler reagieren konnten, wurde eine gelbe Karte gezogen. Der Video-Schiedsrichterassistent griff sofort ein und schloss sich nach technischer Überprüfung des Videos der Entscheidung von Schiedsrichter Ngo Duy Lan an. Das Spiel wurde erst nach einem kurzen Wortwechsel zwischen den Beteiligten für einige Dutzend Sekunden unterbrochen.

In der zweiten Halbzeit war der Höhepunkt die Situation, die nach Essams Vorlage zu Hoang Ducs zweitem Tor führte. Hoang Duc bewegte sich, erhielt den Ball und traf aus einer heiklen Position, ob grenzwertig oder nicht. Und bevor Essam den Ball an Hoang Duc weitergab, lieferte er sich auch noch einen heftigen Streit mit seinem Gegenspieler.

Das direkt leitende Schiedsrichterteam erkannte Viettels Tor an, woraufhin der Video-Schiedsrichterassistent (VAR) sofort eingriff. Essams Zusammenstoß und Hoang Ducs Ausgangsposition, als der Ball Essams Fuß verließ, wurden ebenfalls überprüft. In dieser heiklen Situation leisteten Schiedsrichter Ngo Duy Lan und sein Assistent Nummer 1, Nguyen Trung Hau, hervorragende Arbeit und trafen eine schnelle und präzise Entscheidung: Sie erkannten Hoang Ducs Tor als gültig an. Das VAR-Team trug ebenfalls dazu bei, die Ballkontrolle sorgfältiger, detaillierter und genauer zu gestalten. Dies war wirklich eine wichtige Entscheidung.

Hätte es keinen VAR gegeben und das Schiedsrichterteam hätte Hoang Ducs Abseits falsch erkannt, das Tor nicht anerkannt und es trotzdem 1:0 gestanden, dann hätte das Spiel anders verlaufen können.

Aber…

Es ist erwähnenswert, dass das VAR-Team in der Situation, die zu Hoang Ducs Tor führte, mehr als 5 Minuten prüfen musste, bevor es die endgültige Entscheidung treffen konnte. Dies ist bei Spitzenspielen in Europa und der Welt selten. Ähnliche Fälle sind auch in der professionellen Fußballliga Thai League selten. Wichtig ist, dass die Beobachtung mit bloßem Auge durch die Zeitlupenkameras im Fernsehen ausreicht, um zu dem Schluss zu kommen, dass es ein gültiges Tor war. Die Kamera in der Nähe des Spielfeldrandes zeigte, dass Essam kein Foul begangen hatte, und die Abseitskamera auf der A-Tribüne mit den genauen Haltepunkten, als der Ball die Füße des ägyptischen Stürmers verließ, ließ uns ebenfalls leicht zu dem Schluss kommen, dass Hoang Duc nicht in einer Abseitsposition war. Aber aus irgendeinem Grund brauchte die VAR-Maschine 5 Minuten und 5 Sekunden, um die endgültige Entscheidung zu treffen. Der Grund dafür ist, dass die Technologie zur Messung der Spielfeldoberfläche nicht mit dem tatsächlichen Bild im Fernsehen übereinstimmt.

Es war die etwas umständliche Handhabung des Videobeweises, die das Spiel zu lange unterbrach; die Spieler warteten vergeblich. Hoang Duc musste typischerweise ständig aufstehen und sich hinsetzen, um sich zu strecken und zu entspannen, und als das Tor anerkannt wurde, waren seine Emotionen etwas abgekühlt. Auch die übrigen Spieler verloren den intensiven Rhythmus des Spiels, und auch die Zuschauer im Stadion oder vor den Fernsehern ließen etwas an Spannung nach.

Als Viettel in der Verlängerung einen Elfmeter zugesprochen bekam, hielt Schiedsrichter Ngo Duy Lan es aus einem günstigen Blickwinkel nicht für ein Foul. Mit Unterstützung und Beratung des VAR-Teams überprüfte der Spielleiter jedoch das Video und änderte seine Entscheidung. Es war ein Elfmeter für Viettel, und der Endsieg ging mit 4:0 an die Heimmannschaft. Diese Situation hatte keinen großen Einfluss auf den Spielausgang, aber es gab einige Bedenken hinsichtlich der Fähigkeiten des Schiedsrichterteams und der Koordination zwischen diesem und dem VAR-Team. Und was noch wichtiger ist: Aufgrund der Bilder und Kameraeinstellungen im Fernsehen dachten viele Leute, es sei kein Elfmeter gewesen. Die Zeitlupenaufnahmen zeigten, dass Janclesio von Ha Tinh derjenige war, der mit der Schuhspitze anstach, um die Richtung des Balls zu ändern, bevor er Viettel-Stürmer Danh Trung berührte. Hat der Schiedsrichter ein Problem mit der Fähigkeit, Situationen zu lesen und zu analysieren, oder hat er wirklich Angst, am Tag der Einführung des VAR mit diesem „zusammenzustoßen“?

Auf die Frage nach den Bedenken hinsichtlich der Einführung des VAR in der V-League verwies Dang Thanh Ha, Vorsitzender des VFF-Schiedsrichterkomitees, auf den menschlichen Faktor. „Die Funktionsweise der Maschinen unterliegt einem FIFA-Trainingsprozess. Je mehr man lernt und übt, desto besser gewöhnt man sich daran. Am schwierigsten ist das Lesen und Analysieren von Bildern und das Einschätzen von Situationen, und das liegt nach wie vor in der alleinigen Verantwortung der Schiedsrichter.“

[Anzeige_2]
Quellenlink