Der postsowjetische Raum und das Paradox des russischen Einflusses

(Baothanhhoa.vn) – Mehr als drei Jahrzehnte nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion spielt Russland im postsowjetischen Raum weiterhin eine zentrale Rolle, wenn auch nicht mehr in Form direkter politischer Dominanz wie früher. Die jüngste Eskalation der diplomatischen Spannungen zwischen Russland und Aserbaidschan spiegelt ein Paradoxon wider: Russlands Einfluss ist unbestreitbar, lässt sich aber nicht vollständig kontrollieren.

Báo Thanh Hóa•03/07/2025

Einflussbereich bedeutet nicht Kontrolle

Im Gegensatz zum klassischen Hegemonialmodell kann (und kann) Russland keine totale Kontrolle über seine Nachbarn ausüben, wie es dies während der Sowjetzeit tat. Sein Einfluss ist jedoch weiterhin in vier Hauptachsen vorhanden:

(1) Das Bildungssystem , die Rechtsordnung, die Sprache und das Verwaltungsdenken vieler Länder tragen noch immer die russische/sowjetische Prägung.

(2) Die russischen, ethnisch russischen und postsowjetischen Diasporagemeinschaften schaffen weiterhin informelle transnationale Einflusskanäle.

(3) Infrastrukturelle und wirtschafts- und sicherheitspolitische Abhängigkeiten: insbesondere in den Bereichen Energie, Verkehr und Verteidigung.

(4) Hard-Soft-Power-Strategien: Von militärischer Präsenz (wie in Armenien, Weißrussland, Tadschikistan) bis hin zu sanften Einflussinstrumenten durch Medien und Kultur.

Einfluss ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Vertrauen. Im Gegenteil: Die Angst vor Russlands Absichten wächst mit der historischen und geografischen Nähe. Länder, die enger mit Russland verbunden sind, versuchen zunehmend, ihre Optionen zu erweitern – durch die Zusammenarbeit mit der Türkei, China, dem Westen oder sogar multilateralen Organisationen wie den BRICS-Staaten.

Analysten weisen darauf hin, dass Russlands Fall besonders durch das Phänomen der „Supermacht in der Nähe“ gekennzeichnet ist. Anders als die USA, die geografisch isoliert sind und keine starken Nachbarn haben, teilt Russland eine lange Grenze mit vielen kleinen, schwachen Ländern, die ihm jedoch oft misstrauisch gegenüberstehen. Dies führt zu einer besonderen Art strategischer Spannung: Kleine Länder fühlen sich stets durch die Möglichkeit einer Intervention bedroht, während Russland sich von der Absicht umgeben fühlt, sich zurückzuziehen und mit dem Ausland zu kooperieren.

Die Angst rührt nicht nur aus der Geschichte, sondern auch aus der Realität: Russland hat in Georgien (2008) und der Ukraine (von 2022 bis heute) harte Macht eingesetzt und hatte erheblichen Einfluss auf die Armenien-Aserbaidschan-Krise. Daher kann Moskau seine Nachbarn, egal wie gut seine Absichten sind, kaum davon überzeugen, dass es ein „normaler Partner“ ist.

Russland verfügt nicht über leicht zu verteidigende natürliche Grenzen wie die USA oder Großbritannien. Angesichts der offenen Kontinentalgrenzen und der Ausdehnung über viele instabile Regionen kann die Sicherheit nicht allein mit militärischen Mitteln gewährleistet werden, sondern ist auf gesellschaftspolitischen Einfluss im umgebenden Raum angewiesen.

Gleichzeitig verhindert die ethnisch-soziale Struktur Russlands die Errichtung einer vollständigen Abschottung. Ein Ausschluss vom postsowjetischen Raum würde nicht nur einen geopolitischen Bruch bedeuten, sondern auch die Gefahr einer inneren Fragmentierung bergen – Russen, Tataren, Dagestaner, Baschkiren, Tschetschenen oder zentralasiatische Migranten würden grenzüberschreitende kulturelle und wirtschaftliche Verbindungen aufbauen. Dies ist nicht nur eine Sicherheitsfrage, sondern auch eine Frage der Existenz der Russischen Föderation.

Von der Asymmetrie zur sanften Balance

Die Präsenz der Türkei im Kaukasus oder in Zentralasien kann die traditionelle Rolle Russlands nicht in den Schatten stellen, reicht aber aus, um kleineren Ländern in Verhandlungen mit Moskau einen sanften Hebel zu verschaffen. Dies ist ein typisches Beispiel für eine Strategie des „Soft Balancing“: Man konfrontiert die Zentralmacht nicht direkt, sondern versucht, durch die Beteiligung Dritter strategische Optionen zu erweitern.

Die Türkei ist jedoch nicht der einzige Akteur. Im letzten Jahrzehnt haben die zunehmend sichtbare Präsenz und der Einfluss der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union (EU) und insbesondere Chinas die Machtstrukturen im postsowjetischen Raum verändert. Während sich die Vereinigten Staaten auf militärische Unterstützung, Ausbildung und Sicherheitskooperation mit Ländern wie Georgien, der Ukraine, Moldawien und einigen baltischen Staaten konzentrieren, um vor allem den militärisch-strategischen Einfluss Russlands einzudämmen, investiert die EU massiv in institutionelle Reformen, Infrastruktur und Handel, insbesondere im Rahmen der Politik der „Östlichen Partnerschaft“ – einem sanften, aber langfristigen Mechanismus zur schrittweisen Integration von Ländern wie der Ukraine, Moldawien und Georgien in den europäischen Raum, nicht geografisch, sondern hinsichtlich ihres Betriebsmodells.

China dringt in eine andere Richtung vor: vor allem durch wirtschaftliche Stärke und strategische Investitionen, insbesondere in Zentralasien. Peking vermeidet eine direkte Konfrontation mit Russland, baut seinen Einfluss jedoch durch die Belt and Road Initiative, Energieprojekte und die wachsende Rolle der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) aus.

Das Ergebnis ist ein postsowjetischer Raum, der nicht länger Russlands exklusiver „Hinterhof“ ist, sondern zu einer multipolaren Arena des Wettbewerbs um Einfluss geworden ist. Die Länder der Region, insbesondere die kleinen und anfälligen, bemühen sich zunehmend proaktiv um die „Diversifizierung“ ihrer Partner – nicht, um sich von Russland abzuschneiden, sondern um absolute Abhängigkeit zu vermeiden. Dadurch wird das Beziehungsgeflecht in der Region multidimensionaler und komplexer denn je: Russland ist nicht länger der alleinige Knotenpunkt, sondern bleibt eine unverzichtbare Achse. Die Länder der Region versuchen, ihren strategischen Spielraum zu erweitern, ohne die Beziehungen zu Moskau vollständig abzubrechen. Neue Verbindungen zu China, der Türkei, der EU oder den USA sind taktischer und flexibler Natur und werden oft genutzt, um in größeren strategischen Kreisen Verhandlungsmacht zu erlangen.

In diesem Kontext wird die Diplomatie zum zentralen Instrument, und jede außenpolitische Lösung erfordert Einfallsreichtum unter Berücksichtigung interregionaler und langfristiger Folgen. Unilaterale oder einseitige Lösungen gibt es nicht mehr, nicht einmal mit einer Macht wie Russland.

Es ist klar, dass der postsowjetische Raum in den letzten Jahren komplexer geworden ist. Russlands Einfluss wird zwar bestehen bleiben, seine Kontrolle hat jedoch abgenommen. Jede wirksame Außenpolitik in der Region muss auf einem tiefen Verständnis der Unsicherheiten kleiner Staaten, der Offenheit des geografischen Raums und der Grenzen der russischen Staatsstruktur selbst beruhen. Langfristige Stabilität kann nur erreicht werden, wenn Russland von einer Mentalität des „Einflussschutzes“ zu einer Mentalität des „Beziehungsmanagements“ übergeht. Dabei drückt sich Macht nicht durch seine Fähigkeit zum Zwang, sondern durch seine Verlässlichkeit als regionaler Partner aus.

Kommentar (0)