(CLO) US-Präsident Donald Trump hat zahlreiche ausländische Geldgeber der USAID eingestellt, darunter auch die Presse in vielen Ländern. Dadurch ist die finanzielle Grundlage der internationalen Presse insgesamt zunehmend prekärer geworden und gerät immer tiefer in die Krise.
Der Zeitpunkt könnte nicht schlechter sein.
Trumps Signale, die USAID-Finanzierung des internationalen Journalismus einzustellen, kommen zu einem kritischen Zeitpunkt, da traditionelle Medienfinanzierungsmodelle zunehmend instabil werden und sich sowohl öffentliche Gelder als auch private Philanthropie aus der Unterstützung des Journalismus zurückziehen.
US-Präsident Donald Trump. Foto: GI
„Es ist keine Überraschung, dass sie die Medienfinanzierung kürzen“, sagte Anya Schiffrin, Direktorin des Technologie-, Medien- und Kommunikationsprogramms an der School of International and Public Affairs der Columbia University.
In Zeiten von Krisen und finanziellen Engpässen könnten öffentliche Gelder weltweit für Gesundheit und andere Prioritäten verwendet werden. Selbst die private Philanthropie scheint auf dem Rückzug zu sein. „Große philanthropische Spender verlassen den Journalismus viel schneller, als sie ihn betreten haben“, sagt James Ball, Journalist und Politikredakteur bei The New European.
„Umsatzdiversifizierung“ wird bald obsolet
Der Ratschlag, die Einnahmen zu diversifizieren, sei überholt, so Ball. Er argumentiert, dass es tief verwurzelte strukturelle Faktoren in der Arbeitsweise der Branche gebe, die herkömmliche Lösungen wirkungslos machten. Das Problem sei, dass zu viele Unternehmen versuchten, mit zu wenig Geld Geld zu verdienen. Selbst Mitgliedschafts- und Abonnementmodelle, einst als „Lebensretter“ angesehen, stoßen an ihre Grenzen.
Andrew Ball erklärt, dass es immer schwieriger wird, zahlende Abonnenten (Mitglieder oder Abonnenten) zu gewinnen. Der Grund dafür ist, dass zu viele Akteure um ein begrenztes Publikum konkurrieren.
Selbst in einem großen und entwickelten Journalismusmarkt wie Großbritannien müssen Plattformen wie Substack mit allen anderen Medienunternehmen, einschließlich gemeinnütziger Zeitungen, konkurrieren – was ihren langfristigen Erfolg nicht garantiert.
Der globale Journalismus steht vor einer beispiellosen Krise.
Styli Charalambous, Mitgründer von Daily Maverick, ist überzeugt, dass es kein universelles Geschäftsmodell gibt. Der Erfolg eines Modells hängt maßgeblich vom jeweiligen Marktumfeld ab, zu dem auch Faktoren wie Marktgröße, Wettbewerb, Konsumgewohnheiten der Leser und sozioökonomische Bedingungen gehören.
So kann beispielsweise ein Geschäftsmodell, das auf der Erhebung von Gebühren für Inhalte basiert, in skandinavischen Ländern gut funktionieren, da die Leser dort über ein hohes Einkommen verfügen und bereit sind, für Qualitätsjournalismus zu zahlen. In Afrika hingegen sind die Herausforderungen bei der Umsetzung dieses Modells achtmal größer.
Den Kontext des Journalismus neu definieren?
Charalambous schlägt einen radikalen Wandel in unserer Sichtweise auf den Journalismus vor: „Wir müssen den Kontext neu definieren: Journalismus ist ein öffentliches Gut, wird aber nicht als öffentliches Gut finanziert … Das ist ein Marktversagen – das Produkt bietet zwar noch immer einen Mehrwert, generiert aber keine Einnahmen.“
Der von Herrn Charalambous vorgeschlagene Lösungsansatz erfordert staatliches Eingreifen durch politische Maßnahmen. Er und seine Kollegen arbeiteten mit einer Regierungskommission in Südafrika zusammen und erarbeiteten 17 Empfehlungen. Einige davon wurden bereits erprobt, wie etwa die Mehrwertsteuerbefreiung von Zeitungsabonnements und Steuergutschriften für Nachrichtenabonnements. Andere sind bahnbrechend, wie etwa Lohnrabatte zur Förderung von Innovationen bei Medienführern.
Entscheidend ist, dass diese Vorschläge indirekten Subventionen Vorrang vor direkten Subventionen einräumen. Ziel ist es, die Fallstricke zu vermeiden, die in Ländern wie Frankreich zu beobachten sind, wo direkte Subventionen einige Nachrichtenorganisationen von staatlicher Unterstützung abhängig machen. „Kein anderes Land hat dies getan, daher hoffen wir, dass Südafrika mit gutem Beispiel vorangeht“, sagte Charalambous.
Charalambous weist zudem auf eine weitere Herausforderung hin, vor der die Branche steht: die Fragmentierung. Er argumentiert, dass die Medienbranche trotz zahlreicher Tarifverhandlungsgremien und Lobbyorganisationen ihre kollektive Macht noch nicht effektiv nutzen könne.
Er betonte, dass Journalismus, wenn er wirklich ein öffentliches Gut sei, für alle zugänglich sein müsse. Dies wirft Fragen über die Rolle von „Paywalls“ im Journalismus im öffentlichen Interesse auf.
„Je authentischer Ihr öffentlicher Journalismus ist, desto größer wird Ihre Leserschaft, denn die Menschen möchten wissen, was ihr Leben beeinflusst und was ihnen hilft, ihr Leben zu meistern“, sagt Charalambous.
Er argumentierte: „Wenn Journalismus ein öffentliches Gut ist, muss er für alle zugänglich sein. Wenn man eine Paywall einrichtet, handelt es sich nicht um Journalismus im öffentlichen Interesse. Ein weiteres Merkmal ist, dass viele Menschen ihn nutzen können und er nicht nach einmaliger Nutzung verfällt. Der Vorteil des öffentlichen Interesses besteht darin, dass es für Sie arbeitet, ob Sie es nutzen oder nicht.“
Deshalb forderte Herr Charalambous: „Paywalls müssen abgerissen werden. Wir müssen für alle kämpfen, unabhängig davon, ob sie die Nachrichten lesen oder nicht.“
Wir befinden uns an einem kritischen Punkt. Die alten Methoden funktionieren nicht mehr, und das müssen wir akzeptieren. Egal, ob staatliche Unterstützung, die Zusammenarbeit zwischen Nachrichtenorganisationen oder radikal neue Finanzierungsmodelle – es besteht Veränderungsbedarf.
Die dringende Frage ist jedoch, ob wir rechtzeitig eine Lösung finden können, bevor zu viele Nachrichtenagenturen dauerhaft schließen müssen.
Hoang Anh (laut journalistism.co.uk)
[Anzeige_2]
Quelle: https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html
Kommentar (0)