警察は、コミューン議長がZalo経由で土地売買契約を認証した事件を捜査している。

（NLDO） – ビンディン省フーミー郡警察は、村長がZalo経由で土地売買契約を認証した事件を報告した人物を捜査に招集した。

グオイラオドン新聞が連載記事で報じた「奇妙な話：村長がZalo経由で土地売買契約を認証」事件に関して、1月15日朝、グエン・ディン・グエン氏（55歳、フーミー県ミーチャン村在住）は、フーミー県警察の担当者から連絡があり、同日午後2時に警察本部に出勤するよう招待されたと語った。

土地区画番号875の古い赤い帳簿は、今もグエン・ディン・グエン氏の家族によって保管されている。

「警察当局は、最初の作業会議で、コミューン議長がZalo経由で土地売買契約を認証した事件に関する書類の提出を求めました。家族の法的権利を守るために、事件が早急に解明されることを願っています」とグエン氏は語った。

フーミー県党委員会書記のトラン・ヴァン・フック氏は、ラオドン紙の報道を受け、村長がZaloを通じて土地売買契約を認証した件について、県内の各機能機関に調査を指示したと述べた。これにより、同紙が報じたような違反が発覚した場合、規則に従って厳正に対処することになる。

グオイ・ラオ・ドン紙の報道によると、グエン・ディン・グエン氏は、地方政府が規則に違反して土地使用権譲渡契約を承認したことにより家族が土地一区画を失い、数十億ドンの損失を被ったとして当局に苦情を申し立てたところである。

具体的には、1998年、彼の妻の家族11人は、フーミー県人民委員会から、フーミー県ミーチャンタイ村チュントゥアン村の区画番号875、面積539.9^{平方メートル}の土地使用権証明書（レッドブック）を取得しました。当時、レッドブックは、11人家族の代表である彼の義母、トラン・ティ・クオック氏の名義で発行されました。

875号地を引き継ぐため、妻の弟であるグエン・ヴァン・ティン氏（57歳、現在ラムドン省在住）は、2020年半ば、ミーチャンタイ村人民委員会にレッドブックの紛失を報告し、再発行手続きを行った。その間、家族全員がこのことを知らず、レッドブックは依然として手元に残っていた。

2020年10月1日、ビンディン省天然資源環境局は、875区画の新しいレッドブックを発行しました。このレッドブックでは、発行された人物の名前は依然として「トラン・ティ・クオック夫人の世帯」でした。

グエン・ヴァン・ティン氏は、新たなレッドリストを入手した後、ミーチャンタイ村人民委員会代表の協力を得て、2020年10月5日に締結された違法な土地使用権譲渡契約に基づき、家族の所有する土地区画875をファム・ヴァン・トリ氏（53歳、フーミー県ミーチャン村在住）に売却することに成功した。この事件により、グエン氏の家族は土地区画全体を失い、約40億～50億ドンの損失を被った。

ミーチャンタイ村人民委員会による土地区画875の譲渡契約の違法な認証により、グエン・ディン・グエン氏の妻の家族は数十億ドンの損失を被った。

ミーチャンタイ村党委員会副書記、元ミーチャンタイ村人民委員会委員長のグエン・ヴァン・ミー氏は、グオイ・ラオ・ドン紙の記者に対し、土地譲渡契約書に署名し、認証したことを認めた。 トラン・ティ・クオック氏とファム・ヴァン・トリ氏の間の875号証は規定に違反している。11人世帯にレッドブックが発行されたにもかかわらず、譲渡契約書に署名したのは1人だけだったにもかかわらず、認証されたという事実を説明すると、ミー氏は司法関係者を信頼していたから署名したのだ（！？）。

しかし、記者が、契約締結当時、トラン・ティ・クオック氏がミチャンタイ村人民委員会本部に署名のために出席していなかったにもかかわらず、認証されたのはなぜかと尋ねると、ミ氏は「当時、誰かがZaloアプリのビデオ通話で電話をかけてきて、電話の画面を見たら、ラムドン省のクオック氏がペンを持って紙に署名しているのが見えたので、認証するために署名したのです」と説明した。

弁護士デュエン・トラン（MZI法律事務所、ダナン市弁護士会）は、トラン・ティ・クオック氏とファム・ヴァン・トリ氏の間で2020年10月5日に締結された土地区画番号875の土地使用権譲渡契約は違法であると判断した。

グエン・ヴァン・ティン氏については、当該土地が11人の家族による共有財産であることを明らかに知りながら、故意にそれを隠し、実母であるトラン・ティ・クオック氏の筆跡を偽造して譲渡契約書に署名させ、譲受人の金銭を横領したという立証ができれば、刑法第174条に基づき財産詐取罪で起訴される可能性がある。

認証文書の受領者（司法官）と認証を実施した者（元コミューン議長のグエン・ヴァン・ミー氏）は、故意に公務に違反し、トラン・ティ・クオック氏の家族に損害を与えた。私利私欲があったことが証明されれば、刑法第356条に基づき、職務遂行中に職権を濫用した罪で起訴される可能性がある。私利私欲やその他の私利私欲があったことが証明されない場合は、刑法第360条に基づき、重大な結果をもたらした責任の欠如の罪で起訴される可能性がある。

出典: https://nld.com.vn/cong-an-vao-cuoc-vu-chu-tich-xa-chung-thuc-hop-dong-mua-ban-dat-qua-zalo-196250115060047682.htm