昨夜のレアル・マドリードとバルセロナの試合は、エル・クラシコの興奮の展開を巡る議論どころか、審判のせいで「白熱」した。テレビのアングルではボールがゴールラインを越えたように見えたにもかかわらず、バルセロナのゴールを取り消した判定は大きな物議を醸した。
世界のトップリーグが長年使用してきたゴールラインテクノロジーをラ・リーガが導入していたら、このようなことは起きなかっただろう。
昨夜のレアル・マドリード対バルセロナの試合で物議を醸した状況
この状況では、ボールがゴールラインを完全に越えたかどうかを確認することは困難です。VARを用いても、審判団はボールが完全にゴールに入ったことを証明できる角度を見つけることができませんでした。そのため、審判団の手続きに従い、当初の判定はゴールを認めなかったとされました。
バルセロナは激怒し、ボールがゴールラインを越えたと主張した。しかし、審判が判定を覆す唯一の手段は、ラ・リーガでは存在しない。ゴールライン・テクノロジーや同様の3Dシミュレーションシステムを除けば、ボールの正確な位置をミリ単位の精度で特定できる方法は他にないのだ。
問題は、なぜ世界最高峰のリーグであるラ・リーガが、より透明性のある答えを提供できるゴールラインテクノロジーを導入しないのか、ということだ。
理由は…費用です。2023/24シーズン開幕前に、ラ・リーガのハビエル・テバス会長は、このシステムは費用が高すぎて経済的に有効ではないと述べました。全スタジアムにゴールライン・テクノロジーを導入・運用するには、年間約600万ユーロかかると推定されています。
この決定により、スペインはヨーロッパの5大リーグの中で唯一、ゴールラインテクノロジーを導入しないリーグとなりました。これは世界のトップリーグとしては時代遅れで、常軌を逸していると多くの人が考えました。
プレミアリーグ、ブンデスリーガ、セリエA、リーグ・アンといった他のヨーロッパの主要リーグでは長年この技術が採用されていますが、ラ・リーガは信じられないほど「時代遅れ」です。主要リーグだけでなく、オランダのトップリーグであるエールディビジや、イングランド1部リーグのチャンピオンシップでもこの技術が運用されています。
昨夜のエル・クラシコでの出来事は、ラ・リーガの運営と審判の欠陥を露呈する「最後の一撃」に過ぎなかった。ゴールキーパーのマルク=アンドレ・テア・シュテーゲンとバルセロナのシャビ・エルナンデス監督は、ゴールライン・テクノロジーの欠如を「恥ずべきこと」だと批判した。
「ゴールラインで何が起こったのか、言葉では言い表せない。サッカー界にとって残念なことだ。他リーグが導入しているような技術を導入するための資金がなぜないのか理解できない」とバルセロナのゴールキーパーは語った。
シャビ監督は試合後の記者会見で、選手の発言に同意した。元スペイン代表のシャビ監督は、 「ゴールラインテクノロジーがなかったのは残念だ。誰もが見ていた。他に何を言えばいいのか?罰金を科せられるだろう。今日は不公平だと感じる」と語った。
ラ・リーガは、ヨーロッパのトップ 5 リーグの中でゴールライン テクノロジーを導入していない唯一の国内選手権です。
サッカーの歴史において、似たような状況は過去にもあった。2010年ワールドカップのベスト16で、ミッドフィールダーのフランク・ランパードが遠距離から放ったシュートはクロスバーに当たった。ボールはゴールラインから約50センチ手前に落ちたが、審判はゴールを認めなかった。
しかし、当時はゴールラインテクノロジーが世界に導入されていませんでした。昨夜のエル・クラシコでは、ラ・リーガの審判が同様のミスを犯しましたが、それはテクノロジーの不足が原因ではなく、ゴールラインテクノロジーの導入が…高価すぎるという理由で拒否したためでした。
ラ・リーガの審判が論争の的となるのは今回が初めてではありません。ラ・リーガのチーム名と「審判への苦情」というキーワードを入力するだけで、無数の検索結果が表示されます。1月には、レアル・マドリードが逆転勝利を収めてアルメリアに3-2で勝利した試合でも、審判の判定は視聴者に大きな疑問を投げかけました。
レアル・マドリードは、スローモーション映像でブラジル人ストライカーがボールをハンドしたことが明確に示されたにもかかわらず、ヴィニシウスの同点ゴールを認められた。サッカーのルールでは、攻撃側の選手が故意か否かに関わらずボールをハンドした場合は得点にならないと定められているため、この判定は試合後に激しい議論を巻き起こした。
昨夜の3-2の勝利により、レアル・マドリードはバルセロナをわずか1シーズンで3度目の破りを飾った。この勝利により、アンチェロッティ監督率いるチームはバルセロナとの勝ち点差を11に広げた。リーガ・エスパニョーラは残り6節となった。
[広告2]
ソース
コメント (0)