VFFはトルシエ監督の契約で罰金を科せられず、韓国の新聞は地元チームと比較

[広告_1]

「ベトナムサッカー連盟（VFF）とトルシエ監督の袂を分かったのは、韓国サッカー協会（KFA）とユルゲン・クリンスマン監督の間で起こったプロセスとは全く異なる」と、韓国スポーツ日報（iplus）のキム・ミョンソク記者は記した。同記者はベトナムと韓国の代表チームの両監督を例に挙げ、両サッカー連盟の活動方法を比較した。

クリンスマン氏とは異なり、フィリップ・トルシエ監督は解雇されたためにベトナム代表を去ったわけではない。ベトナムサッカー協会（VFF）とトルシエ監督は契約解除で合意した。VFFはトルシエ監督に補償金を支払う義務はなく、支援金のみを支払った。

一方、韓国サッカー協会（KFA）はクリンスマン監督を解任したことで多額の損失を被った。これは、当時の韓国代表監督が辞任を拒否したため、一方的に契約を解除する措置だった。

キム・ミョンソク記者は、「辞任を求める声にもかかわらず、クリンスマン氏は自主退任を拒否した。大韓サッカー協会には解任条項がなく、合意に至らなかった。最終的に、KFAは契約違反金を支払ってクリンスマン氏を解雇することを決定した」と記した。

大韓サッカー協会は、クリンスマン監督（アシスタントコーチを含む）の残りの契約金（最大100億ウォン）を補填するため、最大70億ウォン（1280億ドン超）を支払わなければならない。この損失は、次期監督の選考プロセスに間違いなく影響を与えるだろう。

大韓サッカー協会（KFA）は、2023年アジアカップ終了後にクリンスマン監督を解任した。巨額の賠償金の支払いが必要となり、KFAの鄭夢奎（チョン・モンギュ）会長は激しい批判に直面している。鄭夢奎会長は、クリンスマン監督とアシスタントチーム全員への賠償金を支払うための財源を確保し、責任を取ると表明した。

一方、VFFとトルシエ監督のケースは全く異なります。VFFはトルシエ監督のアシスタントへの報酬として、他に金銭を支払う必要もありません。