クライファートとトルシエはなぜ東南アジアのサッカーで失敗したのか？

（ダン・トリ） - パトリック・クライファート監督とフィリップ・トルシエ監督は、インドネシア代表とベトナム代表に攻撃的でボールコントロールを重視したプレースタイルを導入しようと試みたが、いずれも失敗に終わった。両監督とも結果は同じで、早期に解任された。

クライファート監督、群島で夢を見る

1月8日、インドネシアサッカー協会（PSSI）は衝撃的な決定を下した。インドネシア代表の好調を支えてきたシン・テヨン監督を解任し、名選手パトリック・クライファートを「後任」に任命したのだ。PSSIはクライファート監督がオランダ語で選手と円滑にコミュニケーションを取れることを理由に挙げている。

クライファート監督はインドネシアチームでのボールコントロールと攻撃的なプレースタイルに失敗した（写真：ロイター）。

インドネシア代表を「オランダ2.0」へと変貌させるという、億万長者エリック・トヒル氏（PSSI会長）の夢は、大きく前進した。デビュー戦となったこの日、クライファート監督はスマートなスーツにインドネシアの伝統的なペチ帽をかぶり、力強く宣言した。「私は攻撃的なサッカーと試合をコントロールするスタイルが本当に好きです。この戦術は熟知しています。かつてファン・ハール監督のアシスタントを務め、同じ戦術を磨き上げました。通常は4-3-3戦術を採用しますが、選手たちの調子次第です」

クライファート監督は、新インドネシア代表の指導理念を最初から明確に定めていました。それは攻撃、攻撃、そして攻撃です。オランダの血を引く（トータルプレースタイルで有名）、バルセロナ（超攻撃的クラブ）でプレーし、ボールコントロールの達人、ファン・ハールに師事したクライファート監督は、明らかに攻撃サッカーの熱烈な信奉者です。

このスタイルは、インドネシアがかつてシン・テヨン監督の下で追求してきたスタイルとは対照的です。韓国人監督は守備的なカウンターアタックを推奨していました。このプレースタイルのおかげで、ガルーダ（インドネシアチームの愛称）は徐々にアジアのトップチームへと成長しました。2026年ワールドカップ予選3回戦では、サウジアラビアに1勝1分け、オーストラリアとは引き分けに持ち込みました。

シン・テヨン監督が引き続きインドネシアを率い、2026年ワールドカップに出場できるかどうかは言うまでもないが、PSSIがほとんどの人が敢行しないようなことを実行したことが明らかになった。それは、2026年ワールドカップ予選3回戦で好調を維持しているにもかかわらず、チームのプレースタイルを突然変更したことだ。インドネシアの選手たちは、ストーカー役から「銃を構えて狩りに行く」という、強豪チームのメンタリティでプレーしなければならない。

長期的には、PSSIがチームをポゼッション重視のプレースタイルへと転換させ、アジアにおける地位を徐々に確立したいと望んでいたのは間違いではない。しかし、クライファート監督の任命は性急すぎたように思える。

サウジアラビアはハイプレスをかけ、インドネシアの攻撃をうまくブロックした。そのため、ガルーダは試合の大部分で消極的な姿勢をとった（スクリーンショット）。

オランダ人戦術家は実験する時間がほとんどなく、2026年ワールドカップ予選の熾烈な戦いにすぐに参戦しなければならなかった。デビュー戦でオーストラリアに1-5で敗れたことで「歓迎」されたが、数ヶ月後にはインドネシアも日本に0-6で敗れた。

クライファート率いるインドネシアは、アウェイでのサウジアラビア戦でもフェアプレーを敢行し、2026年ワールドカップ予選4回戦ではイラクにもプレッシャーをかけ続けた。その結果、両試合で苦い結果を味わい、ワールドカップ出場の夢は打ち砕かれた。

サウジアラビアとイラクの共通点は、どちらもハイプレスでインドネシアのシステムを麻痺させていることです。インドネシアはヨーロッパから来た二流選手の寄せ集めに過ぎません。相手のシステムを崩し、突破口を開くほどの実力はありません。

特にサウジアラビア戦では、インドネシアの中盤がほぼ麻痺状態に陥り、攻撃陣は「ボール不足」に陥った。クライファート監督は、センターバックのケビン・ディクスに攻撃のスピードを活かすロングパスを何度も指示したが、効果はなかった。

インドネシアのセントラルミッドフィールダー、ジョーイ・ペルペシーとマルク・クロックは、フラッシュスコアでそれぞれ6.2点と5.7点と、かなり低い評価を受けました。この2人は動きが遅く、機動力も乏しかったため、インターセプトが難しく、攻撃展開の柔軟性も欠けていました。

クライファート監督の攻撃的でボールコントロール重視のプレースタイルは、インドネシアが強豪相手に差をつけることに繋がっていないようだ。実際、サウジアラビア、イラク、日本、オーストラリア戦での敗北のように、ある意味ではチームにマイナスの影響を与えている可能性さえある。

インドネシアを「トータル・オランダ2.0」へと変貌させるというクライファート氏の夢は打ち砕かれた。その任務を完遂できなかった彼の解任は避けられなかった。

インドネシアサッカー連盟はかつて、トルシエ監督をテクニカルディレクターに招聘しようとしたことがある（写真：マイン・クアン）。

クライファートは前任者のトルシエの足跡をたどっている。

あまり知られていない事実があります。PSSIはクライファート監督を任命した後、トルシエ監督にテクニカルディレクター就任の打診をしました。PSSI執行委員会のアーリア・シヌリンガ氏はボラ氏に対し、この情報を認めました。「トルシエ氏と協議を行ったのは事実です。全て非常にスムーズに、そして成功裏に進みました。しかし、まだ多くの候補者がいます。」

最終的にPSSIは、故ヨハン・クライフの息子であるジョルディ・クライフを後任に選出した。もしトルシエが選出されれば、彼とクライファートの組み合わせは興味深いものとなるだろう。

クライファート監督以前、トルシエ監督は攻撃的なプレースタイルとボールコントロールによってベトナムサッカーを完全に「変革」しようと考えていました。そうすることでのみ、ベトナムサッカーは新たな高みに到達し、アジアにおける地位を確立できると彼は信じていました。

この計画を実行するため、フランス人監督はベトナム代表チームを「破壊し、再建」した。ベテラン選手たちは計画から外され、代わりに若い選手が起用された。監督は、この全く新しい世代の選手たちが前任者のパク・ハンソ監督の守備的カウンターアタック哲学に頼らなくなり、彼のプレースタイルをできるだけ早く「吸収」してくれることを期待した。

クライファート監督以前、トルシエ監督はベトナムチームでのボールコントロールのプレースタイルで失敗していた（写真：マン・クアン）。

「我々がボールをうまくコントロールできれば、相手は守備に回り、我々に反応しなければなりません。ボールをコントロールすることが最良の守備です」とトルシエ監督は2023年11月のイラク戦前に語った。

フランス人監督の見解は間違っていない。ボールコントロールは現代サッカーのトレンドであり、チームを「持続的に」成長させる唯一の方法だ。しかし、この「方程式」は、特にカウンターアタックを多用する東南アジアのサッカーにおいては、短期間で習得するのは容易ではない。

結局、トルシエ監督の計画は完全に破綻しました。彼の指揮下でベトナム代表は14試合中10試合に敗れました。韓国戦には0-6、日本戦には2-4、インドネシア戦には0-3と、非常に厳しい敗北を喫しました。特に、シン・テヨン監督の下では、インドネシアとの3試合全てで敗北を喫しました。

そして、トルシエ監督のボールコントロールスタイルを「吸収」できなかったベトナムチームは、同じく韓国人のキム・サンシク監督のもと、守備的カウンターアタックスタイルに戻った。

トルシエ監督とクライファート監督には共通点が一つある。二人ともポゼッション重視のプレースタイルで東南アジアサッカーを「啓蒙」しようとしたが、結局は同じ結果に終わった。このプレースタイルで惨めな失敗を喫し、解任されたのだ。トルシエ監督は完全な変革を急ぎすぎたが、クライファート監督には試行錯誤する時間がなかったのだ。

ベトナムチームはキム・サンシク監督のもと、守備的カウンターアタックのプレースタイルに戻ることを余儀なくされ、ある程度の成功を収めた（写真：フオン・ドゥオン）。

東南アジアのサッカーは、アジアや世界と比べると、依然としてかなり低いレベルにあります。たとえチーム全体がヨーロッパ出身の二流選手で構成されていたとしても、インドネシアやマレーシアが一夜にしてアジアの「トップクラス」に躍り出るのは難しいでしょう。そのため、高いレベルの選手を必要とするボールコントロールを重視するプレースタイルを、容易に実現できるわけではありません。

世論の圧力が高まり、サッカー界の忍耐力が薄れていく中、クライファート監督とトルシエ監督は東南アジアサッカー界を失敗に導いた。彼らは正しい理想と戦略を持っていたかもしれないが、それでも全ては時間を必要としていた。

出典: https://dantri.com.vn/the-thao/vi-sao-kluivert-va-troussier-that-bai-o-bong-da-dong-nam-a-20251017004815742.htm