ការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ៖ ហេតុអ្វីបានបេក្ខជនជាច្រើនប្រឡងជាប់ហើយបរាជ័យ?

TPO - លទ្ធផលប្រឡងចូលសាកលវិទ្យាល័យនាពេលថ្មីៗនេះ បានធ្វើឱ្យបេក្ខជនជាច្រើនមានការភ័ន្តច្រឡំ ខណៈខ្លះប្រឡងជាប់ និងខ្លះបរាជ័យ ពិន្ទុស្ដង់ដារខុសគ្នា ហើយវិធីគណនាពិន្ទុក៏ខុសគ្នាតាមកន្លែងនីមួយៗ។

Báo Tiền Phong•30/08/2025

ថ្លែងទៅកាន់អ្នកយកព័ត៌មានកាសែត Tien Phong លោកបណ្ឌិត Hoang Ngoc Vinh អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានអប់រំវិជ្ជាជីវៈ ( ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល ) មានប្រសាសន៍ថា ការចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យឆ្នាំនេះមានភាពច្របូកច្របល់ខ្លះ ភាគច្រើនដោយសារតែគោលនយោបាយផ្លាស់ប្តូរថ្មី ប៉ុន្តែខ្វះក្របខ័ណ្ឌស្តង់ដារជាតិ ដែលនាំឱ្យសាលានីមួយៗធ្វើកិច្ចការរៀងៗខ្លួន បង្កើតភាពខុសគ្នាជាច្រើន។

បទប្បញ្ញត្តិត្រូវបានចេញ និងកែសម្រួលយឺតយ៉ាវ ដែលបង្កឱ្យមានការច្របូកច្របល់ដល់សាលារៀន និងមិនអនុញ្ញាតឱ្យបេក្ខជនយល់ពីច្បាប់នៃការប្រកួតនោះឡើយ ។ នៅពេលដែលកម្មវិធីទាំងអស់ត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធទូទៅ បរិមាណទិន្នន័យមានទំហំធំពេក ហើយការផ្ទុកមិនត្រូវបានសាកល្បងទេ បង្កើនលទ្ធភាពនៃកំហុសដែលមិនបានមើលឃើញទុកជាមុន។

ក្បួនដោះស្រាយការច្រោះនិម្មិតត្រូវដោះស្រាយអថេរជាច្រើនទៀតជាងឆ្នាំមុនៗ គ្រាន់តែជំហានបញ្ចូលមិនត្រឹមត្រូវមួយអាចធ្វើអោយលទ្ធផលរំខាន។ ឆ្នាំមុនមិនសូវស្មុគស្មាញទេ ពីព្រោះវិធីសាស្ត្រជ្រើសរើសនីមួយៗជាធម្មតាឯករាជ្យ ការច្រោះនិម្មិតភាគច្រើនស្ថិតក្នុងជួរតូចមួយ ដូច្នេះវាមិនមានភាព "ច្របូកច្របល់" ដូចឆ្នាំនេះទេ។

«កុំលាយវិធីទាំងអស់ក្នុងឆ្នាំងតែមួយ»

ឆ្នាំនេះ សំណួរប្រឡងសម្រាប់មុខវិជ្ជាជាច្រើនត្រូវបានវាយតម្លៃថាពិបាក ប៉ុន្តែពិន្ទុគោលសម្រាប់មុខវិជ្ជាជាច្រើនមិនថយចុះទេ ហើយថែមទាំងកើនឡើងថែមទៀត ដោយ 6 មុខវិជ្ជា ឈានដល់ 30/30 ពិន្ទុ។ ក្នុងការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ តើអ្នកគិតថាស្ថានភាពនេះល្អ ឬគួរឲ្យបារម្ភ?

ខ្ញុំគិតថានេះជាមូលហេតុសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភ។ ការកើនឡើងនៃពិន្ទុគោល មិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីសមត្ថភាពបេក្ខជនប្រសើរជាងមុននោះទេ ប៉ុន្តែជាចម្បងដោយសារតែកង្វះការបំប្លែងពិន្ទុស្តង់ដារ កូតាតិចតួចពេកសម្រាប់មុខជំនាញសំខាន់ៗមួយចំនួន បូកនឹងអាទិភាពក្នុងតំបន់ និងគោលដៅ។ នៅពេលដែលកត្តាជាច្រើនមកជាមួយគ្នា ពិន្ទុគោលត្រូវបានរុញទៅ "ពិដាន" នៃ 30/30 ។ នេះងាយស្រួលបង្កើតការបំភាន់នៃសមិទ្ធិផល ដែលធ្វើអោយសង្គមយល់ច្រឡំថាគុណភាពនៃធាតុចូលបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ តាមពិត ភាពខុសគ្នាកើតចេញពីបច្ចេកទេសជ្រើសរើសមិនមែនសមត្ថភាពពិតប្រាកដនោះទេ។ ក្នុងរយៈពេលវែងនេះបណ្តាលឱ្យចិត្តវិទ្យាមិនយុត្តិធម៌និងបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយសញ្ញាចំណាត់ថ្នាក់។

មនុស្សមួយចំនួននិយាយថាភាគរយនៃការចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យគឺមិនល្អឥតខ្ចោះដែលនាំឱ្យមានភាពផ្ទុយគ្នាជាច្រើន។ នៅឆ្នាំក្រោយ តើអ្នកគាំទ្រការប្រើប្រាស់ភាគរយបន្តក្នុងការចូលរៀនដែរឬទេ?

ភាគរយជាទ្រឹស្ដីជាឧបករណ៍មានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែមានតម្លៃតែនៅពេលដែលទិន្នន័យមានទំហំធំល្មម និងបំពេញតាមស្តង់ដារស្ថិតិ៖ ការចែកចាយមិនមានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ កំហុសតូច លក្ខណៈមានស្ថេរភាព និងមិនមានការលំអៀងរវាងក្រុមបេក្ខជន។ បច្ចុប្បន្ននេះលក្ខខណ្ឌទាំងនេះមិនត្រូវបានធានាទេ ដូច្នេះកម្មវិធីដែលរីករាលដាលបានផ្តល់នូវភាពផ្ទុយគ្នាជាច្រើន។ ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវបន្តការស្រាវជ្រាវ និងការធ្វើតេស្តត្រួតពិនិត្យជាជាងការប្រញាប់ប្រញាល់ "ពេញនិយម"។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត យើងមិនគួរលាយវិធីសាស្រ្តទាំងអស់ទៅក្នុង "សក្តានុពល" នៃភាគរយនោះទេ។ មធ្យោបាយដ៏យុត្តិធម៌មួយគឺតម្រូវឱ្យសាលារៀនកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវសមាមាត្រកូតាសម្រាប់វិធីសាស្រ្តនីមួយៗដោយផ្អែកលើស្ថិតិអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំលើវិធីសាស្ត្រនីមួយៗ ហើយធ្វើឱ្យវាជាសាធារណៈឱ្យបានឆាប់ ដើម្បីអោយបេក្ខជនអាចសកម្មបាន។ ក្រសួងនឹងតាមដានរឿងនេះ ហើយសាលារៀននឹងមានស្វ័យភាពជាងមុនក្រោមច្បាប់ស្តីពីឧត្តមសិក្សា និងមានគណនេយ្យភាពចំពោះសង្គម។

តើយើងគួរលុបចោលគោលការណ៍បំប្លែងពិន្ទុភាសាអង់គ្លេសពីវិញ្ញាបនបត្រដូចជា IELTS ដែរឬទេ?

ពិន្ទុគោលខ្ពស់នៅឆ្នាំនេះមានកត្តាមួយ៖ បេក្ខជនមានវិញ្ញាបនបត្រ IELTS ប្តូរទៅជាពិន្ទុប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សាភាសាអង់គ្លេស។ តើអ្នកគាំទ្រជម្រើសនៃសាលារៀននេះទេ?

ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំមិនគាំទ្រវាទេ។ IELTS ឆ្លុះបញ្ចាំងតែសមត្ថភាពភាសាបរទេសប៉ុណ្ណោះ វាមិនអាចតំណាងឱ្យការគិត ឬសមត្ថភាពសិក្សាទាំងមូលបានទេ។ នៅពេលបំប្លែង IELTS ទៅជាពិន្ទុប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សា វាបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌ដោយអចេតនា៖ សិស្សដែលមិនមានលក្ខខណ្ឌក្នុងការសិក្សា IELTS មានគុណវិបត្តិ ខណៈដែលបេក្ខជនដែលមាន IELTS មាន "អានុភាព" ដើម្បីយកឈ្នះពិន្ទុស្តង់ដារ។ ជាលទ្ធផល ទោះបីជាមានពិន្ទុលើសស្តង់ដារក៏ដោយ សិស្សមួយចំនួននៅតែបរាជ័យ ខណៈដែលសមត្ថភាពរបស់ពួកគេមិនទាបជាងអ្នកដែលទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ដោយសារតែការបំប្លែង។

មធ្យោបាយសមហេតុផលជាងនេះទៅទៀតគឺការប្រើ IELTS ដើម្បីលើកលែង ឬកាត់បន្ថយចំនួនវគ្គសិក្សាភាសាអង់គ្លេសនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ ជំនួសឱ្យការប្រែក្លាយវាទៅជាឧបករណ៍ប្រៀបធៀបដោយផ្ទាល់រវាងបេក្ខជនក្នុងការចូលរៀន។ គោលនយោបាយបំប្លែងពិន្ទុភាសាអង់គ្លេសពីវិញ្ញាបនបត្រដូចជា IELTS ទៅជាពិន្ទុប្រឡងភាសាអង់គ្លេសដែលបញ្ចប់ថ្នាក់វិទ្យាល័យក៏គួរត្រូវបានបោះបង់ចោលទាំងស្រុងដែរ។ មិនមានមូលដ្ឋាន វិទ្យាសាស្ត្រ ជាក់ស្តែងសម្រាប់ក្របខ័ណ្ឌស្តង់ដារសមមូលទេ ហើយខ្លឹមសារនៃការវាយតម្លៃ IELTS គឺខុសពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃមាតិកាប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សាភាសាអង់គ្លេស។

ខ្ញុំគិតថា លើកលែងតែមុខវិជ្ជាដែលតម្រូវឱ្យ IELTS ភាសាអង់គ្លេស សាកលវិទ្យាល័យនីមួយៗចាត់ទុកវាជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យកំណត់ ស្រដៀងនឹងការតម្រូវឱ្យគណិតវិទ្យា ឬភាសាអង់គ្លេសឆ្លងកាត់កម្រិតជាក់លាក់មួយក្នុងការប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សា ប៉ុន្តែភាគច្រើនគួរតែត្រូវបានដកចេញទាំងស្រុង។

ក្នុង ការចុះឈ្មោះចូលរៀនឆ្នាំក្រោយ តើក្រសួងអប់រំ និងបណ្ដុះបណ្ដាលត្រូវធ្វើការផ្លាស់ប្ដូរអ្វីខ្លះ ដើម្បីធានាការប្រឡងដោយយុត្តិធម៌សម្រាប់បេក្ខជន?

ជាដំបូង ចាំបាច់ត្រូវយល់ឱ្យបានហ្មត់ចត់នូវស្មារតីនៃសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ៧១ នៃ ការិយាល័យនយោបាយ ៖ ការចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យត្រូវតែធានា "... ការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវនៃសមត្ថភាពរបស់អ្នកសិក្សា ធានានូវការគ្រប់គ្រងរួមនៃស្តង់ដារបញ្ចូលនៃជំនាញបណ្តុះបណ្តាល" ។ ធ្វើដូច្នេះ ក្រសួងគួររក្សាស្ថិរភាពបទប្បញ្ញត្តិយ៉ាងហោចណាស់ ៥ឆ្នាំ ដើម្បីបញ្ចៀសស្ថានភាពនៃការកែប្រែច្បាប់ជាប្រចាំ។ បង្រួមអប្បបរមាការរួមបញ្ចូលការចូលរៀនចម្លែកដោយគ្មានភស្តុតាងដែលភ្ជាប់ទៅនឹងស្តង់ដារបញ្ចូលនៃជំនាញបណ្តុះបណ្តាល។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ចាំបាច់ត្រូវធ្វើស្តង់ដារសំណួរប្រឡង និងកសាងក្របខណ្ឌការបំប្លែងជាតិ ដោយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង ដោយមិនទុកឲ្យសាលានីមួយៗធ្វើតាមរបៀបរបស់ខ្លួនឡើយ។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វិធីសាស្រ្តនីមួយៗគួរតែត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ ដោយផ្អែកលើស្ថិតិពីប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ និងបានប្រកាសមុនកាលកំណត់។ ក្បួនដោះស្រាយតម្រងនិម្មិត និងដំណើរការចូលរៀនត្រូវតែមានតម្លាភាពជាងមុន ជាមួយនឹងកំហុសដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យសង្គម។ ជាពិសេស ខ្ញុំគិតថា ក្រសួងត្រូវស្តាប់យោបល់អ្នកជំនាញបន្ថែមទៀត មុននឹងចេញគោលនយោបាយ និងពិភាក្សាជាមួយសាលា ស្រូបយក និងកែលម្អ។ ជារៀងរាល់ឆ្នាំសង្គមទាំងមូលទន្ទឹងរង់ចាំវា។ ប្រសិនបើដំណើរការប្រឡងចូលសាកលវិទ្យាល័យ និងដំណើរការចូលរៀនកាន់តែប្រសើរ សង្គមនឹងមានទំនុកចិត្តកាន់តែច្រើនលើដំណើរការចូលរៀន និងវិស័យអប់រំជាទូទៅ។

សូមអរគុណ!