ករណី "ការហោះហើរជួយសង្គ្រោះ"៖ មូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់អាកប្បកិរិយាឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ Hoang Van Hung

នៅព្រឹកថ្ងៃទី ២១ ខែកក្កដា ដោយបន្តការជជែកដេញដោលក្នុងសវនាការលើជនជាប់ចោទចំនួន ៥៤ នាក់ក្នុងសំណុំរឿង "ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ" តំណាងអយ្យការដែលកាន់សិទ្ធិក្នុងការកាត់ទោសនៅសវនាការបានឆ្លើយតបទៅនឹងទស្សនៈ និងទឡ្ហីករណ៍សម្រាប់ការដោះលែងចុងចោទ និងមេធាវីការពារក្តី។

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

ចុងចោទ Hoang Van Hung នៅតុលាការ។

ព្រះរាជអាជ្ញាបញ្ជាក់ថា ការស៊ើបអង្កេត ការកាត់ទោស និងការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung (អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានទី៥ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតសន្តិសុខ ក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ ) គឺត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងពេញលេញ និងមានមូលដ្ឋានច្បាប់។

ការបង្ហាញព័ត៌មានសម្ងាត់

តំណាងអយ្យការបានវិភាគថា តាមការស្នើសុំរបស់លោក Hoang Van Hung កិច្ចប្រជុំ ការណែនាំ ការទទួលការប្រកាសខ្លួនឯង និងប្រាក់របស់លោក Nguyen Thi Thanh Hang (អគ្គនាយករងក្រុមហ៊ុន Bluesky) ទាំងអស់បានធ្វើឡើងនៅផ្ទះរបស់លោក Nguyen Anh Tuan (អតីតនាយករងនគរបាលក្រុង ហាណូយ ) ហើយទាំងអស់បន្ទាប់ពីម៉ោង ៨ យប់។ វិធីសាស្រ្តនៃការទំនាក់ទំនងគឺលោក Hung មិនបានទាក់ទង Hang ដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែតាមរយៈ Tuan ។ Tuan និង Hung ទាំងពីរបានទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមកដោយប្រើស៊ីមកាតឥតបានការ តាមរយៈកម្មវិធី Viber ។ ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី Tuan និង Hung បានទាក់ទងគ្នាការហៅទូរសព្ទចំនួន 435 ដែលក្នុងនោះ 165 ត្រូវបានភ្ជាប់ហើយ 270 ត្រូវបានខកខាន។

ជាពិសេសគឺមានព័ត៌មានទាក់ទងនឹងដំណើរការស៊ើបអង្កេតនៃសំណុំរឿងនេះ បើលោក Hung មិននិយាយទេគឺ Tuan, Hang, Son មិនអាចដឹងបានទេ។ ជាធម្មតា ប្រសិនបើ Hang សារភាព នាងនឹងរីករាយនឹងការបន្ធូរបន្ថយនៅក្រោមច្បាប់ ដូចករណីរបស់ចុងចោទ Le Van Nghia - Nhat Minh Company។ ឬអំពីតួនាទីរបស់លោក Le Hong Son (អគ្គនាយកក្រុមហ៊ុន Bluesky) លោក Hung បានផ្តល់ព័ត៌មានជាច្រើនដូចជា៖ ដោយសារ Son កាន់កាប់ភាគហ៊ុន 70% គាត់នឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវដូចករណីក្រុមហ៊ុន Hoang Dieu Mo - An Binh; ដាក់ឈ្មោះអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើការជាមួយចុងចោទ Le Hong Son នៅមជ្ឈមណ្ឌលឃុំឃាំង B34 ទីក្រុង ហូជីមិញ ។ ការពិតដែលមន្ត្រីនៃនាយកដ្ឋានកិច្ចការវិជ្ជាជីវៈ A01 មានទស្សនៈដ៏ឃោរឃៅលើលោក Le Hong Son... ទាំងនេះគឺជាព័ត៌មានការងារសម្ងាត់ដែល Tuan, Hang, Son មិនអាចគិតដល់ពេលរាយការណ៍ទៅទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត។

ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ លោក Hoang Van Hung តែងតែប្រើលេសថា គាត់បានទាក់ទងមនុស្សដែលមានសញ្ញានៃការបំពាន ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេឱ្យចុះចាញ់ ដោយធ្វើតាមការណែនាំរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ និងមេដឹកនាំនៃទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត។ ទោះជាយ៉ាងណា តាមការពិត លោក Hung មិនបានរាយការណ៍ទៅថ្នាក់ដឹកនាំទេ ហើយក៏មិនមានការយល់ព្រមពីថ្នាក់ដឹកនាំដែរ។ ចុងចោទបានទាក់ទងដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិ។

Hoang Van Hung បានជួប និងណែនាំ Hang និង Son ឱ្យនិយាយមិនពិតសម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួន។ ជាពិសេស គាត់ជ្រើសរើសកន្លែងប្រជុំនៅផ្ទះឯកជនរបស់ចុងចោទ Tuan ក្រៅម៉ោងធ្វើការ ពេលល្ងាច យប់ជ្រៅ។ មិនបានទាក់ទងលោក Hang ផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែតាមរយៈអន្តរការីម្នាក់ឈ្មោះ Nguyen Anh Tuan ដោយប្រើស៊ីមកាតឥតបានការ និងកម្មវិធី Viber ដើម្បីលាក់បាំងសកម្មភាពរបស់គាត់។ បន្ទាប់ពីត្រូវបានផ្ទេរទៅការងារផ្សេង ហើយលែងមានមុខងារ ភារកិច្ច ឬសិទ្ធិអំណាចក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងដោះស្រាយរឿងក្តី លោក Hung បានបន្តទៅជួបលោក Hang បើទោះបីជា Son ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក៏ដោយ។

សេចក្តីប្រកាសមិនត្រឹមត្រូវ

ក្នុងអំឡុងពេលជជែកដេញដោល លោក Hoang Van Hung បានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតថា សក្ខីកម្មរបស់ចុងចោទមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាតាំងពីដើមដល់ចប់ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានចាត់ទុកដោយស្ថាប័នអយ្យការថាជាកាលៈទេសៈបន្ធូរបន្ថយឱ្យជនល្មើសសារភាពដោយស្មោះត្រង់តាមបញ្ញត្តិនៃមាត្រា 51 ប្រការ 1 ចំណុច s - ក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។

ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត លោក Hoang Van Hung បានផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយផ្នែកប៉ុណ្ណោះ ដោយគ្រាន់តែទទួលស្គាល់នូវអ្វីដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបានបង្ហាញ។ ជាមួយគ្នានេះ គាត់បានបោកបញ្ឆោត និងបង្កើតរឿងដើម្បីបិទបាំងអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់គាត់។ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីចំណុចនេះ តំណាងអយ្យការបានលើកឡើងពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីររបស់លោក Hoang Van Hung។ ជាក់ស្តែងក្នុងកំណត់ហេតុនៃសក្ខីកម្មដែលបានកត់ត្រាកាលពីថ្ងៃទី 5 ខែមករា ឆ្នាំ 2023 លោក Hoang Van Hung បាននិយាយថា “ខ្ញុំបញ្ជាក់ថា មុន អំឡុងពេល និងក្រោយពេលដែលខ្ញុំបានជួបលោកស្រី Nguyen Thi Thanh Hang នៅផ្ទះលោក Nguyen Anh Tuan លោក Tuan និងលោកស្រី Hang មិនបានផ្តល់ប្រាក់ ឬអត្ថប្រយោជន៍សម្ភារៈណាមួយដល់ខ្ញុំទេ។ ខ្ញុំផ្ទាល់មិនបានទទួលសម្ភារៈ ឬអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយពីលោក M Hang ទេ។ លោក Tuan”។ មិនទាន់ដល់ថ្ងៃទី 24 ខែមីនា ឆ្នាំ 2023 នៅពេលដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបានចេញផ្សាយឃ្លីបវីដេអូរបស់ចុងចោទដែលបានទទួលវ៉ាលីដែលផ្តល់ឱ្យដោយលោក Trinh Van Huy (ក្មួយប្រុសរបស់ចុងចោទ Nguyen Anh Tuan ដែលត្រូវបានជនជាប់ចោទ Tuan ស្នើសុំឱ្យប្រគល់វ៉ាលីទៅ Hung) នៅមុខទ្វារនៃទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតសន្តិសុខ ក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ ដែល Hoang Van Hung បានសារភាពថាបានទទួលស្រាចំនួន 4 ដប។ លាក់បាំងឧក្រិដ្ឋកម្ម។

នៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃការសួរចម្លើយជនជាប់ចោទនៅថ្ងៃទី 24 ខែមីនា ឆ្នាំ 2023 លោក Hoang Van Hung មិនបានសារភាពថាបានណែនាំ ង្វៀន ធីថាញ់ហាំង ឱ្យសរសេរសេចក្តីប្រកាសដោយខ្លួនឯង និងទទួលការប្រកាសដោយខ្លួនឯងរបស់ Hang នោះទេ។ នៅពេលដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតរៀបចំការប្រឈមមុខដាក់គ្នាជាមួយ Nguyen Anh Tuan និង Nguyen Thi Thanh Hang ជនជាប់ចោទបានសារភាពថាបានណែនាំ Hang ឱ្យសរសេរសេចក្តីប្រកាសដោយខ្លួនឯង ដោយបន្ថែមថាអ្នកទទួលគឺជាលទ្ធកម្ម និងបញ្ជាក់ពីការលំបាក និងបញ្ហាក្នុងដំណើរការរៀបចំការហោះហើរ។ បន្ទាប់ពីទទួលបានការប្រកាសដោយខ្លួនឯងទាំងនេះ លោក Hung បាននាំពួកគេទៅផ្ទះ។

មិនមានមូលដ្ឋានសម្រាប់អនុវត្តការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍នោះទេ។

ពីឯកសារដែលប្រមូលបានក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត និងសាកសួរជាសាធារណៈនៅឯការកាត់ក្តី តំណាងអយ្យការបានវិភាគ ប្រកែក និងបញ្ជាក់ថា Hoang Van Hung បានបោកប្រាស់ និងផ្តល់សំណងចំនួន 800,000 ដុល្លារអាមេរិក។

ព្រះរាជអាជ្ញាបានសង្កត់ធ្ងន់ថា លោក Hung គឺជាអ្នកស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់ ដែលជាប្រធាននាយកដ្ឋាន ដឹកនាំក្រុមស៊ើបអង្កេតដោយផ្ទាល់ ដើម្បីស៊ើបអង្កេតករណី "ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ" ។ ខណៈសមត្ថកិច្ចកំពុងពិនិត្យ និងប្រមូលភ័ស្តុតាងទាំងយប់ទាំងថ្ងៃ វាយតប់គ្នាយ៉ាងស្វិតស្វាញ បំភ្លឺពីបទល្មើស ដើម្បីចាត់ការតាមនីតិវិធី ជនជាប់ចោទក្នុងតួនាទីជាមេបញ្ជាការ និងជាប្រធាន បានទាក់ទង និងណែនាំមុខសញ្ញាដែលប្រព្រឹត្តល្មើស ដើម្បីបញ្ចៀសការផ្តន្ទាទោសតាមច្បាប់។ ទង្វើនេះមិនត្រឹមតែក្បត់សមមិត្ត មិត្តរួមក្រុម និងប្រពៃណីវីរភាពរបស់កងកម្លាំងសន្តិសុខសាធារណៈរបស់ប្រជាជនដែលមនុស្សជំនាន់មុនបានខិតខំកសាងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសដល់កម្លាំងស៊ើបអង្កេត ជាពិសេសស្ថាប័នតុលាការទូទៅផងដែរ។

ជាងនេះទៅទៀត លោក Hung ផ្ទាល់បានដឹងថា ប្រសិនបើ Hang និង Son ទាំងពីរបានប្រែក្លាយខ្លួនពួកគេ ហើយផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយស្មោះត្រង់ នោះច្បាប់នឹងមានភាពធូរស្រាល ប៉ុន្តែការទាញយកផលប្រយោជន៍ពីការជឿទុកចិត្តពីមនុស្សទាំងនេះ លោក Hung បានណែនាំមនុស្សទាំងនេះឱ្យនិយាយមិនពិត និងបន្តផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិត ដើម្បីសុំឱ្យ Hang និង Son ផ្តល់ប្រាក់ និងសមស្រប។

ខ្លឹមសារនៃសំណុំរឿងបង្ហាញថា ចុងចោទ Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang និង Le Hong Son មិនមានទំនាក់ទំនងអាជីវកម្ម ឬជម្លោះជាមួយចុងចោទ Hoang Van Hung ទេ។ ចុងចោទ Tuan និង Hang មិនអាចបង្កើត "សេណារីយ៉ូ" ដ៏ល្អឥតខ្ចោះដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដើម្បីចោទប្រកាន់លោក Hung ដោយក្លែងបន្លំនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ ការប្តេជ្ញាចិត្តដែលថា Hoang Van Hung បានប្រព្រឹត្តិការក្លែងបន្លំ និងផ្តល់សំណងចំនួន 800,000 ដុល្លារពី Le Hong Son និង Nguyen Thi Thanh Hang ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ។ ព្រះរាជអាជ្ញាបានអនុវត្តគោលការណ៍សន្មតថាគ្មានទោស។ ទោះជាយ៉ាងណាក្នុងករណីនេះ ព្រះរាជអាជ្ញារកឃើញថាគ្មានមូលដ្ឋានដើម្បីអនុវត្តវាទេ។

តំណាងអយ្យការបានសន្និដ្ឋានថា៖ ក្នុងនាមជាបុគ្គលដែលមានចំណេះដឹងបំផុតអំពីច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌក្នុងចំណោមជនជាប់ចោទដែលអង្គុយនៅទីនេះ លោក Hoang Van Hung គួរតែទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ខ្លួនទាំងស្រុង ប្រែចិត្តដើម្បីកែតម្រូវ និងរក្សាទុកមនសិការ និងសីលធម៌របស់គាត់។ ប៉ុន្តែជនជាប់ចោទបានប្រើចំណេះដឹងរបស់ខ្លួនដើម្បីដោះស្រាយដើម្បីគេចពីការផ្ដន្ទាទោសតាមផ្លូវច្បាប់។ នៅឯការកាត់ក្តី ចុងចោទ Hung តែងតែគេចវេស បដិសេធបទឧក្រិដ្ឋរបស់គាត់ មានអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ ប្រមាថភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត លទ្ធកម្ម និងដាក់សម្ពាធលើចុងចោទផ្សេងទៀត។

ផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត និងការសួរដេញដោលជាសាធារណៈនៅសវនាការ លទ្ធកម្មរក្សាការចោទប្រកាន់ដែលបានបង្ហាញដោយស្នើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះវាយតម្លៃឱ្យបានទូលំទូលាយ និងពិចារណាអំពីអាកប្បកិរិយា និងកម្រិតឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ Hoang Van Hung ដើម្បីពិចារណា និងចេញការកាត់ទោសយ៉ាងតឹងរ៉ឹង និងស្របច្បាប់ ដើម្បីអប់រំជនជាប់ចោទ។

នេះបើតាម VNA

ករណី "ជើងហោះហើរជួយសង្គ្រោះ" ជើងហោះហើរជួយសង្គ្រោះ ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតសន្តិសុខ Hoang Van Hung

ប្រភពតំណ