기업에는 국가자본관리위원회를 두는 것이 법률로 규정되어야 한다.

2과: 기업의 국가자본관리위원회를 법률로 규제하는 것이 필요하다.

기업의 수조 달러에 달하는 국가 자본을 효과적으로 활용할 수 있느냐는 주로 기업주 대표 기관의 역량과 운영 메커니즘에 달려 있습니다.

국회 경제 위원회 전 부의장인 응우옌 반 푹 씨는 투자 전자신문 Baodautu.vn의 기자들과 인터뷰를 가졌습니다.

응우옌 반 푹(Nguyen Van Phuc ) 국회 경제위원회 전 부의장.

올해 1~9월 기업체 국가자본관리위원회 산하 19개 법인 및 단체의 실적에 대한 정보는 매우 긍정적이었습니다. 모든 기업이 흑자를 기록했고, 세전이익은 연간 계획을 초과 달성했습니다. 기업들이 많은 노력을 기울이고 있는데, 기업체 국가자본관리위원회의 역할 관점에서는 어떻게 생각하십니까?

국가 자본 관리와 국가 관리를 분리하는 정책은 옳습니다. 국가는 헌법에 따라 두 가지 역할을 하기 때문입니다. 하나는 소유자를 대표하는 것이며, 헌법에 따라 국가가 대표하는 모든 국민에 의한 소유 체제를 구현합니다. 여기서 대의 국가에는 국회, 정부 , 지방자치단체가 포함된다는 점을 이해해야 합니다. 다른 하나는 국가를 관리하는 것, 즉 인허가, 제재 등 국가 관리 기능을 수행하는 것입니다.

이 두 가지 기능이 혼재되어 수행될 경우, 투명성이 훼손되고, 때로는 정부 부처 간, 기업 간 불건전한 경쟁이 야기될 수도 있습니다. 우리나라 경제는 국유기업, 민간기업, 외국인투자기업 등 다부문 시장경제이며, 법에 따라 모든 주체는 법 앞에 평등합니다.

따라서 한 기관이 두 가지 역할을 맡게 되면, 그 역할은 동등하지 않을 것이며 공정한 경쟁도 어려워질 것입니다. 예를 들어, 주 정부 기관은 자신이 관리하는 사업체에 대한 프로젝트 접근 권한을 쉽게 우선순위로 지정할 수 있습니다.

2024년 1~9월 기업국가자본관리위원회 산하 국유기업 및 국유그룹 19개가 모두 이익을 냈습니다.

국가자본소유자 대표자와 국가관리기관을 분리하는 정책은 오래전부터 이어져 왔지만, 2018년 기업에 국가자본관리위원회가 설립되면서 본격적으로 시행되기 시작했습니다.

위원회의 활동은 초기에는 혼란스럽고 많은 어려움에 직면했지만, 점차 조직화되어 기업들이 법을 준수하도록 만들었습니다. 위원회는 고위 인력 임명, 자본 관리, 기업 투자 프로젝트에 대한 의견 제시 등에서 중요한 역할을 수행했습니다.

하지만 여전히 몇 가지 논란의 여지가 있는 질문들이 있습니다. 예를 들어, 기업청 산하 국가자본관리위원회는 기업을 어느 정도까지 관리하는가? 소유주로서 경영이란 무엇인가?

그렇다면 국가자본관리위원회는 어느 정도까지 기업을 관리한다고 생각하십니까?

위원회의 기업 개입은 투명합니다. 다시 말해, 위원회는 기업 운영에 깊이 개입하지 않습니다.

이는 개혁의 중요한 목표이며, 특히 자본 소유주 대표기구가 기업 지배구조에 깊이 개입해서는 안 된다는 것입니다. 만약 깊이 개입하여 기업의 이사회와 경영진을 무력화한다면, 그들은 제대로 기능할 수 없을 것입니다.

제가 관찰한 바에 따르면 국가 자본은 더 효과적으로 감시되고 더 적절한 목적으로 사용된다는 것입니다.

그러나 이 메커니즘의 효과는 자본 소유자가 국유기업의 이사회, 감사회, 감사회 구성원을 대표하고, 선출하고, 임명할 수 있는 역량에 크게 좌우됩니다. 이들은 단순한 행정 인력이 아니라, 경영 능력과 경영 수준을 갖춘 사람이어야 합니다. 만약 이들이 경영 업무를 담당하게 된다면, 이들은 분권화되고 위임되어야 합니다.

그러나 여전히 부처 내 기업경영부서보다는 전문위원회를 두는 것이 더 낫다는 점을 확인해야 합니다. 왜냐하면 그들의 노력과 업무를 통해 점차 능숙해지고 있으며, 처음에는 효과를 보이고 있기 때문입니다.

기업체의 국가자본관리위원회가 기업에 깊이 개입할 수 없거나, 깊이 개입할 수 있는 권한이 충분하지 않다면 우려가 있습니까?

사업에는 항상 위험이 따르고, 기업은 때로는 손실을 보고 때로는 이익을 본다는 것을 명심해야 합니다. 국가 자본을 관리한다는 것은 기업을 감독하고, 이사회 의장, 위원회가 임명한 경영위원회가 기업을 어떻게 운영하는지, 그리고 대표이사가 기업을 어떻게 운영하는지 감독하는 것을 의미합니다. 기업의 손실은 객관적인 원인 때문입니까, 아니면 경영상의 문제입니까? 만약 그 원인이 인력이라면, 위원회는 즉시 인력을 교체해야 하며, 반드시 그렇게 해야 합니다. 결국 자본 관리는 사람의 문제이며, 성공과 실패는 사람에 달려 있습니다.

따라서 현재 초안 중인 기업 생산 및 사업 투자 국가자본의 관리 및 사용에 관한 법률(법률 제69호)을 대체하는 법률에 기업 국가자본관리위원회에 대한 별도 조항을 두고, 해당 위원회에 대한 보다 구체적인 규정을 마련하기를 바랍니다. 또한, 이 법률은 국유기업이 기업법 및 기타 법률에 따라 생산 및 사업에 적극적으로 투자할 수 있는 기회를 제공해야 합니다.

국유 자본 소유 기업의 대표들은 이사회, 감사회, 감독위원회에 참여할 사람을 임명하고, 보고하고, 임명하는 등의 감시 메커니즘을 갖추고 있습니다. 기업이 여러 분야에 투자하는 경우 내부 고발이 필요하지만, 옳은 일을 하고 있다면 그렇게 하도록 내버려 두어야 합니다.

국가 자본 소유권을 대표하는 기관의 특성을 언급하셨는데, 이 기관의 운영 모델에 대해서는 여전히 다양한 의견이 있는 것 같습니다.

개인적으로, 기업 국가자본관리위원회가 6년간 운영된 지금, 경험을 정리하고 도출하여 모델을 완성해야 한다고 생각합니다. 이 모델이 효과적인지, 국가자본을 제대로 관리할 수 있는지 검증하는 것이 필요합니다.

사실 초기에는 어려움과 문제점이 있었지만, 이제 이 모델이 옳다는 것을 확인할 수 있습니다. 국가 자본이 여전히 큰 비중을 차지하고 있기 때문에, 모델이 확인되면 업그레이드가 필요합니다.

2014년 법률 제69호는 국가자본을 관리하는 전문기관이 있어야 한다고 규정하고 있습니다. 대체법안 초안에서는 위원회의 임무와 권한을 명확히 규정해야 합니다. 전문자본대리기관에 대한 규정이 법제화되고 완성되지 않고, 정부가 이를 법령으로 규정할 수 없게 된다면, 이 모델이 효과적으로 운영되기 어려울 것입니다.

출처: https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html