법원은 무죄 추정의 원칙을 심각하게 받아들이지 않는가?

[광고_1]

7월 28일 오후, 재판위원회는 "구조 비행" 사건 피고인 54명에 대한 판결을 발표했습니다. 그중 피고인 호앙 반 훙(전 공안부 보안수사국 5국장)의 종신형 선고는 세간의 이목을 집중시켰습니다.

많은 사람들이 호앙 반 훙에게 내려진 형량이 적절한 범죄에 대한 적절한 형량이라는 데 동의하며, 이는 법의 엄정함을 보여줍니다. 그러나 이 형량이 객관적이지 않으며 법원의 결정이 무죄 추정의 원칙에 기반하지 않았다는 의견도 있습니다.

콩트엉 신문은 이 문제를 더 잘 이해하기 위해 변호사 응우옌 트롱 호앙(동탐 로펌, 하노이 변호사 협회)과 인터뷰를 가졌습니다.

- "구조 비행" 사건과 관련하여 현재 피고인 호앙 반 훙의 종신형을 두고 많은 의견이 엇갈리고 있습니다. 변호사들은 이번 재판위원회의 판결을 어떻게 평가하십니까?

"구조 비행" 사건에서 피고인 호앙 반 훙은 법률에 대한 깊은 이해와 소송 활동 경험이 풍부한 수사관으로, 특히 이 사건의 주 수사관인 5부장으로서의 경험을 갖추고 있음을 알 수 있습니다. 따라서 재판의 질의응답 및 토론에서 훙은 노련한 전직 수사관의 자질을 보여주며 재판에 관심 있는 사람들의 특별한 관심을 불러일으켰습니다.

Nguyen Trong Hoang 변호사, Dong Tam 법률 사무소, 하노이 변호사 협회

이로써 헝은 무죄 판결을 받았거나, 적어도 검찰이 헝이 45만 달러가 든 서류 가방을 받았다는 것을 확인할 충분한 근거가 없어 검찰의 처벌 기준(2015년 형법 174조 4항, 2017년 개정, 징역 12년~20년 또는 무기징역)보다 가벼운 처벌을 받을 것으로 예상됐다.

그러나 호앙 반 훙은 검찰의 최고 형량인 종신형을 선고받았습니다. 이는 법의 엄격성을 보여주는 동시에 검찰이 호앙 반 훙에게 유죄 판결을 내릴 충분한 근거와 근거를 갖추고 있음을 보여줍니다. 물론, 법정에서 배심원단 앞에서 호앙 반 훙이 보여준 날카로운 "주장"은 역효과를 낳았습니다. 이 판결은 전문가들에게는 매우 설득력이 있습니다.

- 많은 의견들이 재판위원회가 증거 없이 또는 모호한 증거로 호앙반훙을 기소하고 있다는 것입니다. 변호사에 따르면, 검찰은 어떤 증거를 근거로 호앙반훙을 기소할 수 있습니까?

2015년 형사소송법 제15조에 따르면, 사건의 진실 규명은 "피고인은 자신의 무죄를 입증할 권리가 있으나 의무는 없다. 소송을 담당하는 관할 기관은 자신의 직무와 권한의 범위 내에서 객관적이고 포괄적이며 완전한 방식으로 사건의 진실을 규명하고, 유무죄에 대한 증거를 명확히 하며, 피고인의 형사책임을 가중 또는 감경하는 사유를 규명하기 위한 법적 조치를 취해야 한다"고 규정하고 있습니다.

피고인이 유죄를 인정하든 그렇지 않든, 검찰은 여전히 형사소송법의 규정에 따라 사건을 제기하고, 수사하고, 기소하고, 재판하는 활동을 수행하여 객관성, 적법한 인물, 적법한 범죄, 적법한 법률을 보장할 책임이 있다고 간단히 이해할 수 있습니다.

법정에서 피고인 호앙 반 훙은 거듭해서 무죄를 주장하고 범죄를 부인했습니다.

문제를 반대로 가정해 보자. 피고인 황반흥이 기소, 수사, 기소, 재판 과정에서 자신의 죄를 인정했고, 서류 가방에 45만 달러가 들어 있었고, 검찰이 흥의 죄를 인정한 것을 토대로 기소, 재판, 선고를 내렸다면 무슨 일이 일어날까?

2015년 형사소송법 제98조 제2항은 “ 피고인의 자백은 다른 증거와 부합하는 경우에만 증거로 인정될 수 있으며, 피고인의 자백은 기소 또는 유죄 판결의 유일한 증거로 사용될 수 없다 ”고 규정하고 있습니다.

따라서 이 사건에서 피고인 호앙 반 훙을 유죄 판결하기 위해 검찰은 훙 씨가 돈이 들어 있는 서류 가방을 받는 장면을 녹화한 보안 카메라, 피고인 투안과 피고인 항이 훙 씨에게 연락한 휴대전화 백업, 수사 실험을 수행하고 현장을 재현하는 등 증거를 꼼꼼히 수집해야 했습니다. 수사 기관은 훙 씨와 같은 유형의 "서류 가방"에 45만 달러의 실제 돈이 필요했기 때문에 충분한 돈을 담을 수 있는지, 훙 씨처럼 건강한 사람이 그 "서류 가방"을 운반할 수 있는지 확인하기 위해 현장을 재현해야 했습니다.

특히 피고인 투안과 피고인 항의 진술, 그리고 두 피고인이 주고받은 "현금 흐름"(하노이 경찰청 전 차장 자택에 전달된 미화 35만 달러 포함)이 실제로 그들의 진술과 일치하는가? "서류 가방"을 받은 후에도, 그 돈이 어디에 숨겨져 있었는지, 부동산 매입에 투자되었는지, 아니면 헝이 어떤 자산을 가지고 있었는지 "파헤쳐야" 한다.

이를 통해 검찰이 피고인 훙을 유죄로 판결할 수 있는 충분한 물적 증거가 있다는 것을 알 수 있습니다. 단순히 피고인 텡, 피고인 항의 진술이나 일반적이고 모호하며 관련성이 없는 증거만이 아닙니다.

- 일부 의견에서는 재판위원회가 내적 신념만으로 유죄 판결을 내릴 수는 없지만, 명확하고 타당하며 법적으로 수집된 증거가 있어야 한다고 주장합니다. 만약 추측이 필요하다면, 법이 인정하는 유일한 추측은 무죄에 대한 추측입니다. 이 문제에 대한 변호사의 의견은 무엇입니까?

베트남뿐만 아니라 세계 형사 소송 역사에서도 세기의 오판 사례가 끊이지 않았습니다. 따라서 무죄 추정의 원칙은 전 세계 국가와 베트남의 소송 절차에서 포괄적이고 일관된 원칙으로 여겨져 왔습니다.

2015년 베트남 형사소송법 제13조는 무죄 추정의 원칙을 다음과 같이 규정하고 있다. " 이 법이 정한 순서와 절차에 따라 기소 또는 유죄 판결을 내릴 근거를 명확히 하는 것이 불충분하거나 불가능한 경우, 소송을 진행하는 관할 기관 또는 사람은 피고인이 무죄라고 결론 내려야 한다 ."

변호사들은 처벌이 억제력일 뿐만 아니라 법의 관대함을 보여주는 것이라고 말했습니다.

피고인 호앙 반 훙 사건으로 돌아가 보겠습니다. 훙은 무죄를 주장하며 "케이스"에는 45만 달러가 아닌 와인 4병만 들어 있었다고 주장했습니다. "케이스" 안에 무엇이 들어 있는지 아무도 볼 수 없었기 때문에 이 주장이 가장 타당하다고 생각했습니다. 재판을 주재한 판사는 " 말기 환자인 사람에게 누가 와인을 주겠습니까? 누가 와인을 "케이스"에 넣어 나눠주겠습니까? "라고 반문했습니다.

진술을 비교하거나 "대립"이라 불리는 소송 활동에서 피고인 투안과 피고인 항의 진술이 피고인 헝의 진술보다 더 많은 근거와 신빙성을 가질 것이라는 점은 분명하며, 피고인 헝의 진술과 반대되는 것을 증명하는 다른 물적 증거는 말할 것도 없습니다.

- 피고인 황반흥에게 종신형을 선고한 것 외에도, 피고인들에게 내린 형량과 사건 전체, 특히 이 사건이 사회에 미치는 영향에 대한 변호사의 의견은 무엇입니까?

"구조 비행" 사건의 재판, 심문, 토론, 소송, 선고 과정을 따라가면서 저는 재판 패널이 각 피고인에게 내린 구체적인 형량을 신중하게 고려했다는 것을 깨달았습니다.

형사책임의 가중 및 감경 사유, 피고인 각자의 범죄행위의 정황 및 수준, 사건과 피고인 각자에 대한 객관적이고 포괄적인 고려를 통해 재판부가 적절한 사람, 적절한 범죄, 적절한 법률에 대한 적절한 형량을 내릴 수 있도록 합니다.

게다가 이는 처벌이 억제력일 뿐만 아니라 법의 관대함을 보여주며, 처벌의 목적이 처벌뿐 아니라 범죄자를 사회에 유용한 사람으로 교육하고 이 "구출 비행" 사건과 같은 주요 부패 사건에 대한 사회, 당, 국가의 기대에 부응하는 것이라는 점을 보장합니다.

변호사님, 정말 감사합니다!

(출처: congthuong.vn)

유용한
감정
창의적인
고유한
격노