부동산을 거래소를 통해 거래하는 것이 의무가 아닌 이유는 무엇입니까?

[광고_1]

고객에게 덜 위험한 옵션

10월 31일 오전 국회는 제6차 정기국회에 이어 본회의장에서 부동산사업법(개정안)에 대한 여러 가지 내용을 다양한 의견과 함께 논의했습니다.

국회 경제 위원회 위원장인 부 홍 탄(Vu Hong Thanh)은 부동산 사업법(개정안) 초안의 설명, 수용 및 개정에 대한 보고서를 발표하면서 다음과 같이 말했습니다.

주택사업의 원칙과 향후 건설사업과 관련하여, 일부에서는 보증금, 보증금 수령 시기, 보증금 금액 등에 대한 규정을 법률안에 포함해야 한다는 의견이 있습니다.

일부 의견에서는 주택 및 건설 공사가 사업 개시 자격을 갖추기 전에 계약이 체결되도록 보증금 규정을 추가하는 방안을 제시했습니다. 일부 의견에서는 "주택 및 건설 공사가 사업 개시 자격을 갖추고" "규정에 따라 거래가 완료"된 경우에만 보증금을 수용하는 방안에 동의했습니다.

부동산 - 부동산을 거래소를 통해 거래하는 것이 의무가 아닌 이유는 무엇입니까? — 국회 경제위원회 위원장 부홍탄.

정부 , 제5차 국회의원, 국회대표단, 국회기관, 국회상임위원회(NASC)의 의견을 바탕으로 2가지 방안을 제시했습니다.

옵션 1: “부동산 프로젝트 투자자는 주택 및 건설 공사가 사업에 투입될 수 있는 모든 조건을 충족하고 이 법의 규정에 따라 거래를 진행한 경우에만 고객에게서 보증금을 받을 수 있습니다.”

이 옵션은 부동산 거래에서 약자인 고객에게 덜 위험합니다. 부동산이 사업에 적합한 자격을 갖추고 양측이 공식적으로 계약을 체결한 경우에만 계약금을 지불하기 때문에 분쟁 발생 가능성이 낮습니다.

이 옵션의 한계는 투자자가 잠재 고객과 계약을 체결하기 위한 보증금을 받을 기회가 없다는 것입니다.

장래 주택 또는 공사의 매매, 매매 또는 임대차 계약을 체결한 고객으로부터 계약금을 받는 것은 계약 체결을 보증하는 계약금이 아니라, 민법 제328조의 규정에 따라 계약 이행을 보증하는 계약금입니다. 계약서에는 이미 진행률에 따라 계약금의 지급을 청구하는 조항과 당사자들이 의무를 제대로 이행하지 않을 경우의 위약금 조항이 있으므로, 계약금은 더 이상 큰 의미를 갖지 않습니다.

이 방안은 정부와 국회 대의원 및 국회 기관의 의견 40분의 15에 의해 선택되었습니다.

옵션 2: “부동산 프로젝트 투자자는 프로젝트가 국가 기관에서 기본 설계를 평가하고 투자자가 이 법 제24조 2항에 명시된 토지 사용권에 관한 서류 중 하나를 소지한 경우에만 고객과의 계약에 따라 보증금을 징수할 수 있습니다.

계약금 계약서에는 주택 또는 공사의 매매가, 임대-매매가 또는 공사비를 명확하게 명시해야 합니다. 최대 계약금은 정부 규정에 따라 정해지지만, 주택 또는 공사의 매매가, 임대-매매가 또는 공사비의 10%를 초과할 수 없으며, 각 시기 및 부동산 유형의 사회경제적 발전 조건을 준수해야 합니다.

이 옵션은 투자자가 부동산이 사업에 투입되기 전에 잠재 고객과 계약이 이행되도록 보증금 계약을 체결하는 데 도움이 됩니다.

본 계획의 한계는 프로젝트가 아직 착공되지 않아 발주처가 위험을 감수해야 한다는 점입니다. 투자자가 기술 설계 단계, 시공 도면 작성, 시공 허가 신청, 그리고 약속된 기간보다 더 긴 공사 기간을 진행할 경우, 발주처의 권리에 영향을 미치고 분쟁을 야기할 수 있습니다. 국회 상임위원회는 정부에 본 계획에 대한 영향평가 내용 보완을 요청합니다.

이 방안은 국회 대의원과 국회 기관의 20/40 의견으로 선택되었습니다.

법적 조항을 악용할 위험

주택 건설 및 향후 사업에 투입될 건설 공사의 조건과 관련하여, 탄 씨에 따르면, 주택 건설 및 향후 사업에 투입될 건설 공사와 관련된 토지 면적에 대해서는 토지 사용권 증서가 필수가 아니라는 제안이 있습니다.

국회 상임위원회는 제24조 제8항의 규정을 수용하고 조정하며, 제14조 제2항 다목 및 라목을 이에 따라 기술적으로 조정한다. 부동산 사업에 있어서 주택 및 건설 공사를 하는 사업자는 사업에 투입하는 주택 및 건설 공사에 부속된 건설용 토지에 대한 토지사용권증서를 소지하여야 한다.

장래에 설립되는 주택 및 건설사업의 경우 토지이용권증서는 필요하지 않으나, 사업에 투입되는 주택 및 건설사업에 딸린 토지면적에 대해서는 토지에 대한 재정적 의무를 이행하는 것이 의무화되어 있습니다.

부동산 - 부동산 거래를 현장에서 하는 것이 의무가 아닌 이유는 무엇입니까? (그림 2) — 10월 31일 오전 토론회에 참석한 국회의원들.

부동산 거래소에 대해서는 의무화하기보다는 부동산 거래소를 통한 부동산 거래만 장려하는 것이 좋다는 의견이 많습니다.

국회 상임위원회는 다음 내용을 수용하고 개정하기로 했습니다. 부동산 거래소를 통한 부동산 거래에 관한 법률 초안 제7장 조항 삭제; 부동산 투자 및 사업에 관한 국가 정책 법률 초안 제8조 제7항을 보완하여 "국가는 조직과 개인이 부동산 거래소를 통해 매매, 양도, 임대, 주택 임대, 건설 공사 및 토지 사용권의 거래를 하는 것을 장려한다"고 규정했습니다.

2014년 부동산사업법 시행 실태를 살펴보면, 현재 부동산 거래소는 거래의 법적 안전성을 확보하기에 미흡한 것으로 드러났습니다. 부동산 거래소가 시장을 교란하는 사례가 빈번하게 발생하고 있습니다.

"부동산 거래소를 통한 거래를 요구하면 법적 규제를 악용할 위험이 있으며, 건강하고 안전하며 지속 가능한 부동산 시장을 개발한다는 과제를 이행하는 데 방해가 됩니다."라고 Thanh 씨는 말했습니다 .

[광고_2]
원천