Erwägen Sie die Umwandlung des Status einer Provinzstadt in eine Stadt auf Grassroots-Ebene

[Anzeige_1]

Truc Thuoc City.jpg — Professor Nguyen Quoc Suu, stellvertretender Direktor der Akademie für öffentliche Verwaltung und Management, sprach am Morgen des 9. April.

Am Morgen des 9. April erklärte Professor Nguyen Quoc Suu, stellvertretender Direktor der Akademie für öffentliche Verwaltung und Management, auf der nationalen wissenschaftlichen Konferenz zum Thema „Zwei-Ebenen-Modell der lokalen Regierung: Die Rolle der Gemeindeebene – die neue Basiseinheit“ , dass Provinzstädte das Produkt einer langfristigen Entwicklung seien. Ihre Aufteilung in Bezirke könne die treibende Kraft für die sozioökonomische Entwicklung zerstören.

„Daher ist es schwierig, eines der Ziele der Rationalisierung des Verwaltungsapparats zu erreichen, nämlich Impulse für die sozioökonomische Entwicklung zu setzen“, sagte Professor Suu und schlug vor, dasselbe auch auf Städte anzuwenden, die direkt der Zentralregierung unterstehen, wie beispielsweise Thu Duc ( Ho-Chi-Minh -Stadt) und Thuy Nguyen (Hai Phong).

Herr Le Thanh Dong, Sekretär des Parteikomitees der Stadt Hong Linh (Ha Tinh), unterstützt die Abschaffung der Bezirksebene und die Neuordnung der Provinz- und Gemeindeverwaltungen. Bei der Gestaltung der städtischen Verwaltungseinheiten müssen jedoch viele spezifische Faktoren berücksichtigt werden, wie z. B. die hohe Bevölkerungsdichte, die besonderen Anforderungen an die sozioökonomische Entwicklung, die Landesverteidigung und -sicherheit sowie das Potenzial zur Anziehung von Investitionen.

„Wenn sich ein Investitionsprojekt auf zwei oder drei Bezirke verteilt, sind Schritte wie die Räumung des Geländes und damit verbundene Verfahren schwieriger, als wenn die Stadtgebiete nicht aufgeteilt sind“, sagte er.

Darüber hinaus verfügen viele städtische Gebiete wie Sa Pa, Da Lat, Nha Trang, Vinh usw. über eine reiche Tradition, Kultur und Geschichte und haben ihre Marken etabliert, sodass „ein geeigneter Plan zur Stadtentwicklung erforderlich ist“.

Gemäß dem Gesetz zur Organisation der lokalen Regierung werden Provinzstädte und zentral verwaltete Städte als Verwaltungseinheiten auf Bezirksebene definiert. Derzeit gibt es in Vietnam 84 Provinzstädte und 53 Gemeinden sowie zwei zentral verwaltete Städte, Thu Duc und Thuy Nguyen.

Vermeiden Sie eine „Uniformisierung“ der lokalen Regierung

Professor Nguyen Quoc Suu stellte fest, dass Vietnam in den letzten zehn Jahren zahlreiche Reformen in der Organisation und Funktionsweise der lokalen Regierungen durchgeführt hat. Der Schwerpunkt lag dabei auf der Umstrukturierung des Apparats, der Dezentralisierung des Managements und der Rationalisierung der Verwaltungseinheiten. Diese Bemühungen sind jedoch noch formaler Natur und haben den Kern der institutionellen Reform, insbesondere die Fragen der tatsächlichen Dezentralisierung und Rechenschaftspflicht, nicht berücksichtigt.

Professor Suu verwies auf die Organisation der Stadtverwaltungen in Ho-Chi-Minh-Stadt, Hanoi und Da Nang, wo es auf Bezirksebene keinen Volksrat mehr gibt, und kommentierte, dass es sich lediglich um eine Formänderung handele, während die finanzielle und personelle Autonomie sowie die Beteiligung der Bevölkerung nicht wesentlich verbessert worden seien. Auch die Zusammenlegung von Bezirken und Gemeinden von 2019 bis heute zielt zwar darauf ab, die Situation zu kleiner Gemeinden und zu schwacher Bezirke zu überwinden, doch wenn sie nicht mit Innovationen bei den Verwaltungsmethoden, den Finanzmechanismen und der Organisation der Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen einhergeht, wird sich die Verwaltungseffizienz nicht verbessern.

Laut Professor Suu verfügen die lokalen Regierungen derzeit nicht über einen eigenständigen institutionellen Raum und spielen hauptsächlich eine administrativ-technische Rolle auf der Umsetzung von Anweisungen der Zentralregierung. Der Mangel an finanzieller Autonomie, die Unfähigkeit, Schlüsselbeamte auszuwählen, und die unklare Dezentralisierung der Verwaltung des öffentlichen Dienstes schränken die Fähigkeit ein, die Politik an die lokalen Bedürfnisse anzupassen, was zu Stagnation und Inflexibilität des Staatsapparats führt.

Um diese Situation im Zuge der Abschaffung der Bezirksebene und des Aufbaus einer zweistufigen lokalen Regierung zu überwinden, schlug Professor Suu vor, das Regierungsmodell nicht zu vereinheitlichen, sondern die Orte nach ihren Funktionen und tatsächlichen Bedingungen in drei Hauptgruppen einzuteilen.

Städtische Regierungen mit flexiblen Verwaltungsmechanismen, zentralisierter Arbeitsweise und Bereitstellung hochwertiger öffentlicher Dienste; ländliche Regierungen, die sich auf die Stabilisierung des Verwaltungsapparats, die Dezentralisierung der Lebensgrundlagen der Bevölkerung, die Entwicklung der Landwirtschaft und den Schutz der Umwelt konzentrieren; und dynamische Regionalregierungen, die ein halbautonomes Modell oder ein exklusives Verwaltungsgebiet mit spezifischen Mechanismen für die Organisation von Haushalt, Personal und Verwaltungsapparaten für wichtige Wirtschaftszonen, Industriezonen und besondere Grenzgebiete anwenden.

Professor Suu betonte, dass die Klassifizierung auf der Standardisierung der institutionellen Kapazitäten basieren müsse. Nur wenn die Gemeinden bestimmte Kriterien hinsichtlich Verwaltungskapazität, Finanzmanagement und Personalressourcen erfüllten, würden sie größere Autonomie erhalten. Dieses Modell sei bereits in Indonesien und China erfolgreich angewendet worden.

Kommentar (0)