Die Menschen sind frustriert, weil sie vor Gericht stehen ... allein.

Allerdings gibt es noch keine Lösung für die seit langem festgefahrenen Fälle von „Zivilklagen gegen Beamte“ …

Sechs Jahre in Folge ist der Präsident nicht vor Gericht erschienen.

Herr Nguyen Van Binh (rechtes Cover) bei der erstinstanzlichen Verhandlung zur Klage gegen den Vorsitzenden des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa

Im Juli 2022, nach mehr als zwei Jahren voller Beschwerden auf vielen Ebenen, reichten Frau KTTr und Dutzende von Bewohnern des Apartmentkomplexes in 32 Van Bao (Bezirk Ba Dinh, Hanoi ) Klage gegen das Volkskomitee des Bezirks Ba Dinh ein und forderten die Aufhebung der Baugenehmigung eines benachbarten Haushalts, da sie der Ansicht waren, dass sich die Bauarbeiten mit dem Bereich des Apartmentkomplexes überschnitten.

Nachdem der Dialog aufgrund der Abwesenheit von Regierungsvertretern gescheitert war, eröffnete das Volksgericht Hanoi am 22. September die erstinstanzliche Verhandlung. Dutzende von Haushaltsvertretern erschienen. Der Vertreter des Volkskomitees erschien jedoch erneut nicht, sodass das Gericht die Verhandlung verschieben musste. Am 28. September wurde die erstinstanzliche Verhandlung erneut eröffnet. Der Vertreter des Bezirksvolkskomitees fehlte erneut. Da er jedoch zweimal fehlte, verhandelte das Gericht den Fall dennoch und erklärte die Haushalte für verloren.

Neben dem unbefriedigenden Prozessergebnis war es die Beteiligung des Volkskomitees des Bezirks Ba Dinh an dem Verfahren, die Frau Tr. und die Anwohner sehr verärgerte. „Die Leute fühlen sich nicht respektiert. Es gibt ältere und schwache Menschen, die Gehhilfe brauchen, aber trotzdem versuchen, vor Gericht zu gehen, aber der Vertreter des Volkskomitees des Bezirks Ba Dinh kommt nie. Über Sieg oder Niederlage wird nicht gesprochen, aber sie müssen anwesend sein, um eine faire Debatte zu ermöglichen. Sie gehen nicht vor Gericht, sind nicht anwesend, werden aber trotzdem zum Sieger erklärt. Gibt es also eine Situation des Selbstjustiz?“, sagte Frau Tr.

Die Geschichte von Frau Tr. und den Haushalten im Apartmentkomplex Van Bao 32 ist kein Einzelfall. Im Jahr 2018, drei Jahre nach Inkrafttreten des Verwaltungsverfahrensgesetzes von 2015, überwachte der Justizausschuss der Nationalversammlung die Umsetzung des Verwaltungsverfahrensgesetzes. Die Ergebnisse zeigten, dass die Zahl der Vorsitzenden und Vertreter des Volkskomitees, die nicht an den Verfahren teilnahmen, tendenziell zunahm. Im Jahr 2015 lag sie bei nur 10,71 %, bis 2017 hatte sie sich jedoch verdreifacht und lag nun bei 31,69 %.

In vielen Orten überträgt der Vorsitzende des Volkskomitees seine Befugnisse häufig an den stellvertretenden Vorsitzenden, der jedoch an keinen Dialogsitzungen oder Gerichtsverhandlungen teilnimmt. In Hanoi beispielsweise verhandelte das Gericht in drei aufeinanderfolgenden Jahren (von 2015 bis 2017) 189 Fälle, aber in keinem Fall nahm der Vorsitzende oder stellvertretende Vorsitzende des Volkskomitees von Hanoi an den Verfahren teil.

Im Jahr 2022 wird der Justizausschuss der Nationalversammlung zum zweiten Mal die Verwaltungsfälle beaufsichtigen. Auch nach vier Jahren (seit der Aufsichtsperiode 2018) hat sich die Situation, dass sich die Vorsitzenden der Volkskomitees weigern, vor Gericht zu erscheinen, nicht verbessert. Von 2019 bis 2021 nahmen bis zu 27,8 % der Gerichtssitzungen ohne die Teilnahme des Volkskomitees oder seines Vertreters teil.

In vielen Fällen kam es sogar zu unfreiwilliger Abwesenheit, was dazu führte, dass das Gericht die Verhandlung unerwartet verschieben musste, was sowohl für den Staat als auch für die Prozessparteien eine Verschwendung von Zeit, Mühe und Geld bedeutete. Auch während dieser Zeit fehlte der Vorsitzende des Volkskomitees von Hanoi oder seine bevollmächtigte Person weiterhin bei allen Verhandlungen.

100 % Abwesenheit bei Dialogsitzungen

Um die Beilegung von Verwaltungsfällen zu fördern, begann die Justiz bereits vor 2018 mit der Erprobung eines Mediations- und Dialogmechanismus vor Gericht. Im Jahr 2020 verabschiedete die Nationalversammlung das Gesetz über Mediation und Dialog vor Gericht und eröffnete damit einen Dialogmechanismus für Verwaltungsfälle, bevor das Gericht sie annimmt und entscheidet. Viele Vorsitzende der Volkskomitees weigern sich jedoch nicht nur, vor Gericht zu gehen, sondern auch, mit der Bevölkerung in Dialog zu treten.

Ende 2020 verklagte Herr Nguyen Van Binh (70 Jahre alt, wohnhaft in Loc Tho Ward, Nha Trang City, Khanh Hoa) den Vorsitzenden des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa, weil dieser sich weigerte, einem lokalen Unternehmen eine Investitionsbescheinigung für einen Golfplatz auszustellen. Herr Binh ist einer von vielen Haushalten, deren Land zwangsweise enteignet wurde, damit das Unternehmen das oben genannte Projekt durchführen konnte, und er beschwert sich seit vielen Jahren. Nachdem der Antrag angenommen worden war, lud das Volksgericht der Provinz Khanh Hoa die Parteien dreimal zu einem Dialog vor, aber in keinem der drei Fälle war der Vorsitzende des Volkskomitees der Provinz oder eine von ihm bevollmächtigte Person anwesend. Nur einmal waren Beamte des Justizministeriums und des Ministeriums für Planung und Investitionen anwesend.

Im April und August 2022 hielt das Gericht die erstinstanzliche Verhandlung und die Berufungsverhandlung ab. Bei beiden Sitzungen fehlte der Vorsitzende des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa weiterhin. Nur Beamte auf Abteilungsebene nahmen als Verteidiger der Rechte des Angeklagten an der Verhandlung teil. „In den mehr als zwei Jahren, in denen ich den Fall bearbeite, habe ich weder den Vorsitzenden der Provinz noch den bevollmächtigten Vertreter getroffen. Ich bin sehr verärgert. Eine solche Abwesenheit ist eine Missachtung des Gesetzes, eine Missachtung des Gerichts und eine Missachtung des Klägers“, sagte Herr Binh barsch.

Der Überwachungsbericht des Justizausschusses aus dem Jahr 2022 zeigt, dass in den drei Jahren 2019 bis 2021 bis zu 32,6 % der Dialogsitzungen ohne die Teilnahme des Volkskomitees oder seines Vertreters stattfanden. In vielen Orten fehlt der Vorsitzende oder Vertreter, auch wenn die Zahl der Fälle gering ist. In einigen Orten, typischerweise in Khanh Hoa und Hanoi, fehlt der Vorsitzende oder Vertreter des Volkskomitees auf allen Ebenen bei 100 % der Dialogsitzungen.

Nach Ansicht des Justizausschusses verschwendet die Abwesenheit des Vorsitzenden des Volkskomitees nicht nur Zeit, Mühe und Geld, sondern versäumt auch die Gelegenheit, sich mit den Menschen zu treffen, ihre Meinungen anzuhören und mit ihnen in Dialog zu treten. Dies verlängert den Prozess und führt zu Frustration beim Kläger. Tatsächlich ist die Erfolgsquote bei der Schlichtung gemessen an der Gesamtzahl der Fälle, die zum Dialog angehalten wurden, vielerorts sehr hoch.

Viele Vorsitzende der Volkskomitees erschienen nicht nur nicht vor Gericht und verweigerten auch die Beweisführung, als gegen sie Anklage erhoben wurde. Laut Bericht des Obersten Volksgerichtshofs meldeten 57 von 63 Provinzgerichten Schwierigkeiten bei der Beweisaufnahme. In vielen Fällen legten die Volkskomitees weder Dokumente noch Beweise vor und äußerten sich auch nicht zu den Gründen. Das Gericht musste wiederholt Dokumente nachsenden oder telefonisch Kontakt aufnehmen, um zur Vorlage von Beweismitteln zu drängen, was die Bearbeitung des Falles verzögerte.

Nichtgewährleistung des Prozessprinzips

Der Justizausschuss der Nationalversammlung bekräftigte, dass die Nichtteilnahme von Vorsitzenden oder Vertretern von Volkskomitees auf allen Ebenen an Gerichtssitzungen oder Dialogen nicht nur einen Verstoß gegen das Gesetz darstelle, sondern der Regierung auch die Möglichkeit nehme, die Wünsche der Bürger auszutauschen und zu verstehen und so den Prozess der Verabschiedung von Verwaltungsentscheidungen zu überprüfen, um rechtzeitig Abhilfemaßnahmen zu ergreifen.

Im Hinblick auf Gerichtsverfahren ist es aufgrund der Abwesenheit der Führer des Volkskomitees vor Gericht unmöglich, den Grundsatz der Prozessführung zu gewährleisten, da das Gericht den Angeklagten nicht befragen kann, was zu Schwierigkeiten bei der Prüfung von Dokumenten und Beweismitteln im Verfahren führt.

Darüber hinaus kann das Gericht bei Abwesenheit des Angeklagten weder die Vorlage von Dokumenten und Beweismitteln während der Verhandlung verlangen noch den Dialog zwischen den Parteien führen, wenn dies erforderlich ist. Der Angeklagte ist auch nicht in der Lage, die Entwicklungen vollständig zu erfassen oder seine Meinung einzubringen, damit das Gericht ein angemessenes Urteil fällen und die Vollstreckung des Urteils erleichtern kann.

Im Gegenteil: Wenn Bürger Klage einreichen, möchten sie immer den Vorsitzenden des Volkskomitees treffen und mit ihm sprechen – also mit der Person, die die Verwaltungsentscheidung getroffen hat. Doch die Abwesenheit des Vorsitzenden oder eines Vertreters des Volkskomitees von der Dialogphase bis zur Verhandlung steigert ihre Frustration täglich.

Der Wunsch der Bevölkerung nach Dialog und fairer Debatte wurde vom Vorsitzenden Richter des Volksgerichts der Provinz Yen Bai, Le Thai Hung, bestätigt. Laut Herrn Hung hatten die Menschen vor der Klageerhebung zunächst Beschwerden eingereicht und Kontakt zu den Abteilungen aufgenommen, die den Vorsitzenden oder das Volkskomitee auf allen Ebenen unterstützten. Da sie keine Lösung fanden, wandten sie sich als letzte Möglichkeit, Gerechtigkeit zu erlangen, an das Gericht.

„Die Menschen gehen vor Gericht, um mit den Behörden zu sprechen, ihre Probleme zu klären und eine öffentliche und gleichberechtigte Debatte zu führen. Sie sagen das eine, ich das andere. Sie sagen es gemäß den Vorschriften, aber ich weise Sie auf Ihre Fehler hin; klar und transparent“, analysierte Herr Hung. (Fortsetzung folgt)

Rechtsanwalt Nguyen Ngoc Hung, Leiter der Anwaltskanzlei Ket Noi (Anwaltskammer Hanoi), sagte, dass er im Jahr 2020 an der Wahrung der Rechte von Klägern in 23 Verwaltungsverfahren gegen das Volkskomitee des Bezirks Chuong My (Hanoi) beteiligt war, bei denen es um Entschädigungsforderungen für die Räumung von Baustellen ging.

In allen 23 Fällen war der Vertreter des Bezirksvolkskomitees nicht anwesend und schickte lediglich professionelles Personal zur Vertretung der Rechte und Interessen. Dadurch wirkte der Prozess auf Seiten der Bürger und des Verteidigers einseitig; auf der Seite des Angeklagten hingegen präsentierten die professionellen Mitarbeiter lediglich denselben Inhalt wie in dem Dokument, das das Volkskomitee zuvor an das Gericht geschickt hatte, zusammen mit dem bekannten Motiv, „das Gericht zu bitten, gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu entscheiden“.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm