Bild der Lektion 81.png
Vorstellungsgespräch: Mensch oder KI, was ist effektiver? Foto: Midjourney

Forscher der University of Chicago Booth School of Business und der Erasmus-Universität Rotterdam haben neue Erkenntnisse zur Fähigkeit künstlicher Intelligenz veröffentlicht, herausragende Kandidaten auszuwählen.

Die Ergebnisse sind für menschliche Personalvermittler nicht erfreulich. Aber sie liefern Unternehmensleitern neue Daten, die sie bei der Entscheidung über Investitionen in KI berücksichtigen können.

In Zusammenarbeit mit einer Personalvermittlungsfirma wählte das Team 67.000 Kandidaten nach dem Zufallsprinzip aus und führte Interviews mit einem KI-Sprachagenten, einem menschlichen Personalvermittler oder zwei Kandidaten. In allen Fällen trafen Menschen die endgültige Einstellungsentscheidung für Einstiegspositionen im Kundenservice auf den Philippinen. Grundlage dafür waren die Leistungen der Kandidaten in Vorstellungsgesprächen und einem standardisierten Test.

KI-geführte Interviews generieren 12 % mehr Stellenangebote und eine um 17 % höhere Bindung nach mindestens dem ersten Monat. Das Dokument (jetzt zur öffentlichen Kommentierung verfügbar) zeigt, dass KI-Sprachassistenten deutlich mehr Schlüsselthemen abdecken als menschliche Interviews und Arbeitgebern so relevantere Informationen für ihre Entscheidungsfindung liefern.

Teilweise liegt das daran – wie Hauptautor Brian Jabarian von Booth anmerkt –, dass KI weniger redet und Kandidaten dazu anregt, mehr zu reden. Das ist eine nützliche Erinnerung für jeden, der Kandidaten interviewt. Außerdem werden Interviewer (im Gegensatz zur KI) müde, wenn man Tausende von Interviews führen muss, und vergessen manchmal, einige Fragen zu stellen.

Eine kleine Anzahl von Kandidaten reagierte „allergisch“ auf Interviews mit KI: Etwa 5 % der Kandidaten, die mit KI verplant waren, beendeten das Gespräch, weil sie nicht mit dem Bot sprechen wollten. In 7 % der Fälle hatte der Sprachagent zudem technische Probleme. Die Kandidaten bewerteten die KI-Stimme als „deutlich weniger natürlich“.

Von den Kandidaten, die ihre Antworten freiwillig zur Verfügung stellten, gaben jedoch 70 % derjenigen, die ein KI-geführtes Vorstellungsgespräch erlebt hatten, an, es sei eine positive Erfahrung gewesen. Im Vergleich dazu war es nur etwa die Hälfte derjenigen, die ein Vorstellungsgespräch mit Menschen geführt hatten. Dies überraschte viele professionelle Personalvermittler, die mit einer schlechteren Leistung von KI gerechnet hatten.

Jabarian sagte, er sei auch „ziemlich überrascht“ darüber gewesen, wie gut der KI-Sprachagent soziale Interaktionen aufnahm – eine Fähigkeit, die oft als einzigartig menschlich angesehen wird.

Ein weiteres interessantes Ergebnis: Fast vier Fünftel der Kandidaten entschieden sich, wenn sie die Wahl hatten, für ein Vorstellungsgespräch mit KI. Vielleicht war es einfach bequemer – sie konnten jederzeit einen Termin vereinbaren. Die Forscher fanden außerdem heraus, dass die befragten Kandidaten KI eher positiv gegenüberstanden, was dazu beigetragen haben könnte, dass sich viele von ihnen aktiv für KI entschieden.

Einer der interessantesten Punkte sind die Auswirkungen der Studie auf die Kosteneffizienz des Ersatzes professioneller Personalvermittler durch KI-Bots.

Obwohl Bots bei einer komplexen und wichtigen Aufgabe recht gute Arbeit leisten, garantiert die Technologie keine Amortisation. Die Kandidaten der Studie konnten mit dem KI-Agenten zwar etwas schneller Vorstellungsgespräche vereinbaren, dieser Effizienzvorteil wurde jedoch dadurch zunichte gemacht, dass die Personalvermittler im Durchschnitt doppelt so lange brauchten, um die Ergebnisse der KI-generierten Interviews zu prüfen.

Dieses Ergebnis steht im Einklang mit einer kürzlich durchgeführten bemerkenswerten Studie des MIT, die zu dem Schluss kam, dass 95 % der KI-Experimente in Unternehmen trotz Milliardeninvestitionen keinen messbaren Nutzen zeigten.

Ob sich die Investition in einen KI-Sprachagenten für Vorstellungsgespräche wirklich lohnt, hängt stark vom Kontext ab. Es kann von der zu besetzenden Stelle abhängen und davon, ob die KI genauso versiert ist wie bei Vorstellungsgesprächen für „White-Collar“-Positionen und nicht nur bei den sich wiederholenden Aufgaben in dieser Studie.

Dies kann auch von Faktoren wie dem Rekrutierungsvolumen und dem Gehalt abhängen, das das Unternehmen seinen Personalvermittlern zahlt. Kleinere Unternehmen in Bereichen mit relativ niedrigen Rekrutierungskosten erreichen möglicherweise keine Gewinnschwelle, insbesondere wenn man die Vorlaufkosten für die Bezahlung des Anbieters berücksichtigt. Umgekehrt können größere Unternehmen, die eine große Anzahl von Kandidaten in Bereichen mit hohen Rekrutierungskosten bearbeiten, erhebliche Einsparungen erzielen.

Die Tatsache, dass KI-basierte Interviewtools offenbar zu qualitativ hochwertigeren Kandidatenverbindungen führen, könnte für Unternehmen auch zu Kosteneinsparungen führen, da sie neue Mitarbeiter nicht so oft ersetzen müssen – ein enormer Vorteil in Branchen wie Callcentern, wo die Personalfluktuation bekanntermaßen hoch ist.

Diese Untersuchung könnte den Beginn einer Phase größerer Klarheit darüber markieren, wie Unternehmen ihre KI-Investitionen angehen.

(Quelle: Bloomberg)

Quelle: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html