Viele Mängel im Gesetz bereiten Unternehmen Bedenken, wenn sie sich für ein Handelsschiedsverfahren entscheiden.

Vor kurzem hat die Vietnam Lawyers Association einen Bericht verfasst, in dem die Auswirkungen der Richtlinie auf den Gesetzesentwurf zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln des Gesetzes über Handelsschiedsgerichtsbarkeit (Gesetz über Handelsschiedsgerichtsbarkeit) 2010 bewertet werden, um ihn zur Vorlage beim Ständigen Ausschuss der Nationalversammlung zur Prüfung vorzubereiten.

Viele Vorteile, aber dennoch Nachteile

Dem Berichtsentwurf zufolge weisen das Gesetz über die Handelsschiedsgerichtsbarkeit und seine Umsetzung neben zahlreichen Vorteilen und Fortschritten noch immer Mängel, Beschränkungen und Unzulänglichkeiten auf, da die gesetzlichen Bestimmungen zur Schiedsgerichtsbarkeit unklar oder mit der Realität unvereinbar sind und das Verständnis und die Anwendung des Gerichts nicht mit der internationalen Praxis und dem UNCITRAL-Modellgesetz (Modellgesetz der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht) im Einklang stehen.

Diese Mängel führten dazu, dass Schiedssprüche häufig aufgehoben, nicht anerkannt und nicht vollstreckt wurden, was zu einer Verschwendung von Ressourcen für Unternehmen und die Gesellschaft führte. Schiedsverfahren waren weniger praktisch und weit verbreitet als erwartet. Unternehmen und ausländische Investoren vertrauen Schiedsverfahren nach wie vor nicht voll und nutzen sie nicht als Methode zur Streitbeilegung anstelle eines Gerichts.

Um die Auswirkungen der Richtlinie auf den Gesetzesänderungsentwurf zu bewerten, hat die Vietnam Lawyers Association vier große Richtliniengruppen entwickelt, darunter: Vervollständigung der Vorschriften zum Umfang der Streitbeilegung durch Handelsschiedsgerichte; Vervollständigung der Vorschriften zu Handelsschiedsverfahren; Ausweitung der Befugnisse des Schiedsrats in Schiedsverfahren und Änderung und Ergänzung der Vorschriften zu Schiedssprüchen, Aufhebung von Schiedssprüchen und Überprüfung von Gerichtsentscheidungen zur Aufhebung von Schiedssprüchen.

Ein Workshop zum Thema „Kommentare zum Vorschlag zur Entwicklung eines Gesetzes zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln des Gesetzes über Handelsschiedsgerichtsbarkeit“ fand am 11. November 2023 in Ho-Chi-Minh-Stadt statt. Foto: nguoiduatin.vn

Hohe Zahl an aufgehobenen Schiedssprüchen

Der Berichtsentwurf weist auf eine Reihe von Mängeln in einigen sich überschneidenden oder fehlenden Regelungen anderer Kodizes und Fachgesetze hin, die zu Schwierigkeiten und Einschränkungen bei der Bestimmung und Ausweitung des Kompetenzbereichs zur Beilegung von Streitigkeiten durch Schiedsverfahren für bestimmte Arten von Streitigkeiten geführt haben.

So legt beispielsweise Artikel 470 der Zivilprozessordnung von 2015 fest, dass Zivilsachen mit Auslandsbezug, die sich auf Rechte an Immobilien in Vietnam beziehen, ausschließlich vietnamesischen Gerichten vorbehalten sind. Dies hat dazu geführt, dass einige Gerichte bei der Entscheidungsfindung entschieden haben, dass Zivilsachen im Zusammenhang mit Immobilienrechten in Vietnam nicht durch ein Schiedsverfahren entschieden werden können.

Oder was die Unzulänglichkeit der Begriffe „Streitbeilegungsort“ und „ausländische Schiedsgerichtsbarkeit“ betrifft: Gemäß Artikel 3.8 und 3.11 des Gesetzes über Handelsschiedsgerichtsbarkeit ist eine ausländische Schiedsgerichtsbarkeit eine Schiedsgerichtsbarkeit, die nach den Bestimmungen des ausländischen Schiedsrechts eingerichtet wurde. Dieser Ansatz steht im Widerspruch zum UNCITRAL-Modellgesetz, wonach die Schiedsgerichtsbarkeit durch den (gesetzlichen) Ort der Streitbeilegung („Schiedsgerichtssitz“) bestimmt wird.

Gemäß der Definition des Gesetzes über Handelsschiedsgerichtsbarkeit wird ein Urteil des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC) oder der UNCITRAL mit Streitbeilegungsort in Vietnam als ausländischer Schiedsspruch betrachtet.

Daher kam es vor, dass viele Schiedssprüche der ICC und UNCITRAL zwar in Vietnam zur Streitbeilegung dienen, jedoch als ausländische Schiedssprüche gelten. Die streitende Partei muss sie in ein Drittland (wie etwa Singapur) bringen, um dort im Büro der Schiedsorganisation die konsularische Legalisierung durchzuführen und sie anschließend wieder nach Vietnam zurückbringen, um die Vollstreckung als ausländischer Schiedsspruch zu beantragen.

Das singapurische Recht (wie auch jedes andere Land der Welt ) erkennt diesen Schiedsspruch nicht als nationalen Schiedsspruch an, da der Ort der Streitbeilegung in Vietnam liegt. Mit anderen Worten: Dieser Schiedsspruch ist „staatenlos“. Dies führt dazu, dass die Streitparteien den Streit nicht zur Beilegung nach Vietnam bringen wollen, da der Schiedsspruch instabil und staatenlos ist und sie nicht wissen, wie sie ihn in Vietnam durchsetzen können.

Oder etwa Unzulänglichkeiten in Schiedsvereinbarungen, die Befugnisse des Schiedsgerichts, Verfahren zur Zustellung von Dokumenten und zum Austausch von Mitteilungen zwischen den Parteien, Notfallschiedsrichter, Verjährungsfristen für die Einreichung von Klagen, Befreiung von der zivilrechtlichen Haftung für Schiedsrichter …

Statistiken aus den Jahren 2011 bis 2020 zufolge ist die Zahl der annullierten Schiedssprüche häufig hoch. Auch die Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche in Vietnam ist weit verbreitet. Die Ablehnungsgründe stehen im Widerspruch zum New Yorker Übereinkommen von 1958, dem Vietnam angehört, und zur internationalen Schiedsgerichtspraxis. Dies beunruhigt Unternehmen und Investoren, die sich zur Beilegung ihrer Streitigkeiten für ein Schiedsverfahren in Vietnam entscheiden.

Die oben genannten Mängel beeinträchtigen die Effektivität der Streitbeilegung durch Schiedsgerichte, schädigen den Ruf Vietnams auf der internationalen Schiedsgerichtskarte und machen eine dringende Anpassung des Schiedsgerichtsrechts in Vietnam erforderlich.

Quellenlink: https://congthuong.vn/luat-nhieu-bat-cap-khien-doanh-nghiep-lo-lang-khi-lua-chon-trong-tai-thuong-mai-297411.html