Wie hat Man City MU zerstört?

Das Manchester-Derby endete 3:0 für Man City, aber noch wichtiger war, dass es die enorme taktische Kluft zwischen Pep Guardiola und Ruben Amorim offenlegte.

Während Pep weiterhin Flexibilität zeigte und sich anpasste, um die Stärken seiner Spieler optimal zu nutzen, beschränkte sich Amorim auf ein starres 3-4-3-System – und das kostete United den Sieg.

Als Pep im Mittelfeld eine 4-gegen-2-Situation schuf

Die erste Halbzeit im Etihad zeigte, warum Pep nach wie vor ein taktischer Meister ist. Er nahm Amorims 3-4-3-System ins Visier – ein System, das das zentrale Mittelfeldduo zu sehr unter Druck setzte. Indem er Linksverteidiger Nico O'Reilly nach außen zog, um Noussair Mazraoui festzunageln, während Jeremy Doku in die Mitte rückte, schuf Man City sofort eine 4-gegen-2-Situation gegen das Duo Ugarte-Fernandes.

Rodri, Foden, Doku und Reijnders bildeten einen „taktischen Kasten“, der die Mitte umschloss und kontrolliert. Man United hatte nicht genügend Mann zur Verteidigung, und das Schema, mit dem Fulham sie besiegt hatte, wiederholte sich exakt. Ein Spitzenteam wie Man City, dessen Spieler sich rhythmisch bewegten und rotierten, brauchte nur dieses einfache Prinzip, um das gegnerische Mittelfeld zu ersticken.

Pep postierte eine große Truppenstärke im Mittelfeld.

In Amorims System soll der rechte Innenverteidiger Leny Yoro nach vorne drängen, um Doku abzufangen, wenn dieser einläuft. Doch das ist unmöglich. Doku kann tief in die eigene Hälfte zurückfallen, während Foden sich ständig in derselben Zone aufhält. Drückt Yoro nach vorne, hinterlässt er eine große Lücke. Bleibt er in Position, hat Doku freie Manöver.

Infolgedessen wurde Uniteds Pressing halbherzig und lückenhaft. Bruno Fernandes gab nach dem Spiel zu, dass die Mannschaft „im gesamten Pressing mutiger sein“ müsse. Doch das Problem war nicht nur der Mut, sondern auch die Spielweise. Sobald man sich auf das Eins-gegen-Eins-Spiel konzentrierte, würde jedes Zögern dem Gegner einen freien Spieler verschaffen. Und Man City nutzte diese Lücke mit seinem flüssigen Passspiel und seinen Bewegungen aus.

Mit einer großen Anzahl an Truppen im Mittelfeld konnte Man City MU mühelos überwältigen.

Wenn es ein taktisches Detail gibt, das Amorim dazu bringt, sich völlig geschlagen zu geben, dann ist es die Kunst, den Gegner von Man City „festzunageln“. Pep muss den Gegner nicht immer überwältigen. Er muss die Spieler nur in die richtige Position bringen, um den Gegner zum Stehen zu zwingen.

O'Reilly drängte Mazraoui auf den Flügel, Reijnders drängte Luke Shaw in die Fünferkette, wodurch Doku in der Mitte frei stand. In dieser Situation hatte Doku Zeit, sich zu drehen, zu beschleunigen und das erste Tor vorzubereiten.

Die Pressingfähigkeit von MU war nicht synchron, was dazu führte, dass Man City dies leicht ausnutzen konnte.

Amorim will, dass die Außenverteidiger nach vorne drängen, um den Raum abzudecken? Guardiola nagelt sie einfach fest, und das gesamte 3-4-3-System bricht zusammen. Das ist der Unterschied zwischen einem Trainer, der das Spiel wie ein Go-Spieler liest, und einem Trainer, der stur ist und auf Glück hofft, um das Spiel zu wenden.

Man United und die Krankheit, Spieler der zweiten Reihe zu verpassen

Fodens Tor war eine logische Konsequenz. Wieder einmal waren Bruno Fernandes und Ugarte im Strafraum, doch keiner von beiden konnte die späten Läufe decken. Fernandes, der hervorragend presst und lange Pässe spielt, ließ in der Abwehr ohne Ball die Ruhe vermissen. Dies war nicht das erste Mal: ​​Fulhams Emile Smith Rowe hatte zuvor aus einer ähnlichen Flucht getroffen.

Pep ließ Foden in der Zwischenzeit hinter Haaland spielen und nutzte dessen Fähigkeit, den richtigen Zeitpunkt für den Einzug in den Strafraum zu wählen. Das Ergebnis war ein Tor, das aus taktischer Berechnung und nicht aus Zufall fiel.

Im Spiel gegen Fulham hat Bruno Fernandes Emile Smith Rowe nicht gedeckt.

Nach dem Spiel war die öffentliche Meinung geteilt: Lag der Fehler bei den Spielern oder bei Amorims Taktik?

Die logische Antwort lautet: beides. United könnte sich mit besserem Personal verbessern, aber das 3-4-3-System lässt immer noch Lücken, wenn die Gegner richtig rotieren. Wenn Fulham und City beide den gleichen Weg finden, diese Lücke auszunutzen, handelt es sich nicht mehr um einen individuellen Fehler, sondern um einen strategischen.

Auf der anderen Seite bewies Guardiola, dass ein Toptrainer keine Angst davor hat, Details zu verändern. Er stellte Donnarumma ins Tor und war bereit, lange Bälle zu spielen – etwas, das Peps „Kontroll“-Philosophie fremd erscheint. Doch gerade diese Flexibilität macht City vielfältiger und unberechenbarer.

Amorim erklärte: „Wenn Sie die Philosophie ändern wollen, wechseln Sie den Trainer. Ich werde nicht wechseln.“ Eine starke Aussage, aber auch etwas naiv im Kontext des Spitzenfußballs – wo Anpassung über das Überleben entscheidet.

Das 3:0-Ergebnis war mehr als nur eine Niederlage auf der Anzeigetafel. Es war auch das Zerbrechen einer Illusion: dass Amorim ein System von Sporting Lissabon in die Premier League übernehmen und unverändert anwenden könnte.

Pep Guardiola erteilte Trainern wieder einmal eine Lektion: Man kann seine Philosophie beibehalten, muss aber wissen, wie man die Details an Spieler und Gegner anpasst. Amorim hingegen entschied sich für eine Standhaftigkeit bis zur Blindheit – und der Preis dafür war eine United-Mannschaft, die in jeder wichtigen Phase müde und aus dem Takt war.

Wann wird Amorim verstehen: In der Premier League ist Sturheit gleichbedeutend mit Selbstmord?

Quelle: https://znews.vn/man-city-huy-diet-mu-nhu-the-nao-post1585565.html