Könnten die USA die Fehler der Finanzkrise von 2008 wiederholen?

[Anzeige_1]

Bildunterschrift — Händler an der New Yorker Börse, USA. Foto: THX/TTXVN

Laut CNA ist ein beunruhigender Faktor in der aktuellen Lage, dass das Department of Government Efficiency (DOGE) – eine vom Milliardär Elon Musk geleitete Behörde – kürzlich Schritte gegen die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) unternommen hat, die als eine Säule des US-Finanzverteidigungssystems gilt.

Dieser Schritt ist kein Einzelfall. Im Februar erließ Präsident Trump eine Durchführungsverordnung, die die Kontrolle des Weißen Hauses über unabhängige Regulierungsbehörden, darunter auch die FDIC, ausweitete. Die Konzentration der Exekutivgewalt über unabhängig operierende Institutionen wie die FDIC stellt eine deutliche Verschärfung der Bemühungen zur Umstrukturierung des bundesstaatlichen Finanzregulierungssystems dar.

Anders als die meisten Bundesbehörden wird die FDIC weder direkt von der Exekutive geleitet noch aus dem Bundeshaushalt finanziert. Stattdessen finanziert sie sich durch Gebühren, die den von ihr beaufsichtigten Banken auferlegt werden – eine Struktur, die den politischen Druck minimieren und die Neutralität der Regulierung gewährleisten soll.

Kampagne zur Neugestaltung des Managementsystems

DOGE hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Kapazitäten der FDIC zu reduzieren. Im Rahmen eines Programms zur Straffung der Bundesbürokratie hat DOGE unter anderem 1.000 Mitarbeiter – sowohl Festangestellte als auch Zeitarbeiter – entlassen. Gleichzeitig führt DOGE Berichten zufolge eine umfassende Überprüfung der Verträge und der Personalstruktur der Behörde durch.

Innerhalb der Trump-Regierung gab es sogar den Vorschlag, die FDIC vollständig abzuschaffen – eine Idee, die bei Auswahlsitzungen für Bankmanager aufkam. Parallel dazu versuchte die Regierung im Februar, das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) aufzulösen, eine Institution, die nach der Krise von 2008 gegründet wurde, um Verbraucher vor riskantem Finanzverhalten zu schützen. Ein Bundesrichter blockierte den Schritt jedoch mit der Begründung, er sei ein „eklatanter Gesetzesverstoß“.

Die Quellen sagten außerdem, dass die Bankenaufsichts- und Abwicklungsfunktionen der FDIC wahrscheinlich an das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) übertragen würden – eine Behörde, die dem Finanzministerium untersteht und daher direkt von den Maßnahmen der Exekutive betroffen ist.

Die Folgen dieser Reformen werden nicht nur rechtliche oder politische Risiken im Inland mit sich bringen, sondern könnten auch der Auslöser einer neuen globalen Finanzkrise sein.

Warum ist die FDIC eine unverzichtbare „Verteidigungslinie“?

Die FDIC ist eine Einlagensicherungsagentur – eine Institution, die sicherstellt, dass Einleger bei einer Bankenpleite ihr Geld nicht verlieren. In den USA liegt die nominelle Deckungsgrenze bei 250.000 US-Dollar. In der Praxis zeigte die Insolvenz der Silicon Valley Bank im Jahr 2023 jedoch, dass die Deckung ausgeweitet werden könnte, um eine umfassende Krise zu verhindern.

Die Einlagensicherung erfüllt zwei wesentliche Funktionen: Sie schützt die Einleger und verhindert einen Ansturm auf die Banken, der zu den Hauptursachen für Bankenpleiten zählt. Darüber hinaus ist die FDIC befugt, Banken geordnet abzuwickeln und so die Verwendung von Steuergeldern für groß angelegte Rettungsaktionen wie nach der Krise von 2008 zu vermeiden.

Der Dodd-Frank Act nach der Krise gab der FDIC mehr Instrumente für den Umgang mit systemrelevanten Banken an die Hand. Diese Reformen beschränkten sich nicht nur auf die USA, sondern waren auch das Ergebnis globaler Verhandlungen – sie stärkten die grenzüberschreitende Koordination in Krisenzeiten.

Das Projekt 2025 der Heritage Foundation – das DOGE unterstützt – hat jedoch öffentlich die Rücknahme dieser Reformen gefordert und damit die strategische Rolle der FDIC in der Finanzverteidigungsarchitektur der USA und der Welt gefährdet.

Risiken für das globale Finanzsystem

Dass es der FDIC nicht gelang, den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank im Jahr 2023 zu verhindern, ist auf zwei Faktoren zurückzuführen: die Deregulierung während Trumps erster Amtszeit und den gravierenden Personalmangel, der bereits vor den jüngsten Kürzungen bestand.

Das anschließende Eingreifen der FDIC trug jedoch dazu bei, den Schaden zu begrenzen und seine Ausbreitung zu verhindern. Würde die FDIC an Ressourcen, Autorität oder Unabhängigkeit geschwächt, würden die Vereinigten Staaten ein wichtiges Instrument zur Reaktion auf künftige Bankenkrisen verlieren. Eine Einschränkung der Interventionsmöglichkeiten der FDIC würde die Vereinigten Staaten in die Welt vor 2008 zurückversetzen. Schwache Aufsicht führt zu moralischem Risiko, da Banken in der Hoffnung auf eine Rettungsaktion wieder den Status „too big to fail“ erhalten.

Nicht nur die USA leiden. Auch international arbeitet die FDIC mit ausländischen Regulierungsbehörden zusammen, um sich auf mögliche Krisen vorzubereiten und im Ernstfall Lösungen zu finden.

Auch internationale Regulierungsbehörden, insbesondere jene, die Banken mit US-Niederlassungen regulieren, verlassen sich auf die FDIC, wenn es um den Informationsaustausch und die Koordinierung von Maßnahmen geht. Diese Rolle wurde deutlich, als die FDIC und ihre internationalen Partner die Insolvenz der Credit Suisse im Jahr 2023 geordnet abwickelten.

Eine Schwächung oder Politisierung der FDIC würde nicht nur das internationale Vertrauen untergraben, sondern auch das globale Finanzsystem anfälliger für systemische Schocks machen.

Die FDIC ist nicht nur eine nationale Behörde, sondern integraler Bestandteil der modernen globalen Finanzarchitektur. Da die USA beginnen, ihre Führungsrolle aufzugeben und kurzfristige politische Interessen in den Vordergrund zu rücken, muss sich die Welt auf weitaus größere Turbulenzen als nur auf Börsenschwankungen vorbereiten.

Kommentar (0)