Banken und Gerichte koordinieren sich, um Hindernisse bei der Bearbeitung von Kreditstreitigkeiten zu beseitigen

(Chinhphu.vn) – Der Umgang mit uneinbringlichen Forderungen und Streitigkeiten im Zusammenhang mit Kreditinstituten hat viele positive Ergebnisse gebracht. Die Zahl der Klagen nimmt jedoch zu, was zu zahlreichen rechtlichen Problemen führt, die gelöst werden müssen. Dies erfordert eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen dem Bankensektor, den Gerichten und den zuständigen Behörden, um die Schwierigkeiten der Kreditinstitute zu beseitigen und gleichzeitig die Transparenz und Stabilität des Finanzsystems zu wahren.

Workshop „Verbesserung der Effizienz der Lösung von Fällen im Zusammenhang mit Kreditinstituten vor Volksgerichten“ – Foto: VGP/HT

Kreditwachstum und Streitigkeiten nehmen ebenfalls zu

Auf dem Workshop „Verbesserung der Effektivität der Beilegung von Fällen im Zusammenhang mit Kreditinstituten vor dem Volksgericht“, der am 18. Juli in Nha Trang stattfand, betonte Pham Toan Vuong, Vorsitzender des Rates der Vietnam Banks Association (VBA), dass die Bearbeitung uneinbringlicher Forderungen in den letzten Jahren erhebliche Erfolge erzielt und zur Gesundheit der Kreditinstitute beigetragen habe. Dadurch sei das Bankensystem stabiler und der Risikodruck reduziere sich.

Parallel dazu hat der Umfang der Geschäftstätigkeit der Kreditinstitute seit 2020 stark zugenommen, was zu einer steigenden Zahl von Streitigkeiten geführt hat. Laut HHNH haben die Kreditinstitute von zahlreichen Schwierigkeiten bei der gerichtlichen Beilegung von Fällen berichtet.

Insbesondere die Dauer der Fallbearbeitung und die Annahme von Klagen sind bei manchen Banken noch immer schleppend.

Kreditinstitute berücksichtigen die Anzahl der Fälle, die sich bei dem Gericht anhäufen, in dessen Hoheitsgebiet das Kreditinstitut seinen Hauptsitz hat oder bei dem sich die Zweigstelle des Kreditinstituts befindet (das Gericht nimmt den Fall nicht an oder nimmt den Fall an, überweist ihn aber dennoch an das Gericht, in dessen Hoheitsgebiet der Beklagte seinen Hauptsitz hat/wohnt, arbeitet usw.).

Kreditinstitute meldeten außerdem eine Reihe von Fällen im Zusammenhang mit Eigentumsstreitigkeiten, bei denen es um die Verpfändung von Landnutzungsrechten bei Kreditinstituten ging. Die Kreditinstitute erhielten jedoch keine Aufforderung des Gerichts, sich an dem Verfahren in diesem Fall zu beteiligen.

In Bezug auf die Vor-Ort-Prüfung und Bewertung der als Sicherheiten gestellten Vermögenswerte berichteten die Kreditinstitute, dass die Parteien nicht kooperierten, Widerstand leisteten, Unruhe stifteten, ihre Betriebe schlossen, weggingen oder abwesend waren. Es gab keine Regelungen zu den Kosten der Vor-Ort-Prüfung und -Bewertung. Bei den Streitigkeiten ging es in vielen Fällen um hypothekarisch belastete Vermögenswerte, bei denen es sich um Landnutzungsrechte mit großen Flächen und unklaren Grenzen handelte, was die Vor-Ort-Bewertung, die tatsächliche Vermessung und die Bestimmung der Streitorte erschwerte.

Kreditinstitute berichteten von Schwierigkeiten mit Vorschriften zum Schutz gutgläubiger Dritter und von Streitigkeiten über gesicherte Vermögenswerte von Haushalten, die Grundstücke nutzen.

Die Rückgabe und Bearbeitung von Beweismitteln in Strafverfahren spiegelt wider, dass die Vermögenswerte zwar rechtmäßig mit Kreditinstituten (einem gutgläubigen Dritten) übertragen, aber dennoch für ungültig erklärt oder annulliert wurden. Die gesicherten Vermögenswerte werden „eingefroren“, während der Rechtsstreit viele Jahre dauern kann, was es den Kreditinstituten unmöglich macht, die Schulden zu bearbeiten und einzutreiben.

„Die Ursachen für die oben genannten Schwierigkeiten liegen zum Teil bei den Kreditinstituten, zum Teil in den Ansichten zur Anwendung gesetzlicher Bestimmungen und in der Art und Weise der Beweiswürdigung der Prozessparteien. Deshalb benötigen die Prozessbehörden Richtlinien zur einheitlichen Anwendung der oben genannten Situationen, damit die Gerichte auf allen Ebenen diese zur Lösung der in der Praxis auftretenden Situationen anwenden können“, betonte Herr Pham Toan Vuong.

Herr Pham Toan Vuong, Vorsitzender des Council of Vietnam Banks Association, sprach auf der Konferenz – Foto: VGP/HT

Offene Rechtsfragen müssen geklärt werden

In Bezug auf das Gesetz wies Frau Vu Ngoc Lan, stellvertretende Direktorin der Rechtsabteilung (SBV), auf drei wichtige Problemgruppen hin.

Frau Vu Ngoc Lan, stellvertretende Direktorin der Rechtsabteilung der Staatsbank von Vietnam – Foto: VGP/HT

Erstens wurde in einigen erstinstanzlichen und Berufungsinstanzen der Antrag von Kreditinstituten auf die Berechnung von Zinsen auf ausstehende Schulden zum Kreditzinssatz bei der Handhabung von Hypothekenvermögen abgelehnt, obwohl gültige vertragliche Vereinbarungen und Dokumente vorliegen. Die Staatsbank verwies auf das Gesetz über Kreditinstitute, Leitdokumente und die Resolution 01/2019/NQ-HDTP und betonte, dass das Gericht die richtigen Vorschriften anwenden müsse, um das Recht auf Eintreibung von Schulden zu schützen. Tatsächlich legte der Oberste Volksgerichtshof Berufung ein, hob die erstinstanzlichen und Berufungsinstanzen auf und beantragte eine Neuverhandlung.

Zweitens der vereinbarte Zinssatz. Laut Staatsbank richtet sich der Zinssatz zwischen Kreditinstituten und Kunden nach Angebot und Nachfrage auf dem Kapitalmarkt. Daher müssen Kunden bei Gesetzesverstößen Kapital, Zinsen und Verzugszinsen zahlen. Um die Rechte aller Parteien zu wahren, muss das Gericht bei der Entscheidung das Gesetz über Kreditinstitute und die dazugehörigen Dokumente anwenden und nicht die Zinsobergrenze des Bürgerlichen Gesetzbuchs verwenden.

Drittens: Das Gericht berechnete nach Einleitung des Strafverfahrens keine Zinsen. Die Staatsbank hält es für notwendig, den Schaden des Kreditinstituts bis zum Zeitpunkt der erstinstanzlichen Verhandlung zu ermitteln, da die Bank noch Kapitalkosten zu zahlen hat und die Forderung noch nicht eingetrieben hat. Die Resolution 03/2020/NQ-HDTP sieht zudem vor, dass der Schaden gemäß diesem Vorschlag vollständig und unverzüglich ersetzt werden muss.

Insbesondere im Zusammenhang mit der Bestimmung „gutgläubige Dritte“ stellte die Staatsbank fest, dass viele Kreditinstitute ihre Sicherungsrechte verloren, weil Hypothekengeschäfte aufgrund der Annullierung oder Fälschung von Nutzungsrechtszertifikaten für ungültig erklärt wurden. Obwohl die Banken den Bewertungsprozess vollständig umgesetzt hatten und kein Verschulden traf, waren sie dennoch großen rechtlichen Risiken ausgesetzt. Die Banken forderten den Obersten Volksgerichtshof auf, zusätzliche Richtlinien bereitzustellen, um die Verfügungsgewalt über Vermögenswerte bei legalen Transaktionen zu gewährleisten.

Viele Banken berichteten zudem, dass sie aufgrund des Gerichtsurteils den ausgezahlten Garantiebetrag an den Begünstigten zurückzahlen mussten, obwohl die bedingungslose Garantieerklärung den Vorschriften entsprach. Laut dem Gesetz über Kreditinstitute und dem Rundschreiben der Staatsbank sind Kreditinstitute bei gültigen Dokumenten zur Zahlung verpflichtet, ohne dass zusätzliche Bedingungen gestellt werden müssen.

Der Vertreter der Rechtsabteilung der Staatsbank von Vietnam empfahl dem Obersten Volksgericht, klare Anweisungen zur Rechtsanwendung herauszugeben, die Ausbildung von Richtern zu fördern und einen sektorübergreifenden Austauschmechanismus mit der Staatsanwaltschaft, den Vollstreckungsbehörden und der Staatsbank von Vietnam einzurichten, um die Dauer von Gerichtsverfahren und Vollstreckungen zu verkürzen.

Zu den konkreten Vorschlägen gehören: Kreditinstitute sollen beschlagnahmte Vermögenswerte beschlagnahmen und versteigern dürfen, wenn das Urteil rechtskräftig wird; Vorschriften für den Umgang mit der mangelnden Kooperation der Parteien erlassen; vereinfachte Verfahren für Streitigkeiten, die die Kriterien erfüllen; eine Datenbank für umstrittene Vermögenswerte aufgebaut werden; und einheitliche Richtlinien für den Umgang mit Beweismitteln in Strafverfahren bereitgestellt werden, damit legale Vermögenswerte bald an die Banken zurückgegeben werden können.

Frau Nguyen Thi Phuong, Leiterin des Banking Legal Club der Staatsbank von Vietnam, gab eine Empfehlung ab – Foto: VGP/HT

Frau Nguyen Thi Phuong, Leiterin des Bankrechtsclubs der HHNH, schlug vor: „Es sollte ein Dokument des Obersten Volksgerichts geben, das die Gerichte aller Ebenen dazu verpflichtet, bei der Ungültigkeitserklärung eines Vertrags die Konsequenzen gemäß dem Gesetz zu regeln. Gleichzeitig sollte das Gericht die Rechtsgrundlage und die Meinungen der Streitparteien in vollem Umfang anerkennen.“

Der Verband empfiehlt dem Obersten Volksgericht, das Recht der Kreditinstitute, gesicherte Vermögenswerte unmittelbar nach Rechtskraft des Urteils zu beschlagnahmen und zu verkaufen, klar zu regeln. Gleichzeitig sollte der Aufbau einer Datenbank über den Status umstrittener Vermögenswerte koordiniert werden, um Transparenz und Komfort bei der Vollstreckung von Urteilen zu gewährleisten.

Der Oberste Volksgerichtshof wird aufgefordert, eine Verordnung zu erlassen, die die Anwendung vereinfachter Verfahren bei Streitigkeiten über die Verpflichtung zur Herausgabe gesicherter Vermögenswerte, das Recht zur Verfügung über gesicherte Vermögenswerte oder ungesicherte Kreditverträge bei Erfüllung bestimmter Kriterien regelt. Darüber hinaus sollte es Leitlinien für das Regionalgericht geben, damit es Fälle an andere Regionen übertragen und dort zusammenlegen oder trennen kann. Außerdem sollte die Zuständigkeit für die Beilegung klar definiert werden.

Herr Nguyen Van Tien, stellvertretender Vorsitzender Richter des Obersten Volksgerichts, erklärte, Kreditstreitigkeiten seien kompliziert und beträfen nicht nur Schulden, sondern auch gemeinsames Eigentum, Erbschaften und viele andere Rechtsbeziehungen. Der Kern des Problems liege oft in den Sicherheiten, die zur Risikominimierung sorgfältig behandelt werden müssten. Herr Tien betonte, wie wichtig es sei, in der Praxis einen Kreditvertrag mit drei Parteien abzuschließen: Kreditnehmer, Bürge und Bank. Dieser Vertrag müsse transparent sein und strikt eingehalten werden.

Die Delegierten waren sich darin einig, dass die enge Zusammenarbeit zwischen dem Bankensektor, den Gerichten und den zuständigen Behörden fortgesetzt werden muss, um Schwierigkeiten zu beseitigen und die legitimen Rechte der Kreditinstitute zu gewährleisten und gleichzeitig die Transparenz und Stabilität des Finanzsystems zu schützen.

Huy Thang

Quelle: https://baochinhphu.vn/nganh-ngan-hang-va-toa-an-phoi-hop-go-vuong-trong-xu-ly-tranh-chap-tin-dung-102250718114514473.htm