Das Problem des Bankensystems liegt in der Governance. Daher ist es laut den Delegierten der Nationalversammlung notwendig, den wahren „Eigentümer“ der Bank zu identifizieren, um gegenseitige Eigentümerschaft und Manipulation zu verhindern und zu bekämpfen.
Am Nachmittag des 23. November diskutierte die Nationalversammlung über das geänderte Gesetz über Kreditinstitute. Die Delegierten schlugen zahlreiche Möglichkeiten vor, die gegenseitige Beteiligung, Manipulation und Dominanz des Bankensystems zu verringern.
Gemäß dem geänderten Gesetzentwurf über Kreditinstitute soll die Aktienbeteiligungsquote für Einzelaktionäre unverändert bei 5 % bleiben. Die Grenze für institutionelle Aktionäre (einschließlich der Anzahl der Aktien, die diese Aktionäre indirekt besitzen) wird von 15 % auf 10 % gesenkt; für Aktionäre und verbundene Personen wird sie von 20 % auf 15 % gesenkt.
Trinh Xuan An, Mitglied des Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitskomitees, räumte im Zusammenhang mit der Saigon Bank (SCB) ein, dass es sich bei gegenseitiger Eigentümerschaft, Kontrolle und Manipulation um raffinierte und oft unsichtbare Tricks handele. Er erklärte, die im Entwurf enthaltenen Regelungen zur Reduzierung der Eigentümerquoten, zur Verschärfung der Kreditlimits und zur Ausweitung der Zahl der Personen, die keine Positionen bekleiden dürfen, seien konkrete Maßnahmen.
„Der Einsatz konkreter Instrumente zur Bekämpfung des Unsichtbaren wird nicht effektiv sein. Das Problem des aktuellen Bankensystems ist die Governance. Daher ist es notwendig, festzustellen, welche Personen und Organisationen die wahren Eigentümer der Bank sind, um gegenseitige Eigentümerschaft und Manipulation zu verhindern“, sagte Trinh Xuan An.
Tatsächlich lässt sich der Anteil der Einzelpersonen und Organisationen, die Anteile an Banken halten oder Kredite aufnehmen, leicht ermitteln und überwachen. Die tatsächlichen Eigentümer mit der kontrollierenden Macht werden jedoch nicht in den Aufzeichnungen aufgeführt, wenn sie andere bitten oder beauftragen, in ihrem Namen Anteile zu halten, oder wenn sie Scheinfirmen gründen, um sich Kapital zu leihen.
So geht beispielsweise aus den jüngsten Schlussfolgerungen der Ermittlungsbehörde ( Ministerium für öffentliche Sicherheit ) bei der Saigon Bank (SCB) hervor, dass Frau Truong My Lan nur 4,98 % des Stammkapitals hält. Tatsächlich hält Frau Lan jedoch seit Oktober 2022 über 91 % der Bankanteile über 27 juristische und natürliche Personen. Von 2012 bis 2022 flossen über 90 % der ausstehenden Kredite der SCB über Tausende gegründeter „Geisterfirmen“ in die Gruppe von Frau Lan.
Herr Trinh Xuan An, hauptamtliches Mitglied des Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitsausschusses, äußerte sich am Nachmittag des 23. November zum Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute (in der geänderten Fassung). Foto: National Assembly Media
Herr Pham Van Hoa teilt die Ansicht, dass ein „Zaun“ notwendig sei, um gegenseitige Eigentümerschaft und Bankmanipulation zu verhindern. Der Delegierte der Provinz Dong Thap wies jedoch darauf hin, dass Fälle, in denen der „Eigentümer“ einer Bank ein Großunternehmen ist, überwacht werden müssen, um Situationen wie die der SCB Bank zu vermeiden. Dadurch gelangen die Einlagen der Bankkunden nicht zu den Kreditnehmern, während Großaktionäre und Bankeigentümer leichten Zugang haben.
„Eine Reduzierung der Eigentümerquoten und eine Verschärfung der Kreditvergabe sind notwendig, aber noch wichtiger ist, dass wir uns mit der Situation der ‚Bosse‘ hinter den Banken befassen. Wenn wir dies nicht rechtzeitig verhindern, besteht die Möglichkeit einer weiteren SCB-Katastrophe“, befürchtete Herr Hoa.
In diesem Zusammenhang wies Frau Nguyen Thi Viet Nga, stellvertretende Leiterin der Delegation der Provinz Hai Duong, darauf hin, dass in der Realität das Phänomen einer zu starken Konzentration der Kreditvergabe auf wenige Kunden oder einer Kreditvergabe an „Hinterhof“-Unternehmen bestehe. Daher sei es notwendig, die Vorschriften zu ändern, um die Eigentumsverhältnisse und Kreditlimits für Kunden zu verschärfen.
Frau Nga befürchtet jedoch, dass eine sofortige Senkung des Kreditlimits plötzliche Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit der Banken haben und das Kapital auf eine bestimmte Kundengruppe konzentrieren werde. Sie schlug daher vor, einen Fahrplan zur Reduzierung der Kapitalbeteiligungsquote und der ausstehenden Kredite zu entwickeln.
Um die gegenseitige Beteiligung und Beherrschung von Banken vollständig zu bekämpfen , schlug Trinh Xuan An vor, den Gesetzesentwurf um die Vorschriften zur Informationstransparenz für natürliche und juristische Personen, die Anteilseigner von Geschäftsbanken sind, zu ergänzen. Statt die Beteiligungsquote zu reduzieren, sollte die Offenlegungspflicht für Anteilseigner und verbundene Gruppen, die Anteile an der Bank über einem bestimmten Niveau besitzen, eingeführt werden. Gleichzeitig sollten Cashflow und Kapitaleinlagequellen durch bargeldlose Zahlungsmechanismen kontrolliert und personenbezogene Daten kontrolliert werden.
„Geld fließt nicht von selbst, es muss von irgendwoher kommen, von jedem Einzelnen. Der Fall Van Thinh Phat ist ein Beleg dafür“, sagte er und empfahl, die aktuellen Regelungen zu Beteiligungsquoten und Kreditlimits beizubehalten. So beträgt die maximale Beteiligungsquote einzelner Aktionäre an einer Bank 5 %, die von Aktionären und verbundenen Personen 20 % und die von Organisationen 15 %.
Ihm zufolge könnte eine Senkung dieser Zinssätze zu unnötigen Störungen der Wirtschaft und des Bankensystems führen, wenn gute Projekte Kapital benötigen, aber aufgrund reduzierter Kreditlimits keine Kredite aufnehmen können.
Bezüglich der Geschichte mit der „Beauftragung einer anderen Person im Namen der Bank“ fügt der Entwurf Regelungen über die Verpflichtung der Aktionäre hinzu, unter dem Namen natürlicher oder juristischer Personen kein Kapital einzubringen oder Anteile an Kreditinstituten zu erwerben, außer im Falle einer Betrauung (Artikel 62 Punkt c, Satz 1).
Die Gouverneurin der Staatsbank, Nguyen Thi Hong, erklärte später, dass die Einführung von Vorschriften zur Verschärfung der Eigentumsverhältnisse von Aktionären und verbundenen Parteien oder zur Reduzierung des Kreditsaldos die Grundlage für den Umgang mit Verstößen sei. In der Realität sei es schwierig, Kreuzbeteiligungen und Dominanz in Banken allein mit diesen Vorschriften gründlich zu bekämpfen. Wichtig sei, die Umsetzung zu organisieren, so die Gouverneurin der Staatsbank.
Sie analysierte, dass die Regelung für den Anteilsbesitz von Einzelpersonen 5 % beträgt. Wenn Aktionäre jedoch absichtlich andere bitten, in ihrem Namen zu handeln, sei es sehr schwierig, gegen diese Manipulation vorzugehen. „Daher ist eine enge Zusammenarbeit zwischen dem Bankensektor, den Ministerien und den Zweigstellen notwendig, beispielsweise durch ein Unternehmens- und Personeninformationssystem, um zu überprüfen, wer sie sind und in welcher Beziehung sie zum Kreditgeschäft stehen“, erklärte Frau Hong.
Herr Trinh Xuan An merkte jedoch an, dass diese Regelung nicht spezifisch sei, was es schwierig mache, zu bestimmen, was eine Kapitaleinlage und ein Aktienkauf eines Kreditinstituts unter dem Namen einer anderen natürlichen oder juristischen Person darstelle. „Auf welcher Grundlage und mit welcher Methode lässt sich dies verhindern, insbesondere angesichts der von den „Chefs“ oder „Madams“ geschaffenen „Ökosystem“-Matrix zur Kontrolle der Bank?“, fragte er.
Herr Trinh Xuan An sagte jedoch, dass es in Vietnam derzeit etwa 50 große und kleine Banken gebe. Es gebe zwar Banken in guter Verfassung, aber auch schwache Banken, um die man sich kümmern müsse.
„Ist eine so große Datenmenge notwendig? Ein kleines, aber hochentwickeltes und leistungsfähiges System ist besser für die Wirtschaft“, kommentierte ein Mitglied des Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitsausschusses und schlug vor, dieses Gesetz in der 6. Sitzung nicht zu verabschieden.
Aufgrund der vielen unterschiedlichen Meinungen forderte der stellvertretende Vorsitzende der Nationalversammlung, Nguyen Khac Dinh, den Wirtschaftsausschuss und die Regierungsbehörden auf, den Gesetzesentwurf aufzunehmen, zu überarbeiten und fertigzustellen, um ihn der Nationalversammlung in der nächsten Sitzung zur Prüfung und Genehmigung vorzulegen.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)