銀行による担保差し押さえ：権力の濫用を避けるための具体的な条件

信用機関法（法律第96/2025/QH15号）のいくつかの条項を改正および補足する法律は、信用機関の担保差し押さえ権を正式に合法化しました。この規定は、銀行（債権者）の債権回収コストの削減に役立ちますが、同時に、債権者による不法な保有や濫用が、信用取引に関与していない人々の間でも紛争を引き起こす可能性があるという懸念も生じています。

したがって、このような状況を回避するために、国立銀行は作成中の法令案の中で、法律第96/2025/QH15号に規定された条件に加えて、差し押さえられる不良債権の担保の条件を規定しました。

まず、不良債権の担保は、法律第32/2024/QH15号（法律第96/2025/QH15号により改正・補足）第198a条に規定された条件、および以下の条件を満たす場合に差し押さえられます：担保が保証人の唯一の家ではないこと。担保が保証人の主なまたは唯一の仕事道具ではないこと。

第二に、本条第1項に規定する資産以外の不良債権の担保資産は、法律第96/2025/QH15号により改正および補足された法律第32/2024/QH14号第198a条に規定された条件を満たした場合に差し押さえられるものとする。

国立銀行の提出によれば、実際には、法律第96/2025/QH15号により改正および補足された法律第32/2024/QH15号の第198a条に規定された差し押さえを実行するためには、不良債権を売買および取り扱う信用機関および組織は、明確かつ透明な条件、手順、プロセスを遵守する必要がある。

上記の規定が一貫して実施されることを確保するため、政令草案では「唯一の住居」と「主なまたは唯一の雇用手段」という2つの概念を導入しています（第3条）。

したがって、唯一の住居とは、保証人が安定して、恒久的に、または定期的に居住し生活している、保証人が所有する唯一の建築物となります。

この規制は、住宅法第27/2023/QH15号第2条第1項の「住宅」の概念と、居住法第68/2020/QH14号第1項、第8項、第10項の「合法的な宿泊施設」、「永住権」、「現在の居住地」の概念に基づいています。

主たるまたは唯一の労働手段とは、保証人の主なまたは唯一の収入を生み出す労働手段です。保証人の主なまたは唯一の収入は、労働契約に基づく労働者の最低賃金に関する政府の規定に基づき、保証人が居住し、勤務する地域の最低賃金に基づいて決定されます。

現在、ベトナム法には「主たるまたは唯一の収入源」という概念は存在しません。しかし、民事判決執行法第87条第2項d号の規定および民事判決執行法第4草案第55条第2項d号の規定によれば、「判決債務者およびその家族の主なまたは唯一の生計手段として使用される、少額の価値の必要な労働用具」は差し押さえられない財産となります。

上記の概念は、ドイツ（債務者の基本的生活条件および労働能力を保障するための没収免除）およびカナダ（借り手の職業に応じて収入を得るために使用される道具、個人資産）における担保資産の差し押さえの際に除外される資産への参照に基づいて構築されています。

政令案では保証人の責任も規定されている。

したがって、法律第96/2025/QH15号の規定に基づく担保資産の差押えは、本質的には、関係当事者間で合意された処理措置である。しかし、担保資産の差押えを実行する当事者には、当該個人の居住地が唯一の居住地であるか否か、また、労働手段が主たる労働手段であるか唯一の労働手段であるかを確認する責任も能力もない。

これらの業務を第三者に委託する場合、信用供与や担保資産の差し押さえの際に費用と手続きが発生します。したがって、担保資産の内容を確認し、確約し、証明する義務と責任は保証人にあります。

担保権者は、保証人の確認、承諾及び裏付け書類に基づき、リスク許容度に応じて担保資産を評価し、「処理」するものとします（担保資産が唯一の居住地及び主な又は唯一の就労手段であるとみなされる場合、担保権者は差押えを進めないものとします）。

出典: https://baodautu.vn/ngan-hang-thu-giu-tai-san-dam-bao-quy-dinh-dieu-kien-cu-the-de-tranh-lam-quyen-d364099.html